中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行
史雪鵬
程某某
程某某
鄒某某
朱殿君(方某某向陽法律服務(wù)所)
原告:中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行(以下簡稱方正郵儲銀行),住所地:方某某。
負責(zé)人張祥凱,職務(wù):行長。
委托訴訟代理人:史雪鵬,住方某某。
被告:程某某,住方某某。
被告:程某某,住方某某。
被告:鄒某某,住方某某。
委托訴訟代理人:朱殿君,方某某向陽法律服務(wù)所法律工作者。
原告方正郵儲銀行與被告程某某、程某某、鄒某某借款合同糾紛一案,本院于2016年09月13立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人史雪鵬、被告程某某、鄒某某及被告鄒某某委托代理人到庭參加訴訟,被告程某某經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方正郵儲銀行向本院提出訴訟請求:1、被告程某某償還借款本金30,000.00元,利息、罰息合計19,352.53元(計算至2016年08月12日止),本息合計人民幣49,352.53元;利息及罰息計算至被告還清借款為止;2、程某某、程某某、鄒某某相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
事實和理由:被告程某某購買農(nóng)機具,需要資金,2012年11月14日,程某某向我銀行借款人民幣3萬元,期限為12個月,還款方式為:階段性等額本息還款法。
三被告程某某、程某某、鄒某某相互為其提供聯(lián)保,并簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書。
在合同履行過程中,被告程某某未按合同約定日期還款,已經(jīng)違反借款合同約定,構(gòu)成違約,依照合同約定,我單位有權(quán)收回借款。
程某某辯稱,我們是五連保,當(dāng)初說是一年解除合同關(guān)系,年后,程某某后期的貸款,我們不知道還得給擔(dān)保。
我不同意還款,事實理由不屬實。
我認為擔(dān)保是一年,現(xiàn)在才知道擔(dān)保存在。
直到2016年原告一直都沒有要錢,我們不準備還款。
鄒某某辯稱,這筆聯(lián)保是2011年才產(chǎn)生的,有效期間為2年,早已經(jīng)過了擔(dān)保期限,所以程某某和鄒某某不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保的連帶責(zé)任。
原告的訴訟請求的罰息,因原告違約在先,不應(yīng)該由被告承擔(dān)。
貸款合同明確約定,甲方儲蓄銀行應(yīng)該定期和不定期對乙方監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)還款情況惡化,有權(quán)收回貸款,而郵儲銀行并沒有進行,明顯違反約定,加重了被告的責(zé)任,罰息應(yīng)該由郵儲銀行承擔(dān)。
被告程某某未作答辯
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
方正郵儲銀行舉示證據(jù)如下:
證據(jù)A1.《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份,擬證明:對于貸款三被告程某某、程某某、鄒某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)A2.《小額聯(lián)保借款合同》、手工票據(jù)及存折各一份,擬證明:原告與被告程某某于2014年11月14日簽訂借款30,000.00元合同書一份,約定年利率14.58%,期限為自2012年11月至2013年11月,借款用途為購買農(nóng)機具。
同時約定如果被告程某某不按期歸還借款本金的,從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。
程某某未提供證據(jù)。
程某某經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟,視為放棄質(zhì)證權(quán)利,對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:程某某、鄒某某對方正郵儲銀行所舉示的證據(jù)A2有異議,認為該合同是不真實。
三天之內(nèi),程某某、鄒某某并未提交鑒定申請,視為其默認對該證據(jù)無異議,本院對此證據(jù)內(nèi)容予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定以下事實:被告程某某購買農(nóng)機具,需要資金,2012年11月14日,程某某向方正郵儲銀行借款人民幣3萬元,期限為12個月,還款方式為:階段性等額本息還款法。
三被告程某某、程某某、鄒某某相互為其提供聯(lián)保,并簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書。
在合同履行過程中,被告程某某未按合同約定日期還款,已經(jīng)違反借款合同約定,構(gòu)成違約。
方正郵儲銀行要求:1、被告程某某償還借款本金30,000.00元,利息、罰息合計19,352.53元(計算至2016年08月12日止),本息合計人民幣49,352.53元;利息及罰息計算至被告還清借款為止;2、程某某、程某某、鄒某某相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認為,原告與四被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與程某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是其雙方的真實意思表示,且不違反國家法律規(guī)定,本院確認為為有效,雙方應(yīng)嚴格履行協(xié)議和合同約定的義務(wù);原告已將貸款發(fā)放給程某某,程某某應(yīng)嚴格按照合同約定的期限履行義務(wù),程某某未按合同約定日期還款,已經(jīng)違反其與原告簽訂的借款合同約定,構(gòu)成違約,應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任;三被告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》,但是主債務(wù)履行期屆滿日為2013年11月15日,至起訴之日2016年09月13日止,已經(jīng)超過2年的保證期間,程某某、鄒某某不對程某某貸款繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?,《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋>》第三十二條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行欠款本金人民幣30,000.00元;
二、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行以本金30,000.00元,自2012年11月14日起,以年利率14.58%計算至2013年11月14日止的利息,給付原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行以本金30,000.00元,自2013年11月15日起至本院確定的履行期屆滿前實際履行日止,以年利率18.954%計算的利息;
三、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1,034.00元,減半收取517.00元,由被告程某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
本院認為,原告與四被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及原告與程某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是其雙方的真實意思表示,且不違反國家法律規(guī)定,本院確認為為有效,雙方應(yīng)嚴格履行協(xié)議和合同約定的義務(wù);原告已將貸款發(fā)放給程某某,程某某應(yīng)嚴格按照合同約定的期限履行義務(wù),程某某未按合同約定日期還款,已經(jīng)違反其與原告簽訂的借款合同約定,構(gòu)成違約,應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任;三被告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》,但是主債務(wù)履行期屆滿日為2013年11月15日,至起訴之日2016年09月13日止,已經(jīng)超過2年的保證期間,程某某、鄒某某不對程某某貸款繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?,《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋>》第三十二條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行欠款本金人民幣30,000.00元;
二、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行以本金30,000.00元,自2012年11月14日起,以年利率14.58%計算至2013年11月14日止的利息,給付原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司方正支行以本金30,000.00元,自2013年11月15日起至本院確定的履行期屆滿前實際履行日止,以年利率18.954%計算的利息;
三、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1,034.00元,減半收取517.00元,由被告程某某負擔(dān)。
審判長:王志新
審判員:張秀梅
審判員:高麗娜
書記員:李云鵬
成為第一個評論者