中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行
王利斌
鐘儒華（湖北京源律師事務(wù)所）
夏某某
許某某
王林
劉文華
劉興華

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道46號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:67369488-7。
負(fù)責(zé)人應(yīng)衛(wèi)慶，行長(zhǎng)。
委托代理人王利斌，男。
委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告夏某某。
被告許某某。
被告王林。
被告劉文華。
被告劉興華。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行京山支行）與被告夏某某、許某某、王林、劉文華、劉興華金融借款合同糾紛一案，本院受理后，由審判員鄧雙躍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2012年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王利斌、鐘儒華，被告王林、劉文華到庭參加訴訟，被告夏某某、許某某、劉興華經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)于原告所舉證據(jù)，被告夏某某、許某某、劉興華放棄其訴訟權(quán)利，未到庭對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性等提出質(zhì)證意見，被告王林、劉文華未對(duì)原告所舉證據(jù)否認(rèn)，也未提交證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為原告所舉證據(jù)客觀、真實(shí)，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
通過(guò)法庭庭審調(diào)查，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2009年12月3日，五被告夏某某、許某某、王林、劉文華、劉興華與原告郵政銀行京山支行簽訂了一份《農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書》，約定五被告組成聯(lián)保小組，從2009年12月3日起至2011年12月2日止，在單一借款人最高貸款限額50000元內(nèi)，任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，并不需逐筆辦理保證手續(xù)。協(xié)議書還約定了保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，并對(duì)保證范圍及其他事項(xiàng)作了約定。同日，被告夏某某、許某某分別與原告郵政銀行京山支行簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，合同約定被告夏某某、許某某分別向原告借款50000元，借款年利率為14.40％，期限為12個(gè)月，還款方式為階段性等額本息還款法:借款前四個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還。借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50％的罰息等。合同簽訂后，原告郵政銀行京山支行于當(dāng)日分別向被告夏某某、許某某各發(fā)放了貸款50000元，并與被告夏某某、許某某明確了各自的分期還款計(jì)劃。此后截止2012年7月1日，被告夏某某償還借款本金24873.34元，利息5617.47元，尚欠借款本金25126.66元，利息（含罰息）9127.72元；被告許某某償還借款本金24882.68元，利息5608.13元，尚欠借款本金25117.32元，利息（含逾期利息）9124.33元。上述款項(xiàng)原告經(jīng)多次催討未果，遂起訴到本院。
本院認(rèn)為，原告郵政銀行京山支行與五被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、與被告夏某某、許某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》均真實(shí)、合法、有效，各方均應(yīng)按約定履行各自的合同義務(wù)。原告按借款合同約定發(fā)放借款后，被告夏某某、許某某沒(méi)有按約定的期限歸還借款，逾期后經(jīng)原告催告仍未履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求該二被告償還借款、支付利息和逾期利息的請(qǐng)求，本院予以支持。五被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，故被告王林、劉文華、劉興華對(duì)被告夏某某、許某某的借款本金及利息、逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告要求被告王林、劉文華、劉興華對(duì)被告夏某某、許某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。被告王林、劉文華、劉興華在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告夏某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行借款本金25126.66元、利息9127.72元（利息計(jì)算至2012年7月1日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年7月2日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、被告許某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行25117.32元、利息9124.33元（利息計(jì)算至2012年7月1日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年7月2日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
三、被告王林、劉文華、劉興華對(duì)前述第一、二項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)756元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)573元，共1329元，由被告夏某某、許某某各負(fù)擔(dān)664.50元（此款已由原告預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告郵政銀行京山支行與五被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、與被告夏某某、許某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》均真實(shí)、合法、有效，各方均應(yīng)按約定履行各自的合同義務(wù)。原告按借款合同約定發(fā)放借款后，被告夏某某、許某某沒(méi)有按約定的期限歸還借款，逾期后經(jīng)原告催告仍未履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求該二被告償還借款、支付利息和逾期利息的請(qǐng)求，本院予以支持。五被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，故被告王林、劉文華、劉興華對(duì)被告夏某某、許某某的借款本金及利息、逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告要求被告王林、劉文華、劉興華對(duì)被告夏某某、許某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。被告王林、劉文華、劉興華在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告夏某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行借款本金25126.66元、利息9127.72元（利息計(jì)算至2012年7月1日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年7月2日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、被告許某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司京山縣支行25117.32元、利息9124.33元（利息計(jì)算至2012年7月1日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年7月2日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
三、被告王林、劉文華、劉興華對(duì)前述第一、二項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)756元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)573元，共1329元，由被告夏某某、許某某各負(fù)擔(dān)664.50元（此款已由原告預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：鄧雙躍

書記員：田先波