中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司東某某支行
盧國楨
李立華（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
趙某月
曲紅某
趙建義

原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司東某某支行，住所地:東某某郵政路773號。
法定代表人孫長龍，行長。
委托代理人盧國楨，該公司職員。
委托代理人李立華，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告趙某月，農(nóng)民。
被告曲紅某，農(nóng)民。系被告趙某月之妻。
被告趙建義，農(nóng)民。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司東某某支行與被告趙某月、趙建義金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高冬梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人盧國楨到庭參加訴訟，三被告經(jīng)依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的聯(lián)保借款合同及聯(lián)保協(xié)議書真實(shí)、合法、有效，本院依法予以認(rèn)定。由此所形成的原、被告之間的保證擔(dān)保借款合同關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予保護(hù)。原告已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)，被告趙某月、曲紅某應(yīng)按合同約定按期償還借款本金和利息，被告趙建義應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶償還責(zé)任?，F(xiàn)被告均未按合同約定履行義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告要求三被告償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后可以依法向借款人追償。為維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某月、曲紅某于判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金25074.78元，并按合同約定承擔(dān)自欠息之日起的利息。
二、被告趙建義承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)457元，保全費(fèi)283元，均由三被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的聯(lián)保借款合同及聯(lián)保協(xié)議書真實(shí)、合法、有效，本院依法予以認(rèn)定。由此所形成的原、被告之間的保證擔(dān)保借款合同關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予保護(hù)。原告已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)，被告趙某月、曲紅某應(yīng)按合同約定按期償還借款本金和利息，被告趙建義應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶償還責(zé)任?，F(xiàn)被告均未按合同約定履行義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告要求三被告償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后可以依法向借款人追償。為維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某月、曲紅某于判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金25074.78元，并按合同約定承擔(dān)自欠息之日起的利息。
二、被告趙建義承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)457元，保全費(fèi)283元，均由三被告承擔(dān)。

審判長：高冬梅

書記員：楊壘壘