原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司嘉某縣支行，住所地，
嘉某縣朝陽鎮(zhèn)。
代表人何晶，職務，行長。
委托代理人劉沛東，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司嘉某支行員工。
被告張振國，男。
被告張永鳳，女。
被告張鵬，男。
被告馮麗麗，女。
被告關仁峰，男。
被告陶友英，女。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司嘉某縣支行（以下簡稱郵儲銀行）與被告張振國、關仁峰等金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郵儲銀行的委托代理人劉沛東、被告張振國、張永鳳、張鵬、馮麗麗、關仁峰、陶友英到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告向本院提出以下訴訟請求：1、借款人張振國償還郵儲銀行借款本金人民幣98,000.00元、到期、逾期利息人民幣36,350.67元(計至2016年9月18日)及自2016年9月19日起至本息清償時止的逾期利息；2、請求判令被告張鵬、關仁峰對上述貸款的本息清償互負連帶責任；3、請求判令被告張永鳳對張振國所負債務承擔連帶責任、被告馮麗麗對張鵬所負債務承擔連帶責任、被告陶友英對關仁峰所負債務承擔連帶責任。事實與理由：張振國、張鵬、關仁峰自愿組成小額貸款聯保小組，簽訂中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯保協議書，張永鳳（張振國的配偶）、馮麗麗（張鵬的配偶）、陶友英（關仁峰的配偶）作為財產共有人亦對小額貸款聯保協議簽字確認。該協議約定：自2013年9月30日起至2015年9月30日止，郵儲銀行可根據張振國、張鵬、關仁峰等任一成員的申請，簽訂多次借款合同，單一借款人最高貸款本金不超過人民幣100,000.00元，聯保小組合計貸款余額不超300,000.00元，張振國、張鵬、關仁峰對上述貸款互負連帶保證責任。同日，張振國等分別與郵儲銀行簽訂借款合同，關于張振國的借款合同約定：郵儲銀行向張振國提供借款人民幣100,000.00元、借款期限為12個月，年利率為14.58%，如借款逾期未能償還,則在約定利率上浮50%計收罰息，貸款還款方式為階段性等額本息還款法。至2016年9月18日，借款人張振國尚欠借款本金人民幣98,000.00元、到期、逾期利息人民幣36,350.67元未予清償。
被告張振國、張永鳳、張鵬、馮麗麗、關仁峰、陶友英均到庭應訴。
原告圍繞訴訟請求提交了證據，被告對原告所訴無異議，對證據亦無異議，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為，原、被告自愿訂立小額貸款聯保協議、小額聯保借款合同，上述合同均合法有效，雙方應按約履行各自義務?，F被告張振國未按約定履行還款義務,構成違約，故原告要求被告張振國清償還借款本金、利息的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持；原告要求張鵬、關仁峰對上述本息的清償互負連帶責任的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持；對原告要求作為被告張永鳳、馮麗麗、陶友英承擔合同義務的訴訟請求，本院認為，張永鳳、馮麗麗、陶友英不是合同當事人，根據合同的相對性，合同中所約定的權利義務，對其不具有拘束力，其不是適格的被告,上述三人以聯保小組成員配偶身份所做的簽字確認，系對于上述債務為婚內共同債務的確認，因本案的裁判結果對其亦有一定利害關系，故可作為第三人參加本案訴訟。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、最高法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張振國于本文書生效之日三日內，償還所欠原告郵儲銀行借款本金人民幣98,000.00(計至2016年9月18日)及自2016年9月19日起至本息清償時止的逾期利息人民幣36,350.67元,被告張鵬、關仁峰對上款的給付承擔連帶責任；
二、第三人張永鳳對被告張振國的給付義務承擔連帶責任、第三人馮麗麗對被告張鵬的給付義務承擔連帶責任、第三人陶友英對被告關仁峰的給付義務承擔連帶責任。
如果未按本文書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費人民幣1,494.00元由被告張振國、張鵬、關仁峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。
本文書規(guī)定執(zhí)行之日起，申請執(zhí)行期限為二年。

審判員　　周曉玲

書記員：趙國棟