中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司蘭西縣支行
沈東源（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）
劉軍
張洪云
彭國一
鄭國財(cái)
鄒彥軍
張德才

（2015）蘭北民初字第85號
原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司蘭西縣支行。
法定代表人費(fèi)燕，職務(wù)行長。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
被告張洪云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
被告彭國一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
被告鄭國財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
被告鄒彥軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
被告張德才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司蘭西縣支行（以下簡稱“郵政銀行”）與被告劉軍、張洪云、彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人沈東源到庭參加訴訟。
被告劉軍、張洪云、彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行訴稱:被告劉軍、張洪云系夫妻關(guān)系，2013年1月19日，原告與被告劉軍、彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》、于2011年3月6日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，原告按照合同約定為被告劉軍發(fā)放了貸款50.000.00元，約定貸款期限為2013年1月19日至2014年1月19日。
被告未按照合同約定還款，經(jīng)原告多次催要，被告遲遲不歸還借款。
被告張洪云作為被告劉軍的妻子，應(yīng)對借款本金50.000.00元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍作為保證人應(yīng)按合同約定對借款本金50.000.00元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
故請求法院依法判令被告劉軍、張洪云償還借款本金50.000.00元，并按合同約定支付利息11.730.62元（該利息標(biāo)準(zhǔn)按照年利率14.58%計(jì)算，自2014年1月19日起計(jì)算至2014年12月18日）；被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告劉軍、張洪云、彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍未提出答辯。
本案爭議的焦點(diǎn)是被告劉軍、張洪云是否應(yīng)償還借款及利息，被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告訴請有無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)否予以支持。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
《小額聯(lián)保借款合同》一份，證明被告劉軍與原告簽訂借款合同，約期已屆滿的事實(shí)；
《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，證明被告劉軍、彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍互為聯(lián)保人，聯(lián)保人之間對借款互負(fù)連帶清償責(zé)任，各自配偶對連保人的借款及保證行為對應(yīng)義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
三、小額貸款（手寫）借據(jù)一份，用于證明借款人劉軍借款50.000.00元的事實(shí)；
四、被告的身份證復(fù)印件，證明原告為其貸款合法有據(jù)。
被告劉軍、張洪云、彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍未向法庭提供證據(jù)材料。
經(jīng)本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告所舉證據(jù)一、《小額聯(lián)保借款合同》能夠客觀證實(shí)原、被告自愿簽訂借款合同，未違反法律禁止性規(guī)定，行為合法。
對該證據(jù)予以采信。
原告所舉證據(jù)二、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》客觀證實(shí)聯(lián)保人之間自愿互為聯(lián)保，其聯(lián)保行為符合法律規(guī)定，對該證據(jù)予以采信。
原告所舉證據(jù)三、小額貸款（手寫）借據(jù)。
證明原告依合同約定如期向借款人提供貸款50.000.00元的事實(shí)，對該證據(jù)予以采信。
原告所舉證據(jù)四、被告的身份證復(fù)印件，證明原告為其貸款合法有據(jù)，對該證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2011年3月6日，被告劉軍、彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍成立聯(lián)保小組與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定從2010年4月25日至2014年4月25日止，原告可以根據(jù)五戶聯(lián)保人任意一人的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人貸款本金余額不超過人民幣50.000.00元，且聯(lián)保小組合計(jì)貸款本金余額不超過250.000.00元內(nèi)發(fā)放貸款，聯(lián)保小組成員對其他成員貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，各自配偶對連保人的借款及保證行為對應(yīng)義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年。
同日原告與被告劉軍簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，合同約定原告向被告劉軍提供貸款50.000.00元，年利率14.58%計(jì)算，自2013年1月19日至2014年1月19日。
約期屆滿后，被告劉軍未償還借款，截止2015年1月28日被告劉軍欠借款本息合計(jì)61.730.62元。
經(jīng)原告多次催要無果，故訴至法院，請求被告劉軍、張洪云給付本息，被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當(dāng)事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告劉軍亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。
被告劉軍與被告張洪云是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告劉軍、張洪云共同承擔(dān)借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。
被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍自愿為被告劉軍借款擔(dān)保，其理應(yīng)按合同約定履行擔(dān)保義務(wù)。
原告請求被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍為被告劉軍逾期借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，亦予以支持。
被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告劉軍、張洪云于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司蘭西縣支行借款本息61.730.62元（截止2014年12月18日）；
二、被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)1.343.30元，由被告劉軍、張洪云負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當(dāng)事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告劉軍亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。
被告劉軍與被告張洪云是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告劉軍、張洪云共同承擔(dān)借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。
被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍自愿為被告劉軍借款擔(dān)保，其理應(yīng)按合同約定履行擔(dān)保義務(wù)。
原告請求被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍為被告劉軍逾期借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，亦予以支持。
被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告劉軍、張洪云于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司蘭西縣支行借款本息61.730.62元（截止2014年12月18日）；
二、被告彭國一、彭國民、鄭國財(cái)、鄒彥軍對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)1.343.30元，由被告劉軍、張洪云負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：段超仁

書記員：于文廣