中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司
中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司孝感項(xiàng)目部

原告中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司。住所地:河南省鄭州市中原東路102號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:16995355-2。
法定代表人李開(kāi)軍，該公司總經(jīng)理。
原告中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司孝感項(xiàng)目部。住所地:大悟縣七里農(nóng)莊。
負(fù)責(zé)人翟景武，該公司經(jīng)理。
兩原告的委托代理人劉瀚林。代理權(quán)限:代為提起訴訟、變更訴訟請(qǐng)求、參與調(diào)解、代收法律文書(shū)等。
兩原告的委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告崔常鳴，農(nóng)民。
委托代理人趙和軍，河南時(shí)代律師事務(wù)所律師。代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴，進(jìn)行和解，提出上訴等。
原告中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱第四工程局）、中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司孝感項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱孝感項(xiàng)目部）與被告崔常鳴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員廖世長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂曉玲、田昕參加評(píng)議的合議庭，于2013年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告第四工程局、孝感項(xiàng)目部的委托代理人何勇、被告崔常鳴及其委托代理人趙和軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告與中國(guó)電信股份有限公司孝感分公司簽訂《電纜線路維護(hù)委托代理合同》，約定對(duì)大悟區(qū)域內(nèi)的電信電纜線路進(jìn)行維護(hù)。案外人馮某雇請(qǐng)被告崔常鳴從事架線勞動(dòng)，并在勞動(dòng)中受傷的事實(shí)客觀存在，但沒(méi)有提交充分證據(jù)證明其從事的架線工作為二原告的業(yè)務(wù)，從而不能證明被告是為二原告工作，且案外人馮某出庭作證證明其與二原告不存在任何關(guān)系，因此，不能認(rèn)定被告崔常鳴與二原告間存在勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
原告中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司、中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司孝感項(xiàng)目部與被告崔常鳴不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告崔常鳴負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，原告與中國(guó)電信股份有限公司孝感分公司簽訂《電纜線路維護(hù)委托代理合同》，約定對(duì)大悟區(qū)域內(nèi)的電信電纜線路進(jìn)行維護(hù)。案外人馮某雇請(qǐng)被告崔常鳴從事架線勞動(dòng)，并在勞動(dòng)中受傷的事實(shí)客觀存在，但沒(méi)有提交充分證據(jù)證明其從事的架線工作為二原告的業(yè)務(wù)，從而不能證明被告是為二原告工作，且案外人馮某出庭作證證明其與二原告不存在任何關(guān)系，因此，不能認(rèn)定被告崔常鳴與二原告間存在勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:

原告中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司、中國(guó)通信建設(shè)第四工程局有限公司孝感項(xiàng)目部與被告崔常鳴不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告崔常鳴負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：廖世長(zhǎng)
審判員：涂曉玲
審判員：田昕

書(shū)記員：高邦增