中國通信建設(shè)第三工程局有限公司
柳龍（湖北誠明律師事務(wù)所）
陳某某
石建軍（北京中翔律師事務(wù)所）
武漢市春建通信科技有限責(zé)任公司
張雙明
共同委托代理人范敏

原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道784號。
法定代表人吳先學(xué)，總經(jīng)理。
委托代理人柳龍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某。
委托代理人石建軍，北京市中翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人武漢市春建通信科技有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)漢口雙洞正街58號16棟4門602室。
法定代表人童春見，總經(jīng)理。
第三人張雙明。
上述兩
第三人共同委托代理人范敏，湖北熾升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司（以下簡稱原告）與被告陳某某（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，根據(jù)原告申請，依法追加武漢市春建通信科技有限責(zé)任公司、張雙明為本案第三人參加訴訟，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人柳龍、被告的委托代理人石建軍、第三人武漢市春建通信科技有限責(zé)任公司、張雙明的委托代理人范敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原、被告之間是否構(gòu)成事實勞動關(guān)系。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告提供的工作牌、工作服相互印證，可以證明被告屬于原告所屬江北分公司員工并以江北分公司名義從事勞動，原告對被告進(jìn)行了勞動管理，根據(jù)原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，被告作為施工員提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，被告每月領(lǐng)取了工資性勞動報酬，原、被告之間符合事實勞動關(guān)系的特征，構(gòu)成事實勞動關(guān)系。原告提供的其與第三人武漢市春建通信科技有限責(zé)任公司簽訂的《中國通信建設(shè)第三工程局有限公司第三分公司2013年度［通信業(yè)務(wù)］施工合作框架協(xié)議》及兩第三人之間簽訂的《工程勞務(wù)分包合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且第三人張雙明也未提供雇傭被告的證據(jù)，原告要求依法確認(rèn)原、被告之間勞動關(guān)系不成立的請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。原告自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告訂立書面勞動合同，應(yīng)向被告支付2012年3月至2013年1月期間二倍工資差額，共計22252元，湖北省勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額18700元后，被告未就此項裁決提起訴訟，視為其接受該裁決，原告應(yīng)支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額18700元。原告要求不予支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額18700元的請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。2013年3月至5月15日期間被告為原告提供了正常勞動，原告應(yīng)向被告支付勞動報酬，即1965元×2.5個月=4912.5元，2013年5月16日至10月28日期間，被告處于住院治療期間，未為原告提供勞動，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第五十九條 ?規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費，病假工資或疾病救濟(jì)費可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號）第三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告實際工作年限10年以下，在原告處工作5年以下，醫(yī)療期為3個月，原告應(yīng)按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向被告支付3個月醫(yī)療期工資，即1100元×80%×3個月=2640元，共計7552.5元。原告要求不予支付被告拖欠的工資9517.5元的請求，本院予以部分支持。因第三人張雙明不能提供被告出具的工資收條 ?，證人未到庭作證，且被告否認(rèn)收到第三人張雙明支付的工資，第三人張雙明稱已發(fā)放被告2013年3月至5月15日期間工資5500元的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司與被告陳某某勞動關(guān)系成立；
二、原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某未簽訂書面勞動二倍工資差額18700元；
三、原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某工資7552.5元；
四、駁回原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元、郵寄送達(dá)費46元，共計51元由原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原、被告之間是否構(gòu)成事實勞動關(guān)系。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告提供的工作牌、工作服相互印證，可以證明被告屬于原告所屬江北分公司員工并以江北分公司名義從事勞動，原告對被告進(jìn)行了勞動管理，根據(jù)原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，被告作為施工員提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，被告每月領(lǐng)取了工資性勞動報酬，原、被告之間符合事實勞動關(guān)系的特征，構(gòu)成事實勞動關(guān)系。原告提供的其與第三人武漢市春建通信科技有限責(zé)任公司簽訂的《中國通信建設(shè)第三工程局有限公司第三分公司2013年度［通信業(yè)務(wù)］施工合作框架協(xié)議》及兩第三人之間簽訂的《工程勞務(wù)分包合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且第三人張雙明也未提供雇傭被告的證據(jù)，原告要求依法確認(rèn)原、被告之間勞動關(guān)系不成立的請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。原告自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告訂立書面勞動合同，應(yīng)向被告支付2012年3月至2013年1月期間二倍工資差額，共計22252元，湖北省勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額18700元后，被告未就此項裁決提起訴訟，視為其接受該裁決，原告應(yīng)支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額18700元。原告要求不予支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額18700元的請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。2013年3月至5月15日期間被告為原告提供了正常勞動，原告應(yīng)向被告支付勞動報酬，即1965元×2.5個月=4912.5元，2013年5月16日至10月28日期間，被告處于住院治療期間，未為原告提供勞動，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第五十九條 ?規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費，病假工資或疾病救濟(jì)費可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）479號）第三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告實際工作年限10年以下，在原告處工作5年以下，醫(yī)療期為3個月，原告應(yīng)按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向被告支付3個月醫(yī)療期工資，即1100元×80%×3個月=2640元，共計7552.5元。原告要求不予支付被告拖欠的工資9517.5元的請求，本院予以部分支持。因第三人張雙明不能提供被告出具的工資收條 ?，證人未到庭作證，且被告否認(rèn)收到第三人張雙明支付的工資，第三人張雙明稱已發(fā)放被告2013年3月至5月15日期間工資5500元的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司與被告陳某某勞動關(guān)系成立；
二、原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某未簽訂書面勞動二倍工資差額18700元；
三、原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某工資7552.5元；
四、駁回原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元、郵寄送達(dá)費46元，共計51元由原告中國通信建設(shè)第三工程局有限公司承擔(dān)（已付）。

審判長：范正霜

書記員：蔡高蘭