上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司興山支公司。
負責人李瑩，該公司經理。
委托代理人趙家軍，男，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）鄒良兵。
被上訴人（原審被告）王強。
被上訴人（原審被告）宜昌華維物流有限責任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東大道。
法定代表人宋俊華，該公司總經理。
委托代理人梅勁松，湖北楚天劍律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司為與被上訴人鄒良兵、王強、宜昌華維物流有限責任公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服興山縣人民法院（2013）鄂興山民初字第00564號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，代理審判員鄧宜華、易正鑫參加的合議庭，于2014年1月16日公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司的委托代理人趙家軍、被上訴人鄒良兵、被上訴人王強、被上訴人宜昌華維物流有限責任公司的委托代理人梅勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審審理過程中，上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司為支持其訴訟請求，向本院提交了機動車交通事故責任強制保險單。證明被上訴人宜昌華維物流有限責任公司投保時，上訴人已向該公司送達了保險單，盡到了告知義務。經質證，被上訴人鄒良兵、王強、宜昌華維物流有限責任公司均對上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司提交的上述證據(jù)有異議，認為該證據(jù)不能證實上訴人在宜昌華維物流有限責任公司投保時，履行了明確的告知和提醒義務。本院認為：上述證據(jù)形式真實，內容合法有效，但不能證明上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司在被上訴人宜昌華維物流有限責任公司投保時，履行了明確告知扣減或免除責任的義務，不能達到上訴人所要證明的目的，該證據(jù)本院不予采信。
被上訴人鄒良兵、宜昌華維物流有限責任公司、王強均未向本院提交新的證據(jù)。
經審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：1、關于醫(yī)療費用應按何種標準計算的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定……。”被上訴人鄒良兵原審已提供了醫(yī)療收費收據(jù)及相關的病歷和診斷證明，足以證明其受損傷及支出醫(yī)療費的事實，原審支持被上訴人鄒良兵關于醫(yī)療費損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。2、關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司對免責條款是否履行了說明義務的問題。中國人民財產保險股份有限公司興山支公司二審提供的宜昌華維物流有限責任公司投保的強制責任保險單證，是保險格式合同，可以證明被上訴人宜昌華維物流有限責任公司與上訴人發(fā)生了保險合同關系，但不能證明上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司對免責條款盡到了明確說明義務。上訴人中國人民財產保險股份有限公司興山支公司應當承擔舉證不能的法律后果。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律和實體處理正確。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊昊
代理審判員 鄧宜華
代理審判員 易正鑫

書記員： 張娟