上訴人（原審被告）：中國葛洲壩集團股份有限公司，住所地湖北省武漢市解放大道558號葛洲壩大酒店。統(tǒng)一社會信用代碼914200006155710107。
法定代表人：聶凱，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭池，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：金宜，廣東佑德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：獻縣共誠建材租賃站，經(jīng)營場所獻縣郭莊鎮(zhèn)劉套莊村。注冊號130929600200
經(jīng)營者：劉志中，男，1971年6月1日出生，漢族，戶籍所在地河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：趙麗麗，重慶金牧（成都）律師事務(wù)所律師。

上訴人中國葛洲壩集團股份有限公司（以下簡稱葛洲壩集團公司）因與被上訴人獻縣共誠建材租賃站（以下簡稱共誠租賃站）租賃合同糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2016）鄂0592民初168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：經(jīng)查共誠租賃站與葛洲壩集團公司爭議的《供應(yīng)（對賬）計量表》，該表僅記載了報廢、丟失材料的名稱、規(guī)格型號、單位、數(shù)量、金額等內(nèi)容。也就是說，該表為雙方當(dāng)事人對葛洲壩集團公司毀損、遺失租賃物資的確認(rèn)。而非葛洲壩集團公司所稱的“雙方對合同履行的狀況進行確認(rèn)，并且進一步確定雙方之間的債權(quán)債務(wù)總金額，是原合同在履行過程中的變更?！?br/>共誠租賃站與葛洲壩集團公司在合同中約定：“甲方在租賃期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)合理使用、保管、維修好租賃物資，工程不需要時應(yīng)立即歸還到乙方庫房，歸還的租賃物資應(yīng)與提料規(guī)格品種一致，如有毀損或遺失租賃物資則按合同約定價格予以賠償，租金及賠償未支付完畢之前，賠償材料繼續(xù)計算租金?！痹摋l中的“賠償材料繼續(xù)計算租金”實為雙方對葛洲壩集團公司應(yīng)當(dāng)賠償共誠租賃站租賃物資損失，而沒有履行賠償義務(wù)的情況下，如何承擔(dān)違約責(zé)任的約定。葛洲壩集團公司關(guān)于賠償損失與計算租金屬重復(fù)計算的上訴請求不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持…”如前所述，“賠償材料繼續(xù)計算租金”實為違約金條款。因葛洲壩集團公司逾期支付租金，共誠租賃站在解除租賃合同的同時，依照前述規(guī)定，當(dāng)然有權(quán)要求葛洲壩集團公司承擔(dān)違約責(zé)任。葛洲壩集團公司關(guān)于既然合同解除，就不應(yīng)再支付租金的上訴請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，葛洲壩集團公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳繼雄
審判員 劉強
審判員 王明兵

書記員： 袁昌芹