上訴人原審被告：中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司。住所地：北京市西城區(qū)德勝門外大街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91110000100011188F。
法定代表人：廉大為，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于長華，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓占幸，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：天津北方華泰置業(yè)投資有限公司。住所地：天津自貿(mào)區(qū)（空港經(jīng)濟(jì)區(qū)）環(huán)河南路**號標(biāo)準(zhǔn)廠房******房間。統(tǒng)一社會信用代碼：91120116780327679W。
法定代表人：張金木，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙長松、呼如芳，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司（以下簡稱中航公司）因與被上訴人天津北方華泰置業(yè)投資有限公司（以下簡稱華泰公司）合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司的委托訴訟代理人于長華、韓占幸，被上訴人天津北方華泰置業(yè)投資有限公司的委托訴訟代理人趙長松、呼如芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司上訴請求：1、請求二審法院判令撤銷2017冀0983民初1154號民事判決。將本案發(fā)回黃驊市法院重審。2、一、二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:一、一審法院違反法定程序。在一審?fù)忂^程中，上訴人當(dāng)庭申請追加必要的共同訴訟人爭議合同中另一方當(dāng)事人滄州渤海新區(qū)管委會和滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局為被告參加訴訟，審判長當(dāng)庭表示對上訴人追加請求，庭下合議是否準(zhǔn)許，但直至判決送達(dá)之日仍對該依法申請未置可否，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第七十三條的規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利，依法應(yīng)發(fā)回重審。二、由于一審法院遺漏了必要的訴訟主體，導(dǎo)致本案的定性和法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)關(guān)系確認(rèn)錯誤。根據(jù)原審法院認(rèn)定的事實(shí)，上訴人與被上訴人是以聯(lián)合體的名義承接渤海新區(qū)管委會的環(huán)渤海CBD工程及配套工程和滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)，上訴人與被上訴人對外是同一方，爭議合同的對方是滄州渤海新區(qū)管委會和渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局。在聯(lián)合體中，上訴人承擔(dān)規(guī)劃建設(shè)職責(zé)，被上訴人承擔(dān)投資責(zé)任，被上訴人的投資目標(biāo)并非上訴人，而是對滄州渤海新區(qū)管委會發(fā)包的BT項(xiàng)目環(huán)渤海CBD工程及配套工程投資以及對滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局發(fā)包的滄州渤海新區(qū)市民公園BT項(xiàng)目進(jìn)行投資。原審法院引用的雙方的內(nèi)部結(jié)算合同均能夠清楚的說明這一事實(shí)，且該合同是對外合同的從合同。上訴人使用的投資不是被上訴人的，而是被上訴人投資給政府發(fā)包項(xiàng)目的。按照合同約定，投資償還義務(wù)主體是發(fā)包的政府業(yè)主方，而不是上訴人。雙方作為聯(lián)合投標(biāo)的合伙關(guān)系，在業(yè)主方工程結(jié)算和返還投資款之前，不涉及雙方作為聯(lián)合體的內(nèi)部結(jié)算和盈余分配。不能把BT工程項(xiàng)目的投資與回購法律關(guān)系認(rèn)定為認(rèn)定聯(lián)合體雙方是貸款與還款的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系?？v觀雙方簽訂的所有聯(lián)合體內(nèi)部合同，均明確結(jié)算原則是:甲乙上訴人與被上訴人雙方共同與業(yè)主方辦理完結(jié)算后，按照最終與業(yè)主方結(jié)算總額即總回購價(jià)款中勘察規(guī)劃設(shè)計(jì)、建安工程造價(jià)之和作為雙方結(jié)算的基礎(chǔ)，甲方扣除甲方的管理費(fèi)，本項(xiàng)目應(yīng)繳納稅金雙方各自承擔(dān)。關(guān)于雙方以聯(lián)合體為一方對政府業(yè)主方請求發(fā)包項(xiàng)目的結(jié)算，有雙方蓋章的《關(guān)于申請確認(rèn)并支付滄州渤海新區(qū)CBD項(xiàng)目工程款和滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目技資款的報(bào)告》函件和雙方與業(yè)主方會議紀(jì)要等充分的證據(jù)表明，會議紀(jì)要中城市規(guī)劃建設(shè)局局長未簽字，并不證明雙方?jīng)]開會，也不能證明雙方?jīng)]有共同申請其結(jié)算。上訴人和被上訴人均在積極與發(fā)包人政府業(yè)主方進(jìn)行結(jié)算，但尚未與業(yè)主方政府結(jié)算完畢而已。三、《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》已經(jīng)被滄州市中級人民法院認(rèn)定為不予采信。一審法院在判決中認(rèn)定該合同有效，并據(jù)此判決被上訴人勝訴，否定了上級法院的已決事實(shí)。根據(jù)滄州市中級人民法院2017冀09民轄終字第317號民事裁定書認(rèn)定:上訴人主張本案雙方履行的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》，但沒有被上訴人的公章和法定代表人簽字，對簽字人”周凱”上訴人也沒有提供證據(jù)證實(shí)其已由被上訴人授權(quán)。因此本院對上訴人的上訴理由不予采信。上述認(rèn)定，事實(shí)已經(jīng)否定了《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》的法律效力。一審法院認(rèn)定該合同有效是錯誤的。四、一審法院以不存在的合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛是不動產(chǎn)糾紛，應(yīng)該專屬管轄為理由取得管轄權(quán)，其判決卻以合同糾紛，引用雙方協(xié)議應(yīng)由天津有管轄權(quán)的法院審理的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》管理合同審理本案，存在矛盾。五、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，其判決理由自相矛盾。一審法院認(rèn)定“滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目并非以BT方式進(jìn)行的開發(fā)建設(shè)”，但沒有查清未以BT方式進(jìn)行的開發(fā)建設(shè)、政府重新招投標(biāo)的原因及已履行的公園項(xiàng)目和環(huán)渤海CBD工程的結(jié)算情況。該筆投資款已經(jīng)物化到政府發(fā)包的BT項(xiàng)目中，而非中航公司繼續(xù)占用。本案不是工程結(jié)算糾紛，被上訴人提交的證據(jù):《關(guān)于申請確認(rèn)并支付滄州渤海新區(qū)CBD項(xiàng)目工程款和滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目投資款的報(bào)告》、會議紀(jì)要及當(dāng)事人陳述足以看出，因BT項(xiàng)目合同施工產(chǎn)生工程欠款是上訴人和被上訴人均認(rèn)可且已經(jīng)雙方計(jì)算過的，上述證據(jù)后面均附有結(jié)算明細(xì)，而且是雙方向業(yè)主方訴求。爭議雙方都認(rèn)可進(jìn)場施工且共同請求業(yè)主方結(jié)算已完施工款項(xiàng)的確定事實(shí)?！爸泻焦疚唇?jīng)過原告書面同意而擅自單方施工，違反了原被告《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》的約定，導(dǎo)致原告的投資款無法及時收回，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任”屬違法認(rèn)定。根據(jù)一審法院認(rèn)定事實(shí)，首先，滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局就市民公園項(xiàng)目依法進(jìn)行招投標(biāo)，上訴人和被上訴人均有平等的投標(biāo)資格。其次，上訴人依法投標(biāo)并中標(biāo)，并非擅自施工。最后，如果一審法院認(rèn)為有人違約，應(yīng)當(dāng)以BT合同內(nèi)容評價(jià)政府的工程總承包招投標(biāo)的之間違約性，更應(yīng)該把當(dāng)事的一方當(dāng)事人滄州市城市規(guī)劃建設(shè)局原業(yè)主方追加進(jìn)本案，以查明事實(shí)。上訴人與被上訴人之間的管理合同沒有履行完畢，不是上訴人的責(zé)任。綜上所述，一審法院判決程序違法、定性錯誤、認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。
天津北方華泰置業(yè)投資有限公司答辯稱，一、一審法院程序合法。在一審開完庭后，不是上訴人自己申請追加被告，是在法庭辯論結(jié)束后，法官問上訴人是否申請追加，上訴人當(dāng)時口頭說申請追加，但未向法院提交書面的追加被告申請。當(dāng)時法官也告知上訴人經(jīng)合議庭合議認(rèn)為本案無需追加當(dāng)事人，將進(jìn)行庭下調(diào)解，調(diào)解不成，本案將定期宣判。當(dāng)時上訴人對此釋明也沒有提出異議。當(dāng)時法官問我們意見，我們說渤海新區(qū)管委會和城市規(guī)劃建設(shè)局不是《民訴法》規(guī)定的必要共同訴訟主體，不能追加。當(dāng)時上訴人也沒有堅(jiān)持。本案是普通程序，申請追加當(dāng)事人應(yīng)提交書面申請，上訴人在一審中并沒有提交書而追加被告申請，再有被告不能申請追加被告，沒有法律依據(jù)。所以，一審程序不違法。二、一審法院對本案的定性及法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系確認(rèn)是正確的。2011年10月18日和2012年5月15日上訴人與被上訴人以聯(lián)合體的方式與滄州渤海新區(qū)管委會、滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局簽訂《環(huán)渤海CBD工程及配套工程投資建設(shè)框架協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議和滄州市渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同，從這兩個合同上看，上訴人與被上訴人對外是一方共同承接渤海新區(qū)管委會的環(huán)渤海CBD工程及配套工程和滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)。但是上訴人和被上訴人對承接渤海新區(qū)管委會的環(huán)渤海CBD工程及配套工程和渤自新區(qū)的市民公園項(xiàng)目又分別簽訂了三個協(xié)議，即2011年12月20日雙方簽訂的《環(huán)渤海CBD工程合作投資建設(shè)框架協(xié)議》、2012年雙方簽訂的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合作協(xié)議》和2012年5月28日雙方簽訂的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》，這三個協(xié)議分別就承接政府項(xiàng)目后雙方的權(quán)利義務(wù)及分工規(guī)定的很明確，雙方作為聯(lián)合體，上訴人主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目的勘察、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、采購施工等，被上訴人主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目綜合策劃、投融資、與政府的協(xié)商談判及協(xié)調(diào)和項(xiàng)目過程的管理。雖然上訴人和被上訴人為承接政府的項(xiàng)目做了大量工作，也簽訂了一系列協(xié)議，但上訴人與被上訴人作為聯(lián)合體，最后沒有承建政府項(xiàng)目。沒有承建政府項(xiàng)目的原因是上訴人違反2012年5月15日雙方與滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局簽訂的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》第2條第2、7款的規(guī)定，違反雙方簽訂的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合作協(xié)議》等相關(guān)協(xié)議，私自與滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局簽訂渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目施工承包合同，施工時間2013年1月15日，竣工時間為2013年9月30日，由于上訴人的違約行為致使雙方就滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目簽訂的一系列協(xié)議無法履行。被上訴人于2012年6月1日按協(xié)議支付給上訴人的1000萬工程款，上訴人繼續(xù)占用己失去了事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，所以，被上訴人要求上訴人返還，這與渤海新區(qū)管委會和城市規(guī)劃建設(shè)局無關(guān)，是上訴人與被上訴人之間的糾紛，所以，一審法院對本案的定性及法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的確定是正確的。三、雖然2012年5月28日上訴人與被上訴人簽訂的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》是一個無效合同，但是被上訴人支付給上訴人的1000萬元工程款是按此合同的第4條第1款的規(guī)定支付的。一審中上訴人也承認(rèn)收到了此款，但以種種理由不將此款返還給被上訴人。還以滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局給上訴人市民公園的工程款后從此款中給付被上訴人為由，要求被上訴人與上訴人一起找渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局要錢。在上訴人同意支付被上訴人8%的財(cái)務(wù)費(fèi)用后，被上訴人同意與上訴人一起找渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局局長于春雷要錢。通過我方做工作，渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局同意年底支付一部分市民公園項(xiàng)目工程款。在渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局撥款之前，上訴人反悔，又不同意從市民公園工程款中返還被上訴人1000萬元工程款及財(cái)務(wù)費(fèi)。上訴人出爾反爾，利用聯(lián)合體的名義以BT方式承接市民公園項(xiàng)目，要求被上訴人按聯(lián)合承建市民公園的協(xié)議給上訴人支付1000萬元工程款，被上訴人按上訴人的要求給上訴人匯了1000萬元工程款，上訴人收到工程款后，又背著被上訴人私自與渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局簽訂市民公園承包建設(shè)施工合同，上訴人一系列的行為違反了我國法律規(guī)定的誠實(shí)信用原則，應(yīng)該受到法律的懲罰。
綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請法院依法駁回，一審判決程序合法，定性準(zhǔn)確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律恰當(dāng)，請二審法院予以維持。
天津北方華泰置業(yè)投資有限公司向一審法院起訴請求：一、被告中航公司立即支付原告投資款1000萬元，并按照年利率8%的標(biāo)準(zhǔn)支付財(cái)務(wù)費(fèi)用至實(shí)際付清之日止（計(jì)算至2016年12月31日的財(cái)務(wù)費(fèi)用3666667.67元）；二、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司原名中國航空規(guī)劃建設(shè)發(fā)展有限公司，于2015年7月14日變更名稱為中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司。
2011年10月18日，原被告以聯(lián)合體的名義（乙方）與滄州渤海新區(qū)管委會（甲方）簽訂了《環(huán)渤海CBD工程及配套工程投資建設(shè)框架協(xié)議》，主要約定：“原被告作為聯(lián)合體共同以CBD工程施工的方式為滄州渤海新區(qū)建設(shè)環(huán)渤海CBD工程和環(huán)渤海CBD配套工程，其中一號路北側(cè)約200畝地塊建設(shè)管委會及一關(guān)三檢辦公樓、政府廣場（市民公園）采用BT方式（由乙方投資建設(shè)，甲方給予政策支持）；一號路北側(cè)150畝土地?cái)M建設(shè)環(huán)渤海CBD，包含金融、辦公樓區(qū)及配套的酒店和公寓服務(wù)區(qū)；乙方在當(dāng)?shù)卦O(shè)立項(xiàng)目公司，統(tǒng)一投融資建設(shè)，項(xiàng)目公司設(shè)立后，本協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)均由其繼承，并簽訂補(bǔ)充合同及相關(guān)BT合同”。
同年12月5日，原被告仍以聯(lián)合體的名義與滄州渤海新區(qū)管委會簽訂了《關(guān)于環(huán)渤海CBD工程及配套工程投資建設(shè)框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，對CBD項(xiàng)目的擔(dān)保抵押、回購等進(jìn)行了約定。
同年12月20日，原告作為甲方、被告作為乙方簽訂了《環(huán)渤海CBD工程合作投資建設(shè)框架協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“
一、雙方以京海華泰.中航工業(yè)規(guī)劃建設(shè)聯(lián)合體方式與滄州渤海新區(qū)管委會簽訂的《框架協(xié)議》主要包括（1）300畝政府廣場、（2）管委會辦公樓及“一關(guān)三檢”辦公樓、（3）企業(yè)定制樓、（4）其他辦公樓群及配套酒店公寓和金融服務(wù)區(qū)。其中（1）、（2）項(xiàng)部分以BT方式先行投資建設(shè)，其他暫不考慮。
二、雙方以京海華泰.中航工業(yè)規(guī)劃建設(shè)聯(lián)合體方式對接政府，條件成熟后以甲方為主共同組建項(xiàng)目公司，承擔(dān)聯(lián)合體的全部職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投資建設(shè)；
三、項(xiàng)目公司成立后，由項(xiàng)目公司與中航公司（被告）簽訂勘察、設(shè)計(jì)、采購、施工與監(jiān)理公司等單位簽署有關(guān)實(shí)施合同；定期召開辦公會，以會議紀(jì)要的方式明確項(xiàng)目相關(guān)事宜，會議紀(jì)要雙方責(zé)任人簽字后生效，并與本協(xié)議具有同等法律效力。
四、內(nèi)部分工：乙方主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目的勘察、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、采購施工等，甲方主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目綜合策劃、投融資、與政府的協(xié)商談判和協(xié)調(diào)，項(xiàng)目全過程管理，項(xiàng)目公司日常管理等；
五、利益分配基本原則
1、甲乙雙方共同努力，在與政府BT及EPC合同簽訂過程中、項(xiàng)目運(yùn)營管理過程中以及最后的結(jié)算過程中爭取拿到政府能給予的最好條件，保證最大收益；2、工程勘察、規(guī)劃、設(shè)計(jì)和采購、施工全部費(fèi)用在保證乙方利益的前提下，適當(dāng)考慮政府批準(zhǔn)的最終結(jié)算及融資成本。具體標(biāo)準(zhǔn)另行商定；3、投資利息部分原則上歸甲方所有；4、不可預(yù)見的費(fèi)用等其他費(fèi)用雙方另行商定；5、本協(xié)議簽訂后在得到渤海新區(qū)管委會計(jì)息日許可的情況下，七個工作日內(nèi)甲方支付乙方1000萬元人民幣作為定金，其他款項(xiàng)甲方在明年上半年融資到位或收到渤海新區(qū)管委會回款后七個工作日內(nèi)按工程進(jìn)度支付乙方……?！?br/>2012年初，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合作協(xié)議》，主要內(nèi)容為：“
一、雙方以BT方式進(jìn)行滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目的投融資及建設(shè)，項(xiàng)目內(nèi)容包括市民公園、水系、綠化植被、噴泉、雕塑、物業(yè)用房等，具體以聯(lián)合體與業(yè)主方簽訂的BT施工合同為準(zhǔn)，合同期限：自本協(xié)議簽字蓋章之日起至項(xiàng)目全部事宜履行完畢后終止。
二、合作方式為：
1、雙方以京海華泰.中航工業(yè)規(guī)劃建設(shè)聯(lián)合體方式投標(biāo)……；
2、中標(biāo)后雙方共同組建項(xiàng)目公司，履行聯(lián)合體的全部職責(zé)、義務(wù)，行使聯(lián)合體的權(quán)利，并負(fù)責(zé)項(xiàng)目投資建設(shè)；
3、項(xiàng)目公司成立后由項(xiàng)目公司與中航公司簽署EPC合同，并在政府備案；
4、定期召開大會……
三、雙方責(zé)任和義務(wù)
1、甲方主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目綜合策劃，投融資，項(xiàng)目全過程監(jiān)督管理，與業(yè)主方的聯(lián)系與溝通等事宜。保證項(xiàng)目所需資金按時到位；
2、乙方主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目勘察、規(guī)劃、設(shè)計(jì)和采購施工總承包、提供資信證明等，保證項(xiàng)目按期完成；
3、甲乙雙方作為聯(lián)合體成員，對該項(xiàng)目共同承擔(dān)全部責(zé)任，執(zhí)行招投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定……。”
2012年5月15日，滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局作為甲方，原被告以京海華泰.中航工業(yè)規(guī)劃建設(shè)聯(lián)合體的名義作為乙方，簽訂了《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》主要約定：根據(jù)滄州渤海新區(qū)滄渤經(jīng)字【2012】32號及33號文件，就滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議，市民公園項(xiàng)目采用BT模式建設(shè)，乙方負(fù)責(zé)投融資、工程建設(shè)全過程，項(xiàng)目建成后，按照約定的程序和時間交付給甲方，并就合同的具體實(shí)施進(jìn)行了約定，其中建設(shè)期為本項(xiàng)目的建設(shè)周期從項(xiàng)目開工之日起至工程全面竣工驗(yàn)收合格之日止，開工日期以甲方書面通知的開工日期為準(zhǔn)。乙方負(fù)責(zé)組建有獨(dú)立法人資格的項(xiàng)目公司，乙方可委托甲方進(jìn)行設(shè)計(jì)單位及施工總承包商的招投標(biāo)，招標(biāo)文件應(yīng)由乙方指定經(jīng)甲乙雙方共同確認(rèn)，并報(bào)當(dāng)?shù)刎?cái)政和招投標(biāo)管理部門備案后以此為依據(jù)確定中標(biāo)單位，之后由乙方聯(lián)合體成員組建項(xiàng)目公司與中標(biāo)單位的設(shè)計(jì)及施工單位簽訂相應(yīng)的合同并履行合同條款約定，甲方監(jiān)督審核……
2012年5月28日，原告（甲方）與被告（乙方）在《環(huán)渤海CBD工程合作投資建設(shè)框架協(xié)議》（附件一）、2011年12月簽署的《環(huán)渤海CBD工程及配套工程投資建設(shè)框架協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議（附件二）《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》（附件三）的基礎(chǔ)上，就市民公園項(xiàng)目再次簽訂管理協(xié)議，名稱為《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》主要約定：“一、總則
1、本合同涉及的工程概況、工作范圍、工程開竣工時間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同金額等項(xiàng)目基本概況及業(yè)主方對聯(lián)合體和項(xiàng)目的要求等均按京海華泰.中航工業(yè)規(guī)劃建設(shè)聯(lián)合體與渤海新區(qū)規(guī)劃局簽署的《滄州渤海新區(qū)市民公園BT投資建設(shè)協(xié)議》；
2、雙方的分工和職責(zé)按雙方于2011年12月簽署的《環(huán)渤海CBD工程合作投資建設(shè)框架協(xié)議》；
3、因本合同簽訂時項(xiàng)目公司未成立，甲方為項(xiàng)目公司的實(shí)際控制人，因此由甲方代項(xiàng)目公司與乙方簽訂本合同。項(xiàng)目公司成立后，甲方在本合同項(xiàng)下全部權(quán)利義務(wù)均由項(xiàng)目公司承擔(dān)；
4、合同簽訂后，根據(jù)行業(yè)慣例及業(yè)主方要求，由項(xiàng)目公司與乙方再分別簽署勘察、設(shè)計(jì)及施工總承包合同以作備案之用；
……
5、中國航空國際建設(shè)有限公司作為乙方的全資子公司和項(xiàng)目具體實(shí)施及管理單位，中航工業(yè)國際建設(shè)對本合同的履行行為視為乙方行為，其為被合同的履行而與甲方簽署的備忘錄、協(xié)議、合同、會議紀(jì)要等對乙方具有約束力，乙方對該等文件項(xiàng)下中航工業(yè)國際建設(shè)的義務(wù)承擔(dān)全部連帶責(zé)任；
….
二、雙方權(quán)利及義務(wù)
（一）、甲方負(fù)責(zé)組織與乙方共同成立組建滄州渤海新區(qū)中航海泰投資有限公司（項(xiàng)目公司），甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目融資及勘察設(shè)計(jì)施工的組織監(jiān)督管理工作，負(fù)責(zé)項(xiàng)目公司的日常管理工作….保證項(xiàng)目資金融資到位，并按本合同約定及時支付……
（二）乙方負(fù)責(zé)按照業(yè)主及甲方要求按期完成本項(xiàng)目的前期項(xiàng)目建議書等編制，按期完成勘察設(shè)計(jì)施工，確保本項(xiàng)目工期及質(zhì)量達(dá)到約定及業(yè)主和甲方的要求……勘察、設(shè)計(jì)、施工組織設(shè)計(jì)方案必須在業(yè)主方及甲方要求的時限內(nèi)提前報(bào)審，審定后作為實(shí)施的依據(jù)，若報(bào)送的申請及相關(guān)資料甲方7日內(nèi)未回復(fù)意見，視為同意。否則，未經(jīng)審定自行實(shí)施而發(fā)生的全部費(fèi)用、損失及責(zé)任由乙方自行承擔(dān)。在正常履行各項(xiàng)施工管理程序的同時，各分部工程實(shí)施前應(yīng)將施工方案報(bào)送甲方，經(jīng)審核書面同意后方可施工……
三、項(xiàng)目結(jié)算
1、結(jié)算原則；甲乙雙方共同與業(yè)主方辦理完結(jié)算后，按照最終與業(yè)主方結(jié)算總額（即總回購價(jià)款）中勘察規(guī)劃設(shè)計(jì)、建安工程造價(jià)之和作為雙方結(jié)算的基礎(chǔ)，甲方扣除基數(shù)的10%作為甲方的管理費(fèi)，本項(xiàng)目應(yīng)繳納稅金雙方各自承擔(dān)；
2、與業(yè)主方結(jié)算總額中的資金成本及投資管理費(fèi)等屬甲方所有；
3、若發(fā)生其他費(fèi)用及不可預(yù)見費(fèi)，按業(yè)主方核定的此部分結(jié)算金額扣除10%管理費(fèi)作為乙方結(jié)算金額，應(yīng)繳納稅金雙方各自承擔(dān)。
四、工程款支付
1、本合同生效后七日內(nèi)，甲方支付乙方1000萬元；
2、其余工程款支付按附件一的約定，結(jié)合監(jiān)理工程師核定的工程進(jìn)度情況，按照甲乙雙方約定的比例扣除10%的管理費(fèi)、5%保修金后，按進(jìn)度付款。乙方開出實(shí)際付款額的等額發(fā)票；
……
六、違約及爭議處理
……若一方違約，則另一方有權(quán)采取措施給予懲罰或者要求解除合同，因此產(chǎn)生的全部費(fèi)用、損失及責(zé)任由違約方承擔(dān)……?！?br/>該項(xiàng)目管理合同簽訂后，原告于2012年6月1日向被告匯款支付1000萬元，并在匯款備注中明確為“工程款”，經(jīng)原被告當(dāng)庭確認(rèn)，該1000萬元系根據(jù)《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》的約定由原告支付給被告對于市民公園項(xiàng)目BT模式建設(shè)的投資款。
2012年11月13日，滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局發(fā)布《滄州渤海新區(qū)市民公園工程設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》，就滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目公開招標(biāo)。2013年1月，被告中航公司中標(biāo)，并單獨(dú)與滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局簽訂了《滄州渤海新區(qū)市民公園設(shè)計(jì)施工總承包合同》，發(fā)包人為滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局，承包人為中航公司，承包范圍：工程設(shè)計(jì)、實(shí)施、竣工及缺陷修復(fù)，后由中航公司作為施工方進(jìn)行了市民公園的設(shè)計(jì)、施工及竣工驗(yàn)收、結(jié)算工作。
2016年1月30日，原被告共同向滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局遞交《關(guān)于申請確認(rèn)并支付滄州渤海新區(qū)CBD項(xiàng)目工程款和滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目投資款的報(bào)告》，要求渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局支付中航公司關(guān)于CBD項(xiàng)目的前期施工費(fèi)用和華泰公司投入的1000萬元建設(shè)資金及成本。2016年10月19日，原被告再次共同向滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局申請撥付中航公司完成的CBD項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)費(fèi)、地基處理費(fèi)、圍擋等施工費(fèi)及華泰公司投資本金1000萬元及8%的財(cái)務(wù)費(fèi)，但滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局未同意，也未在會議紀(jì)要中簽字確認(rèn)上述費(fèi)用。
庭審過程中，被告中航公司認(rèn)可原告投資的1000萬元已用于CBD工程的前期圍擋和施工、場地平整、勘察設(shè)計(jì)、開工典禮及其他投入。
上述事實(shí)有《環(huán)渤海CBD工程及配套工程投資建設(shè)框架協(xié)議》、《環(huán)渤海CBD工程合作投資建設(shè)框架協(xié)議》、《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合作協(xié)議》、《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》、《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》、《關(guān)于環(huán)渤海CBD工程及配套工程投資建設(shè)框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》、《付款憑證》、《滄州渤海新區(qū)市民公園工程設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》、《中標(biāo)通知書》、《滄州渤海新區(qū)市民公園設(shè)計(jì)施工總承包合同》、《關(guān)于申請確認(rèn)并支付滄州渤海新區(qū)CBD項(xiàng)目工程款和滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目投資款的報(bào)告》、會議紀(jì)要及當(dāng)事人陳述在案佐證。
一審法院認(rèn)為，原被告為承攬滄州渤海新區(qū)CBD項(xiàng)目簽署的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合作協(xié)議》、《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》、《環(huán)渤海CBD工程合作投資建設(shè)框架協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為：原告要求被告返還投資款1000萬元及財(cái)務(wù)費(fèi)用的訴訟請求是否應(yīng)以原被告最終結(jié)算為前提。
根據(jù)庭審查明事實(shí)，原告向被告支付投資款1000萬元系履行《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》關(guān)于工程款支付的約定，即該1000萬元的用途為滄州渤海新區(qū)市民公園BT模式的開發(fā)建設(shè)，而滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目并非以BT方式進(jìn)行的開發(fā)建設(shè)，致使原被告簽署的《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合作協(xié)議》、《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》無法履行，被告中航公司最終以自己的名義單獨(dú)參與了市民公園的招投標(biāo)并中標(biāo)施工，中航公司作為市民公園的建設(shè)方應(yīng)自行享有市民公園項(xiàng)目的收益，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)立與合同相對方進(jìn)行結(jié)算，并無不當(dāng)。其后，原被告未就原告投入用于建設(shè)市民公園的1000萬元達(dá)成新的協(xié)議，中航公司無權(quán)再繼續(xù)占有使用該筆投資款。
中航公司辯稱該筆款項(xiàng)已用于其他CBD項(xiàng)目建設(shè)中，但未舉證證實(shí)進(jìn)場施工的依據(jù)及施工的事實(shí)，是否依據(jù)《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》的約定收到了滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局的書面通知。根據(jù)《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》約定，“協(xié)議簽訂后，原被告可共同委托滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局進(jìn)行設(shè)計(jì)單位及施工總承包商的招投標(biāo)，并共同組建項(xiàng)目公司與中標(biāo)的設(shè)計(jì)及施工單位簽訂相應(yīng)的合同并履行合同條款約定……。”但之后并未成立項(xiàng)目公司，也未共同委托滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局依照招投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo),而是由中航公司獨(dú)立進(jìn)場施工，因此，即使中航公司確實(shí)存在將1000萬元用于CBD前期項(xiàng)目的建設(shè)過程中的事實(shí)，中航公司未經(jīng)過原告書面同意而擅自單方施工，違反了原被告《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》的約定，導(dǎo)致原告的投資款無法及時收回，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，原告要求被告返還1000萬元投資款的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。原告訴稱的8%的財(cái)務(wù)費(fèi)用雖系原被告真實(shí)意思表示，但該財(cái)務(wù)費(fèi)用是原被告共同向滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局請求付款的意思表示，并非被告應(yīng)支付原告財(cái)務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，原被告就被告占用1000萬元資金期間的損失并未做明確約定，應(yīng)以原告實(shí)際損失為準(zhǔn)，故本院酌定參照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)（2011年7月7日的基準(zhǔn)利率五年期及以上年利率為7.05%）計(jì)算被告實(shí)際占用原告1000萬元資金期間的利息，自原告實(shí)際付款之日的2012年6月1日至本金付清之日止，超過該利息標(biāo)準(zhǔn)的部分本院不予支持。關(guān)于被告辯稱的對CBD項(xiàng)目進(jìn)行前期準(zhǔn)備工作所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，被告中航公司雖主張已進(jìn)行了實(shí)際建設(shè)，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，可另案向合同相對方主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條、第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告天津北方華泰置業(yè)投資有限公司投資款1000萬元，并自2012年6月1日起按照年利率7.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間的利息至本金實(shí)際付清之日止；二、駁回原告天津北方華泰置業(yè)投資有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，到期將款匯至黃驊市人民法院（開戶行：工行黃驊支行，賬號：04×××43）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)103800元、保全費(fèi)5000元，由被告中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司承擔(dān)（限判決生效后五日內(nèi)交納）。
本院二審期間，上訴人中航公司提交一份規(guī)劃圖復(fù)印件，證明整體項(xiàng)目規(guī)劃情況。被上訴人華泰公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)是復(fù)印件，對真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。另查明，本院（2017）冀09民轄終317號民事裁定書記載：“上訴人主張本案雙方履行的是《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》，但沒有被上訴人方的公章及法定代表人簽字，對簽字人“周凱”，上訴人也沒有提供證據(jù)證實(shí)其已由被上訴人授權(quán)，因此，本院對上訴人的上訴理由不予采信?！北驹簩徖聿槊鞯钠渌聦?shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！标P(guān)于上訴人主張的一審法院違反法定程序問題，《中華人民共和國民事訴訟法》第52條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”，本案中，上訴人中航公司與被上訴人華泰公司簽訂《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》后，被上訴人華泰公司依據(jù)該合同中的關(guān)于工程款支付的約定，向上訴人支付1000萬元。而滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局和滄州渤海新區(qū)管委會并非上述合同的當(dāng)事人，被上訴人亦未向滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局和滄州渤海新區(qū)管委會主張權(quán)利，故該案不屬于必要共同訴訟。一審法院對上訴人的追加當(dāng)事人申請未作認(rèn)定，不屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形。
關(guān)于上訴人應(yīng)否返還1000萬元及相應(yīng)利息。2012年5月15日，滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局作為甲方，上訴人與被上訴人以京海華泰.中航工業(yè)規(guī)劃建設(shè)聯(lián)合體的名義作為乙方，簽訂了《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》。2012年，被上訴人（甲方）與上訴人（乙方）簽訂了《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目聯(lián)合投資建設(shè)合作協(xié)議》。2012年5月28日，上訴人與被上訴人簽訂了《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》，合同第四項(xiàng)工程款支付約定，合同生效后七日內(nèi)，甲方支付乙方1000萬元。2012年6月1日被上訴人向上訴人匯款支付1000萬元，并在附言中明確為“工程款”。結(jié)合2016年1月30日的《關(guān)于申請確認(rèn)并支付滄州渤海新區(qū)CBD項(xiàng)目工程款和滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目投資款的報(bào)告》中載明的事項(xiàng)：“因渤海新區(qū)CBD項(xiàng)目前期工作發(fā)生的費(fèi)用及市民公園BT合同項(xiàng)下北方華泰投入1000萬元投資款的相關(guān)遺留事宜一直未予處理，現(xiàn)提交貴局，請予審核并支付款項(xiàng)?！蹦軌蜃C明被上訴人向上訴人支付1000萬元工程款的行為，系履行上述協(xié)議的約定，該1000萬元的用途為滄州渤海新區(qū)市民公園BT模式的開發(fā)建設(shè)。上訴人主張，依據(jù)本院（2017）冀09民轄終字第317號民事裁定書，《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》應(yīng)推定為無效。經(jīng)查，該裁定書中并未對上述合同的效力作出明確的認(rèn)定。退一步講，根據(jù)上訴人該項(xiàng)上訴理由，如果《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目管理合同》認(rèn)定為無效，那么依照《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鄙显V人應(yīng)依法將其取得的1000萬元予以返還被上訴人。
2012年11月13日，滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局就滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目公開招標(biāo)。2013年1月，上訴人中航公司收到中標(biāo)通知書，并單獨(dú)與滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局簽訂了《滄州渤海新區(qū)市民公園設(shè)計(jì)施工總承包合同》，滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目由上訴人中航公司單獨(dú)承建。而《滄州渤海新區(qū)市民公園項(xiàng)目BT投資建設(shè)合同》并未實(shí)際履行，故上訴人繼續(xù)占有被上訴人的1000萬元款項(xiàng)，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，亦無正當(dāng)理由，上訴人中航公司應(yīng)予返還并支付相應(yīng)的利息。
綜上所述，上訴人中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)103800元，由上訴人中國航空規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 郭景嶺
審判員 李美華
審判員 王蘭英

書記員： 劉書慧