原告：中國能源建設集團天津電力建設有限公司，住所地：天津市河東區(qū)七緯路3號。
法定代表人：付修軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪波，天津華盛理律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
委托訴訟代理人：陳林林，男，1982年7月5日出生，漢族，該公司員工，住所地天津市南開區(qū)天明街雅云里一號樓5門601號，代理權限為特別授權代理。
被告：唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司，住所地：唐山市曹妃甸臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人：崔璐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：強守鐵，男，1989年12月14日出生，漢族，該公司辦公室主任，住所地河北省遵化市小廠鄉(xiāng)強莊子村強三街20號乙，代理權限為特別授權代理。
委托訴訟代理人：隆衛(wèi)東，男，1968年10月4日出生，漢族，該公司副總經(jīng)理，住所地河北省遵化市堡子店鎮(zhèn)孟家鋪村路南一街14號，代理權限為特別授權代理

原告中國能源建設集團天津電力建設有限公司與被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司合同糾紛一案，本院于2018年12月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國能源建設集團天津電力建設有限公司委托訴訟代理人李洪波、陳林林和被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司委托訴訟代理人強守鐵、隆衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國能源建設集團天津電力建設有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即給付原告偏差考核費墊款471,752.51元及以此為基數(shù)按照銀行同期貸款利率計算自2018年8月1日實際給付之日止的利息（截止2018年11月12日利息為5,928.36元）；2、請求判令被告給付原告因追索該筆債權所支付的律師費20,000元；3、請求判令被告支付本案全部訴訟費用。事實和理由：2018年3月1日，原、被告雙方簽訂《售電公司與電力用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》，合同約定：原告代理被告以市場化方式自電網(wǎng)購買被告自2018年1月1日至2018年12月31日用電量，當報送月用電量與實際用電量差額達到一定比例時，被告構成違約。后被告因用電量差額超出約定而違約，產(chǎn)生偏差考核費用。原、被告經(jīng)協(xié)商確定《偏差考核費用代繳協(xié)議》，協(xié)議約定原告墊付該筆費用，之后雙方按比例分攤，被告分攤金額471,752.51元。原告依約履行，被告遲遲未能給付原告墊款。原告訴至貴院，望貴院查清案件事實，支持原告訴請，維護守約方合法權益。庭審中，原告對起訴狀內(nèi)容進行了補充，雙方在簽訂的協(xié)議中約定，雙方如在合同履行中產(chǎn)生爭議，違約方應該支付守約方產(chǎn)生的訴訟費、律師費等相關費用。
被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司辯稱，一開始合作挺好，環(huán)保形勢緊，用電量沒有用到指標。期間原告工作人員陳林林去我公司，說想辦法把電費補一下，他說：我們在唐山發(fā)展的不好，我們這個部門要撤了，他就是口頭說的，沒有給我們實際的東西，我們原來和曹妃甸電廠合作發(fā)生這種情況，都是電廠給我們跑手續(xù)，他們業(yè)務方面沒能及時和上面溝通匯報，造成了電量偏差損失，如果及時和各部門溝通，根本不會出現(xiàn)這種情況，既然雙方一開始合作挺好，當時沒有考慮挺多事，當時愿意承擔罰款費用，但是他們和我們說我們不繳罰款的話把我們用電戶消了，消了的話，我們會損失更大，我們有顧忌才配合的，50萬元的偏差要是我們和電廠合作的話根本不會發(fā)生，他們只是口頭跟我們通知一下，沒有這個業(yè)務了。我們對委托代理合同真實性沒有異議，2018年6月繳電偏差通告我們不知情。原告沒有給我們提供過，平安銀行回執(zhí)471,752.51元和70,136.42元以法院核實為準。原告與國網(wǎng)冀北電力公司的承諾書我們也不知情，律師費我們不認可，與我方無關。偏差協(xié)議額我們簽的，不簽不行，會給我們電費停了。偏差費用原告全由原告承擔，對方單方面算出讓我們出，為什么原告承擔15%，因為他們違約了，他們說單位撤了，不管我們了，造成我們這么大損失，我們不認可。因為原告提前單方解除合同，未能保障原告對被告的服務義務，致使被告產(chǎn)生的不必要的費用應由原告承擔，因原告以取消被告戶頭為由簽訂協(xié)議，我們認為該協(xié)議無效。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月1日，原告中國能源建設集團天津電力建設有限公司與被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司簽訂了《售電公司與電力用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》，合同約定：原告代理被告以市場化方式自電網(wǎng)購買被告自2018年1月1日至2018年12月31日用電量。在協(xié)議履行過程中，被告2018年6月用電量未達到用電計劃。2018年7月13日河北冀北電力交易中心有限公司書面確認2018年6月原告代理被告購電出現(xiàn)偏差，負偏差電量為7803.7兆瓦時，產(chǎn)生偏差考核費用（違約賠償金）541,888.93元。原告于2018年7月31日與國網(wǎng)冀北電力有限公司唐山市曹妃甸區(qū)供電分公司簽訂了《承諾書》，承諾2018年8月1日前墊付被告2018年7月產(chǎn)生的偏差考核費用541,888.93元。2018年8月1日，原告通過平安銀行給國網(wǎng)冀電有限公司唐山供電公司轉(zhuǎn)賬兩筆現(xiàn)金，分別為471,752.51元、70,136.42元，合計541,888.93元。原、被告就2018年6月份電量未達到用電量計劃，導致產(chǎn)生541,888.93元偏差考核費用問題，簽訂了《偏差考核費用代繳協(xié)議》，協(xié)議約定原告墊付該筆費用，之后雙方按比例分攤，原告分攤該筆費用的15%，為70,136.42元，被告分攤該筆費用的85%，為471,752.51元。由于用電人原因，無法在8月1日前按時繳納471,752.51元的偏差考核費用，由原告替被告墊付，該筆費用墊付時間為3個月，被告必須在2018年11月1日之前將該筆費用還給原告。原告依約履行后，被告遲遲未能給付原告墊款。另外雙方在簽訂的《售電公司與電力用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》中第四條違約責任第三款約定，雙方如在合同履行中產(chǎn)生爭議，違約方應該支付守約方產(chǎn)生的訴訟費、律師費等相關費用。認定上述事實依據(jù)有原告提交的《售電公司與用戶委托代理交易合同（協(xié)議）》一份、冀北電力交易中心有限公司《關于2018年6月京津唐電網(wǎng)冀北地區(qū)直接交易結算及偏差考核情況的通報》一份、原告與國網(wǎng)冀北電力有限公司唐山市曹妃甸區(qū)供電分公司簽訂的《承諾書》一份、原、被告簽訂的《偏差考核費用代繳協(xié)議》一份、《平安銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬電子回執(zhí)》二份、天津市用人單位《勞動合同書》一份、《委托合同》一份、《平安銀行回單憑證》（律師費用20,000元）一份、《天津增值稅專用發(fā)票》（律師費）一份、及原、被告《法人授權委托書》各二份、原、被告提交的《營業(yè)執(zhí)照副本》復印件各一份、代理人的《身份證復印件》各一份及原、被告當庭陳述等證明屬實。

本院認為，原告中國能源建設集團天津電力建設有限公司與被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司達成代理購電協(xié)議。由被告借用原告手續(xù)向電網(wǎng)購買電量，因被告2018年6月份用電量未達到月度用電計劃，導致產(chǎn)生偏差考核費用541,888.93元。經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方于2018年7月31日簽訂《偏差考核費用代繳協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當事人共同簽訂，且該筆費用發(fā)生系因被告用電未達到用電計劃產(chǎn)生，被告也未能證明原告對發(fā)生該筆費用存在過錯，該協(xié)議約定不違反法律規(guī)定。原、被告應遵守該協(xié)議約定。因此，在原告墊付該筆費用后，被告應在2018年11月1日之前按協(xié)議約定給付原告協(xié)議分攤金額471,752.51元。被告到期未給付，違反了該協(xié)議約定。原告要求被告按銀行同期借款利息支付2018年8月1日至實際給付之日止的利息。因原、被告約定被告歸還該筆墊付款的最后期限為2018年11月1日，因此，原告要求被告支付利息應自2018年11月2日開始計算。原告要求被告支付律師費20,000元，雙方簽訂合同中存在關于律師費的約定條款，提交的律師委托合同、銀行回單、律師費發(fā)票能證明原告已經(jīng)實際花費律師費及數(shù)額。雙方已明確約定由違約方向守約方支付律師費，而被告違反了雙方于2018年7月31日簽訂的《偏差考核費用代繳協(xié)議》，未能如期歸還原告代繳費用，構成了違約。且原告支付的律師費用20,000元未超出律師收費規(guī)定限額。因此，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款規(guī)定，并參照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告中國能源建設集團天津電力建設有限公司替其墊付的購電偏差考核費471,752.51元，并自2018年11月2日起至履行之日止按欠款金額以年利率6%計付利息；
被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告中國能源建設集團天津電力建設有限公司為本次訴訟發(fā)生的律師費用20,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,766元，減半收取計4,383元，由被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達科技有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王斌

書記員： 劉暢