原告：中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街426號。
法定代表人：楊鵬，職務總經理。
委托訴訟代理人：李巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司主管，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張敏，黑龍江德治律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省拜泉縣。

原告中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司（以下簡稱聯(lián)通公司）與被告劉某某、趙某房屋租賃合同糾紛一案。本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告聯(lián)通公司的委托代理人李巖、張敏及被告劉某某到庭參加訴訟，被告趙某經本院依法傳喚后未到庭參加訴訟，本案現已缺席審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告劉某某支付2013年租金61800元及逾期支付租金的利息（自2015年6月1日至租金付清之日止，按同期人民銀行貸款利率的150%計算，暫計至2016年12月31日利息為7260元）；2.依法判令被告劉某某支付2014年租金63654元及逾期支付租金的利息，自2015年7月1日至租金付清之日止，按同期人民銀行貸款利率的150%計算（暫計至2016年12月31日利息為7042.5元）；上述兩項合計:139756.5元；3.依法判令被告趙某對上述款項承擔連帶責任；4.本案訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2012年3月，原告聯(lián)通公司（甲方）與被告劉某某（乙方）簽訂了《房屋、車庫租賃合同》，聯(lián)通公司將車庫租賃給劉某某用于經營汽車修配廠。合同約定：該車庫租賃期三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。租期內第一年租金為60,000元，第二年租金為61,800元，第三年租金為63,654元，由被告劉某某按年度支付，并在租期前一年的3月15日前支付給原告聯(lián)通公司。截至2015年3月31日，劉某某共計支付租金60,000元，尚欠原告聯(lián)通公司租期第二年租金61,800元以及第三年租金63,654元。被告劉某某欠付租金期間，修配廠由其合伙人被告趙某實際經營，被告趙某代表劉某某與聯(lián)通公司在2015年4月27日簽訂了《還款協(xié)議》，并由被告趙某在還款協(xié)議上簽字。根據還款計劃：1、二被告應于2015年6月1日前還款61，800元；于2015年7月1日前還款63,654元。但時至今日，二被告均未履行《還款計劃》仍繼續(xù)拖欠租金。故原告訴至法院。
被告劉某某辯稱，2012年3月，劉某某與趙某共同與原告簽訂租賃合同，合同是劉某某簽字，但實際是其與趙某、郭曉松合伙經營修配廠，劉某某出設備，租金由趙某和郭曉松支付。第二年因出現分歧，劉某某與郭曉松均撤出，其設備由趙某繼續(xù)使用，租金由趙某支付。修配廠全稱是哈爾濱南崗區(qū)車友匯，法人是趙某，且《還款協(xié)議》是由趙某與聯(lián)通公司簽訂，因此所欠租金應由趙某給付，劉某某不應承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告舉示的證據一原告與被告劉某某簽訂的合同真實、合法、有效，本院以予采信；原告舉示的證據二《還款協(xié)議》不能證實本案相關事實，本院不予采信。
根據當事人陳述和經庭審確認的證據，本院認定事實如下：2012年3月，原告與被告劉某某簽訂了《房屋、車庫租賃合同》，約定租期三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。第一年租金為60,000元，第二年租金為61,800元，第三年租金為63,654元，由被告劉某某按年度支付，并在租期前一年的3月15日前支付給原告聯(lián)通公司。截至2015年3月31日劉某某共計支付租金60,000元，其余租金未付。
另查明，原告于2015年4月27日與“趙宇“簽訂還款協(xié)議一份，內容為：甲方：中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司乙方（承租方）：劉某某甲乙雙方與2012年3月份簽訂哈爾濱市南崗區(qū)鐵路街521號車庫租賃合同（甲方合同編號為：CU12-2301-2012-000110），租賃面積305.53平方米，合同期三年（2012年4月1日-2015年3月31日），現因乙方經營原因，乙方拖欠甲方租賃期第二年房租61800元及第三年房租63654元，經甲乙雙方協(xié)商，達成以下還款計劃：1、乙方于2015年6月1日前還款61800元。2、乙方于2015年7月1日前還款63654元。乙方承諾信守上述約定，按期支付甲方房租。
原告在訴訟中主張簽字的“趙宇“即為本案被告趙某，但未提交證據證明該簽字為本案被告趙某書寫。

本院認為，原告與被告劉某某簽訂的租賃合同系真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。本案爭議的焦點為二被告是否應當承擔還款責任的問題。關于劉某某的責任承擔問題。被告劉某某雖抗辯其已經退出其與被告趙某等人經營的合伙關系，但未向法庭舉示證據，且合伙、退伙屬于合伙人之間內部關系，被告劉某某并未與原告解除合同，故原告主張被告劉某某償還租金，于法有據，應予支持。關于被告劉某某提出原告已經和趙某簽訂還款協(xié)議，應當由趙某償還租金的抗辯主張，因該租賃合同系原告與劉某某簽訂，原告與他人簽訂還款協(xié)議，并未明確約定免除原告的還款責任，應視為債的加入而非債務轉移，故其抗辯主張不成立。關于如何承擔利息的問題，因被告劉某某未按約定時間還款，應當承擔違約責任，原告按還款計劃時間主張利息并無不當，但標準過高，本院予以調整。關于被告趙某的責任承擔問題，因原告未能舉示證據證明“趙某”與“趙宇”的同一性，故其要求被告趙某承擔責任，證據不足，不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內給付原告中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司房屋租金125454元；
二、被告劉某某與本判決生效之日起十日內給付原告中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司房屋租金61800元的利息（自2015年6月1日至租金付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）
三、被告劉某某與本判決生效之日起十日內給付原告中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司房屋租金63654元的利息（自2015年7月1日至租金付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）
四、駁回原告中國聯(lián)通集團黑龍江省通信有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3095元，由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊春萍
人民陪審員 劉愛萍
人民陪審員 陳淑華

書記員： 高虹