法定代表人單亞春，總經(jīng)理。
委托代理人郭春生，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司秦某某市分公司，住所地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黃河中道33號。
。
負(fù)責(zé)人李樹庭，總經(jīng)理。
委托代理人臧秀玉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)秦某某有限公司，住所地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)天山北路1號。
。
法定代表人焦生辰，常務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人許燕，河北海立律師事務(wù)所律師。

原告秦某某市秦港華通工貿(mào)有限公司（以下簡稱華通公司）訴被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司秦某某市分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）、河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)秦某某有限公司（以下簡稱廣電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭春生、被告聯(lián)通公司委托代理人臧秀玉、孫建軍、被告廣電公司委托代理人許燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2001年6月1日，原告與北港鎮(zhèn)徐莊村民委員會簽訂了《租地合同》，租賃期限為30年。原告租賃場地用于經(jīng)營高速公路事故車輛停車場。原告稱，大概是2004年，移動公司在我公司院內(nèi)設(shè)立了線桿，我公司與移動公司簽訂了《移動通信基站場地租賃協(xié)議》租賃費用開始每年8000元，后漲到每年14000元，該費用中包含線桿、基站設(shè)備和機(jī)房的占地費，但線桿的費用在合同中沒有體現(xiàn)。原告要建設(shè)汽車檢測線的時候，讓移動公司將其公司的線路遷走，2013年6月，移動公司遷走后，線桿上剩下兩條線路，移動公司說剩下的線路不是他們公司的，是二被告架設(shè)的。原告認(rèn)為，二被告架設(shè)的線路影響了原告的經(jīng)營，原告作為土地的使用權(quán)人，不論架線的行為是否對原告的生產(chǎn)經(jīng)營造成多大影響，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過原告的同意，二被告私自架設(shè)線路就是侵權(quán)。二被告的線路東西橫跨原告的院落長達(dá)近200米，包括線路以南至院墻部分，原告不能合理使用。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國電信條例》第四十七條：“基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者可以在民用建筑物上附掛電信線路或者架設(shè)小型天線、移動通信基站等公用電信設(shè)施，但是應(yīng)當(dāng)事先通知建筑物產(chǎn)權(quán)人或者使用人，并按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)向該建筑物的產(chǎn)權(quán)人或者其他權(quán)利人支付使用費”的規(guī)定因目前沒有找到河北省的管理標(biāo)準(zhǔn)，要求以市場價格賠償損失。故要求二被告賠償通信桿及線路所占范圍內(nèi)的土地使用費，各賠償6萬元及自2015年1月13日期至今后的占地使用費每年15000元。
被告聯(lián)通公司稱，我公司前身秦某某電信公司，在2001年就在徐莊村東建設(shè)了燕山局北張莊模塊局線路，所有施工與建設(shè)均符合相關(guān)法律規(guī)定，不存在侵犯原告土地使用權(quán)的行為，我公司在2001年設(shè)立線桿時，原告是沒有圍墻的，當(dāng)時政府要求電話村村通，大規(guī)模在各村架設(shè)電話線路，我公司與徐莊村委會就架設(shè)線路進(jìn)行過協(xié)商。我公司架設(shè)的線桿面積不足0.0628平方米，不影響原告正常經(jīng)營。
被告廣電公司稱，我公司是2000年建設(shè)的干線、機(jī)房，當(dāng)時是廣播站的線桿，后來聯(lián)通公司架設(shè)線桿后，我公司借用聯(lián)通公司的線桿走的線，這個線路是早就存在的。并未給原告造成損失。
在審理過程中，因原告院內(nèi)建設(shè)汽車檢測線，為能夠確保原告順利施工，減少損失，經(jīng)我院多次組織調(diào)解，二被告于2015年1月將線路從線桿上撤下，沿原告南院墻重新進(jìn)行了鋪設(shè)，2015年1月13日施工完畢。后被告聯(lián)通公司于2015年12月20日左右將線路及線桿全部從原告院中移除。被告廣電公司的線路扔架設(shè)在原告南院墻。
原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
一、現(xiàn)場照片4張，證明現(xiàn)場線桿的實際情況。被告聯(lián)通公司認(rèn)為照片看不出拍攝時間和地點。被告廣電公司無異議，認(rèn)為照片同時能夠證明被告的線路已實際在原告的院內(nèi)存在，是經(jīng)過原告認(rèn)可的，未經(jīng)原告同意，被告線路也不會架設(shè)成功。
二、《中國移動通信集團(tuán)河北有限公司秦某某分公司移動通信基站場地租賃協(xié)議》一份，證明最初移動公司是經(jīng)過原告同意架設(shè)的線桿，二被告私自利用該線桿架設(shè)了自己的線路，未經(jīng)過原告同意。被告聯(lián)通公司認(rèn)為該協(xié)議與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告廣電公司對協(xié)議的真實性無異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，在該協(xié)議第一條明確約定甲方秦港公司同意將徐莊村東面積50平方米的場地出租給乙方建設(shè)移動通訊基站，是對該通信基站收取的占地費，并不包括架設(shè)通訊桿的費用，因此不能作為所立通訊桿收費的依據(jù)。
三、《租地合同》一份，證明土地是原告租用的。二被告無異議。
被告聯(lián)通公司為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
工業(yè)和信息化部（2008）235號文件《關(guān)于推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的緊急通知》一份，內(nèi)容為：“……三、具體要求，（一）已有鐵塔、桿路必須開放共享，不具備共享條件的應(yīng)采取技術(shù)改造、擴(kuò)建等方式進(jìn)行共享。已有鐵塔、桿路的擁有方在接到共享申請后，應(yīng)在10個工作日內(nèi)回復(fù)，不能共享的應(yīng)說明具體原因。禁止在已有鐵塔同地點建新鐵塔，禁止在已有桿路同路由新建桿路……”。原告對該證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為該文件適用于2008年之后，并且不適用被告廣電公司。被告廣電公司對證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為實際中其使用聯(lián)通公司和移動公司線路，他們也使用我公司架設(shè)的線路。
上述事實，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，二被告均認(rèn)可線路是其公司所有，原告起訴二被告要求賠償，被告訴訟主體適格。原告主張二被告的線路是附掛在移動公司的線桿上，其與移動公司簽訂的《中國移動通信集團(tuán)河北有限公司秦某某分公司移動通信基站場地租賃協(xié)議》中包含線桿及線路的費用。如二被告的線路是附掛在移動公司線路上，二被告架設(shè)的線路與移動公司的線路同屬公用電信設(shè)施，架設(shè)時應(yīng)事先通知原告，并依相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支付使用費，原告要求二被告賠償通信桿及線路所占范圍內(nèi)的土地使用費的損失，理據(jù)不足，不應(yīng)支持。根據(jù)工業(yè)和信息化部（2008）235號《關(guān)于推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的緊急通知》文件中就“已有鐵塔、桿路必須開放共享，不具備共享條件的應(yīng)采取技術(shù)改造、擴(kuò)建等方式進(jìn)行共享。禁止在已有鐵塔同地點建新鐵塔，禁止在已有桿路同路由新建桿路”的規(guī)定，二被告及移動公司按規(guī)定共享了桿路，移動公司已向原告支付了包括架設(shè)線桿和線路的使用費用，至移動公司遷走線路之日即2013年6月，原告要求被告支付此期間的使用費，證據(jù)不足，不應(yīng)支持。2013年6月至2015年12月20日被告聯(lián)通公司全部從原告處移走線路期間，二被告應(yīng)向原告支付使用費，因原告未提交使用費支付標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，本院酌定二被告每年向原告支付使用費3000元，此期間（共計兩年六個月）使用費為7500元。被告廣電公司的線路仍附掛在原告處，被告廣電公司自2016年1月起每年向原告支付使用費3000元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司秦某某市分公司、被告河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)秦某某有限公司向原告秦某某市秦港華通工貿(mào)有限公司連帶給付2013年6月至2015年12月使用費7500元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
被告河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)秦某某有限公司自2016年1月起每年向原告秦某某市秦港華通工貿(mào)有限公司支付使用費3000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2700元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司秦某某市分公司負(fù)擔(dān)1350元、被告河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)秦某某有限公司負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判長　　李為民 審判員　　畢海波 審判員　　仇慧奇

書記員：尚潔