上訴人（原審被告）：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：王國(guó)軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：焦成全，男，1969年5月1日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。

上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）因與被上訴人焦成全機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初818號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人未提供新的證據(jù)，本院不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聯(lián)通公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.請(qǐng)求二審法院改判或發(fā)回重審本案；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定“被上訴人駕駛兩輪摩托車沿大唐村道路由南向北行駛至大唐村內(nèi)十字型路口時(shí)，與上訴人所有的線路相刮，造成被上訴人受傷的道路交通事故?！笔清e(cuò)誤的。本案的事實(shí)是由于案外人付志新所致上訴人公司的線路脫落，致被上訴人與線纜相刮，造成交通事故受傷。上訴人在一審時(shí)明確要求一審法院將案外人付志新追加為第三人參加訴訟，但一審法院不予支持。上訴人認(rèn)為，上訴人在本案中沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)，對(duì)于上訴人的受傷也不存在過(guò)錯(cuò)。被上訴人的受傷系由案外人付志新所致，應(yīng)由其承擔(dān)被上訴人受傷的法律責(zé)任。另，上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)于被上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等訴訟請(qǐng)求判決也明顯不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，依據(jù)查明的事實(shí)，上訴人聯(lián)通公司所有的線纜發(fā)生脫落，導(dǎo)致被上訴人焦成全駕駛摩托車經(jīng)過(guò)時(shí)與線纜相刮造成人身?yè)p害，被上訴人提起本案訴訟。據(jù)此，雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系應(yīng)為物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”。本案中，上訴人作為線纜的所有人和管理使用人，未能提供證據(jù)證實(shí)對(duì)脫落的線纜盡到了維修和管理責(zé)任，其主張對(duì)被上訴人的損害事實(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不予支持，上訴人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人主張脫落的線纜是案外人付志新所致，可在承擔(dān)本案賠償責(zé)任后，另行向線纜脫落的責(zé)任人主張權(quán)利。
綜上所述，聯(lián)通公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)126元，由上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　原金寶 審判員　李冬梅

書記員：李維嘉