上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司。
法定代表人：陳福忠。
委托訴訟代理人：杜麗娟。
委托訴訟代理人：李志偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某某郝某一組。
訴訟代表人：吳學(xué)軍。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司因與被上訴人灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某某郝某一組財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初1500號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的委托訴訟代理人杜麗娟、李志偉、被上訴人灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某某郝某一組的訴訟代表人吳學(xué)軍及其委托訴訟代理人牛玉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司上訴請求：請求撤銷一審判決并依法改判；由被上訴人承擔(dān)上訴費用。事實和理由：沒有直接證據(jù)證明灤平鎮(zhèn)劉某某吊老溝梁坡發(fā)生火災(zāi)系上訴人基站短路引發(fā)山火，森林公安局卷宗材料僅是初步調(diào)查并非科學(xué)結(jié)論；灤平縣價格認(rèn)證中心出具的價格認(rèn)證意見書程序不合法，沒有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定依據(jù)不合理不合法，數(shù)據(jù)來源不準(zhǔn)確，不應(yīng)作為定案依據(jù)。
灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某某郝某一組辯稱，灤平縣森林公安局相關(guān)卷宗材料和灤平鎮(zhèn)政府證明能夠證實山火由上訴人線路短路引發(fā)；價格認(rèn)證意見書是雙方協(xié)商一致委托灤平縣價格認(rèn)證中心出具，客觀真實合法有效，鑒定人員有相應(yīng)資格；所燒毀樹木并非一年生植物，上訴人主張樹木自然恢復(fù)沒有事實依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某某郝某一組向一審法院起訴請求：被告聯(lián)通灤平分公司的鐵塔因故障引發(fā)山火，造成原告的山場發(fā)生火災(zāi)。要求被告聯(lián)通灤平分公司賠償原告損失92440.00元。
一審法院認(rèn)定事實：2014年4月8日下午，被告聯(lián)通灤平分公司設(shè)立在劉某某西河套的電力14號桿電表箱上橫擔(dān)上，固定電線的兩個瓷瓶搭到一起，電線短路，引發(fā)山火。導(dǎo)致灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某某所有的吊老溝梁坡發(fā)生火災(zāi)，燒毀原告山林。經(jīng)灤平縣價格認(rèn)證中心認(rèn)證，作出灤認(rèn)字［2015］050號價格認(rèn)證意見書認(rèn)定：劉某某郝某一組的山場過火面積16.23畝，燒傷、燒毀林木損失92440.00元。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告聯(lián)通灤平分公司設(shè)立在劉某某西河套的電力14號桿電表箱上橫擔(dān)上，固定電線的兩個瓷瓶搭到一起，電線短路，引發(fā)山火導(dǎo)致原告劉某某委會的山林發(fā)生火災(zāi)，造成損失，對此被告聯(lián)通灤平分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告聯(lián)通灤平分公司對灤平縣價格認(rèn)證中心作出的灤認(rèn)字［2015］050號價格認(rèn)證意見書有異議，未提供相反證據(jù)。經(jīng)審查，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)、鑒定人具有鑒定資格，鑒定依據(jù)及鑒定程序合法，本院認(rèn)為灤平縣價格認(rèn)證中心出具的灤認(rèn)字［2015］050號價格認(rèn)證意見書符合法律規(guī)定，故對灤平縣價格認(rèn)證中心出具的灤認(rèn)字［2015］050號價格認(rèn)證意見書予以采信；被告主張被燒毀林木已經(jīng)自然恢復(fù)，對山林損失不應(yīng)賠償，其主張沒有事實及法律依據(jù)。對原告劉某某郝某一組要求被告賠償因火災(zāi)導(dǎo)致的林木損失92440.00元的請求，依法予以支持。判決：由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某某郝某一組的經(jīng)濟損失92440.00元；受理費2110.00元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司設(shè)立的電表箱發(fā)生故障，引發(fā)山火致使被上訴人的山林發(fā)生火災(zāi)造成損失，對此上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償；火災(zāi)成因經(jīng)灤平縣森林公安局出具證明和灤平鎮(zhèn)政府證明能夠證實確由上訴人線路短路引發(fā)；灤平縣價格認(rèn)證中心出具的灤認(rèn)字［2015］050號價格認(rèn)證意見書符程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，原審法院以此確定被上訴人財產(chǎn)損失數(shù)額并無不當(dāng)；上訴人對火災(zāi)成因及灤平縣價格認(rèn)證中心出具的價格認(rèn)證意見書存有異議，未提供相關(guān)證據(jù)證實自己的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣2110.00元，由上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛林儒 審　判　員　　冉雪芳 代理審判員　　于　一

書記員：劉笑彤