上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司。
法定代表人：陳福忠。
委托訴訟代理人：杜麗娟。
委托訴訟代理人：李志偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會(huì)。
法定代表人：范付。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司因與被上訴人灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初1544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的委托訴訟代理人杜麗娟、李志偉、被上訴人灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會(huì)的法定代表人范付及其委托訴訟代理人牛玉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決并依法改判；由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：沒有直接證據(jù)證明灤平鎮(zhèn)劉某村吊老溝梁坡發(fā)生火災(zāi)系上訴人基站短路引發(fā)山火，森林公安局卷宗材料僅是初步調(diào)查并非科學(xué)結(jié)論，被上訴人據(jù)此主張防火人員工資及鑒定費(fèi)用由上訴人承擔(dān)沒有事實(shí)依據(jù)；灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證意見書程序不合法，鑒定人員沒有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定依據(jù)不合理不合法，且被上訴人沒有提供繳納鑒定費(fèi)的相關(guān)發(fā)票，該費(fèi)用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會(huì)辯稱，灤平縣森林公安局相關(guān)卷宗材料和灤平鎮(zhèn)政府證明能夠證實(shí)山火由上訴人線路短路引發(fā)，答辯人是基層組織，履行職責(zé)上山救火支出的必要費(fèi)用應(yīng)該由實(shí)際侵權(quán)人即上訴人承擔(dān)；價(jià)格認(rèn)證意見書是雙方協(xié)商一致委托灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心出具，該價(jià)格認(rèn)證意見書雖然沒有發(fā)票，但有價(jià)格認(rèn)證中心出具的欠條為證，費(fèi)用客觀存在。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的鐵塔因故障引發(fā)山火，造成劉某村李營三組及郝營一組的山場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)。請(qǐng)求判令中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司支付為滅火支出雇人工資及交通費(fèi)20000.00元；支付為確定損失對(duì)損失進(jìn)行鑒定，欠灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定費(fèi)8000.00元，共計(jì)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失28000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月8日下午，被告聯(lián)通灤平分公司設(shè)立在劉某村西河套的電力14號(hào)桿電表箱的橫擔(dān)上，固定電線的兩個(gè)瓷瓶搭到一起，電線短路，引發(fā)山火。導(dǎo)致原告灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村吊老溝梁坡發(fā)生火災(zāi)?；馂?zāi)發(fā)生后。原告劉某村委會(huì)組織人員救援，將火撲滅，支出救火人員工資18250.00元；為確定火災(zāi)直接損失，原申請(qǐng)對(duì)損失進(jìn)行鑒定，欠灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定費(fèi)8000.00元尚未給付。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告聯(lián)通灤平分公司設(shè)立在劉某村西河套的電力14號(hào)桿電表箱的橫擔(dān)上，固定電線的兩個(gè)瓷瓶搭到一起，電線短路，引發(fā)山火，導(dǎo)致原告劉某村委會(huì)的山林發(fā)生火災(zāi)。原告作為基層組織，組織人員進(jìn)行撲救，是履行職責(zé)的行為。因此支出的相關(guān)必要費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人予以承擔(dān)。原告主張的防火人員工資，經(jīng)查已經(jīng)灤平縣灤平鎮(zhèn)人民政府核實(shí)后，由原告支出。原告劉某村委會(huì)因救火，支出工資18250.00元，對(duì)此被告應(yīng)予賠償。原告主張的鑒定費(fèi)是必須支出的費(fèi)用，被告對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)。判決：一、由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會(huì)救火人員工資18250.00元，鑒定費(fèi)8000.00元。共計(jì)26250.00元；二、駁回原告灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。受理費(fèi)500.00元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司設(shè)立的電表箱發(fā)生故障，引發(fā)山火致使被上訴人的山林發(fā)生火災(zāi)致使劉某村所轄范圍內(nèi)的山林發(fā)生火災(zāi)，被上訴人組織人員進(jìn)行撲救，因此產(chǎn)生的必要費(fèi)用上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償；鑒定費(fèi)是為確定損失而支出的必要費(fèi)用，且有鑒定中心欠條為證，灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的灤認(rèn)字［2015］050號(hào)價(jià)格認(rèn)證意見書符程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)；上訴人對(duì)火災(zāi)成因及灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證意見書存有異議，未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣500.00元，由上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛林儒 審　判　員　　冉雪芳 代理審判員　　于　一

書記員：劉笑彤