原告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤南縣分公司。住所地：灤南縣中大街文化路126號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊項(xiàng)生，該公司經(jīng)理。
原告：灤南縣公安局。住所地：灤南縣南大街10號(hào)。
法定代表人：于建強(qiáng)，該局局長(zhǎng)。
二原告委托代理人：王翠敏，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤南縣分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)通公司灤南分公司）、灤南縣公安局與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳棟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人王翠敏、被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2015年8月24日9時(shí)0分許，高志良駕駛冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)沿遷曹公路由北向南行駛至被告灤南縣公安局所屬青坨營(yíng)派出所門(mén)口時(shí)，因躲避車(chē)輛撞上公路西側(cè)墻體和聯(lián)通通信設(shè)施，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，高志良承擔(dān)事故的全部責(zé)任。高志良駕駛冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬(wàn)元，附不計(jì)免賠）。以上事實(shí)，原、被告均認(rèn)可。
原告主張的損失項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)：
原告主張的損失項(xiàng)目
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司辯稱(chēng)
本院認(rèn)定及理由
原
告
聯(lián)通公司
灤南分公司主張
1、光纜設(shè)備損失65450.02元
原告提供的損失公估報(bào)告屬于原告單方委托，未通知我公司，委托程序不合法，出具該公估報(bào)告的公估機(jī)構(gòu)對(duì)光纜設(shè)備沒(méi)有公估資質(zhì)，且公估確定的損失數(shù)額過(guò)高，確定更換材料損失數(shù)額僅為1544.09元，而工時(shí)費(fèi)卻達(dá)到63907.93元，明顯不合理，我公司申請(qǐng)對(duì)光纜設(shè)備損失進(jìn)行重新鑒定。
被告未提供證據(jù)反駁原告提供的光纜設(shè)備損失公估報(bào)告書(shū)，本院對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許。原告提供的光纜設(shè)備損失公估報(bào)告書(shū)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該公估報(bào)告確定的損失數(shù)額65450.02元，應(yīng)予以確認(rèn)。
2、公估費(fèi)1963.5元
原告的主張的數(shù)額為1963.5元，且原告沒(méi)有變更，應(yīng)該以原告主張的數(shù)額為準(zhǔn)；另該費(fèi)用屬于間接損失，不在保險(xiǎn)公司理賠范圍。
該費(fèi)用是事故發(fā)生后為確定事故損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，原告主張的1963.5元應(yīng)予以確認(rèn)。
原
告
灤
南
縣
公
安
局
主
張
1、房屋／墻體10452元
原告灤南縣公安局提交的證據(jù)不能證實(shí)其對(duì)該房屋／墻體具有所有權(quán)；原告提供的建設(shè)用地申請(qǐng)手續(xù)及灤南縣青坨營(yíng)鎮(zhèn)人民政府出具的證明與本案無(wú)關(guān)，不能證明灤南縣公安局對(duì)該房屋／墻體具有訴權(quán)；出具房屋／墻體損失公估報(bào)告的泛華保險(xiǎn)公估公司對(duì)該項(xiàng)損失沒(méi)有鑒定的資質(zhì)，且評(píng)估數(shù)額過(guò)高，我公司不予認(rèn)可。
根據(jù)原告提供的建設(shè)用地申請(qǐng)手續(xù)、灤南縣青坨營(yíng)鎮(zhèn)人民政府出具的證明及房屋／墻體損失公估報(bào)告，在此次事故中受損的房屋／墻體屬灤南縣青坨營(yíng)鎮(zhèn)人民政府所有，由灤南縣公安局青坨營(yíng)派出所使用并維修，經(jīng)該人民政府聲明，該房屋／墻體損失的賠償請(qǐng)求權(quán)歸灤南縣公安局所有，灤南縣公安局對(duì)該房屋／墻體損失具有訴權(quán)；原告提供的光纜設(shè)備損失公估報(bào)告書(shū)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該公估報(bào)告確定的損失數(shù)額10452元，應(yīng)予以確認(rèn)。
2、公估費(fèi)520元
不在保險(xiǎn)公司理賠范圍。
該費(fèi)用是事故發(fā)生后為確定事故損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)予確認(rèn)。被告主張與法相悖，本院不予支持。
總計(jì)78385.52元
事故發(fā)生時(shí)，我公司承保車(chē)輛的駕駛?cè)说鸟{駛證無(wú)效，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)事故損失拒絕賠償。
原告提供的事故認(rèn)定書(shū)中明確載明該駕駛?cè)顺钟蠦2型有效駕駛證，故被告拒絕賠償?shù)闹鲝垷o(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，高志良駕駛冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)撞上原告灤南縣公安局所屬青坨營(yíng)派出所使用的房屋／墻體和原告聯(lián)通公司灤南分公司光纜設(shè)備，致財(cái)產(chǎn)受損，灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定高志良承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。因高志良駕駛冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于二原告因本次事故造成的損失，應(yīng)首先根據(jù)二原告損失數(shù)額的比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤南縣分公司光纜設(shè)備損失1720.05元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤南縣分公司剩余光纜設(shè)備損失63729.97元、公估費(fèi)1963.5元，合計(jì)65693.47元；以上共計(jì)67413.52元（該款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司直接打入原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤南縣分公司賬戶，賬戶由原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤南縣分公司自行向保險(xiǎn)公司提供，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告灤南縣公安局房屋／墻體損失279.95元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告灤南縣公安局剩余房屋／墻體損失10172.05元、公估費(fèi)520元，合計(jì)10692.05元；以上共計(jì)10972元（該款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司直接打入原告灤南縣公安局賬戶，賬戶由原告灤南縣公安局自行向保險(xiǎn)公司提供，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
本案案件受理費(fèi)1760元，減半收取880元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳棟

書(shū)記員： 李明臣