原告:中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司，住所地：河間市城苑中路新華路西側，信用代碼：xxxx。
負責人：齊之英，總經理。
委托訴訟代理人：陳健英、楊方霖，河北衡泰律師事務所律師。
被告：裘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：賈艷平、李秋芳，河北一力律師事務所律師。

原告中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司訴被告裘某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司的委托訴訟代理人陳健英、楊方霖、被告裘某某的委托訴訟代理人李秋芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司向本院提出訴訟請求：判決原、被告不存在勞動合同關系、原告不向被告支付自1997年11月至2015年12月的工資差額37200元、原告不為被告繳納2015年12月31日前的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：河間市勞動人事爭議仲裁委員會認定事實不清，證據不足。一、原、被告不存在勞動合同關系，仲裁裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同關系至被告退休錯誤。被告是中潔先鋒公司派遣到原告處的勞務人員。被告親自與中潔先鋒公司簽有臨時用工協議，明確被告的工作崗位在河間市行別營，期限至2015年12月31日，勞動報酬每月800元。原告與中潔先鋒公司訂有物業(yè)管理協議，約定中潔公司派遣包括被告在內的12名勞務人員到原告處擔任衛(wèi)生和保衛(wèi)工作，原告為中潔先鋒公司繳納物業(yè)管理費9萬元。根據《勞動合同法》第五十八、五十九條之規(guī)定，被告是由中潔先鋒公司派遣到原告處的勞務派遣人員，與原告不存在勞動合同關系，仲裁裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同關系錯誤。二、原告不應支付工資差額37200元，不應為被告繳納養(yǎng)保險和醫(yī)療保險。原、被告不存在勞動合同關系，仲裁裁決原告支付上述費用缺乏事實和法律依據。工資每月800元，是被告與中潔先鋒公司共同商定的結果，根據《勞動法》47條，中潔先鋒公司可以根據經營特點和效益，自己決定工資水平，仲裁裁決沒有考慮每年最低工資標準的變化情況，統一按照2015年的工資標準計算五年的工資差額，計算標準錯誤。綜上所述，原、被告之間不存在勞動關系，仲裁裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同關系，原告向被告支付工資差額，并補繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險錯誤，請求依法查明事實，判如所請。
被告裘某某辯稱，被告自1997年11月份在原河間市郵電局（現為中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司）行別營營業(yè)所工作，其負責門衛(wèi)和燒鍋爐的工作，且按月領取工資，直到2015年12月31日，原告通知被告不讓其繼續(xù)工作，至此，被告已經在原告處工作將近19年，已經超過10年，根據勞動合同法的規(guī)定，原被告之間已經形成無固定期限的勞動合同關系。因此河間市勞動爭議仲裁委員會做出的河勞人仲案2016第14號仲裁裁決書認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，沒有任何錯誤。原告應依法履行此裁決。法院應依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告提交的郵政儲蓄銀行查詢單3張及被告的郵政儲蓄銀行存折兩份，證實申請人的月工資情況是每月800元、原告的企業(yè)信息登記情況表一份，證實原告具有合法的用人單位資格、仲裁庭審筆錄一份，被告裘某某自2004年5月12日至2016年12月27日工資折銀行易記錄，河間市行別營鄉(xiāng)行別營村和河間市公安局行別營派出所出具的裘某某與裘慶祝系同一人的證明，原告對其真實性無異議；本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有異議的證據，本院對其證據效力確認如下：原告提交的2011年12月5日被告與滄州市銘星物業(yè)公司簽訂的臨時務工協議、2015年1月1日被告與中潔先鋒公司簽訂的臨時務工協議、中潔公司告知書，因未提交原件，被告對其真實性提出異議，本院對其真實性不予認定。原告提交的原告與中潔先鋒公司簽訂的物業(yè)管理協議，不能證實與本案的關聯性，本院不予認定。原告提交的中潔先鋒公司的證明，未有其它證據佐證其與被告裘某某間存在的勞動關系，本院不予認定。行別營鄉(xiāng)行別營村委會出具的證明兩份，不符合證據形式，本院不予認定。原告公司的原分局長馬祥萼書面證明一份及出庭證言，能夠證實被告在原告公司行別營營業(yè)所工作的事實，本院予以認定。被告在仲裁庭階段提交的工作服三件，不能證實其證明目的，本院不予認定。
根據當事人的陳述及經審查的證據，本院對本案事實認定如下：被告裘某某自1997年11月份開始在原告公司行別營營業(yè)所工作，從事看大門、燒鍋爐的工作，工資由原告支付，開始是現金支付，于2002年9月17日變更為經過中國郵政儲蓄銀行代為發(fā)放，委托單位為網通公司，2012年3月14日發(fā)起工資折發(fā)放的工資為800元月，被告裘某某在原告公司工作至2015年12月31日，被告知停止工作。按本地最低工資標準計算，自2011年1月1日至2015年12月31日，最低工資共計應為80680元，而被告提供的工資銀行卡交易記錄中顯示此期間給裘某某發(fā)放的工資總額為35600元，較最低工資額少45080元。被告裘某某僅要求原告補發(fā)5年的最低工資差額37200元，其它部分予以放棄。

本院認為,原、被告雙方均為符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告裘某某自1997年11月份至2015年12月31日在原告公司行別營營業(yè)所從事看大門、燒鍋爐的工作，并由原告公司支付工資報酬，有原告公司行別營營業(yè)所分局長馬祥萼書面證言及出庭證實及原告公司為被告裘某某支付工資報酬銀行卡支付記錄證實，能夠認定原、被告之間存在勞動合同關系。自1997年至2015年，被告在原告處連續(xù)工作已經滿15年，且距法定退休年齡不足五年，雙方應簽訂無固定期限的勞動合同，且用人單位不得解除勞動合同。原、被告雙方履行勞動合同期間，原告方應為被告繳納社會保險，被告方依法享受社會保險待遇。國家實行最低工資保障制度，原告方作為用人單位支付勞動者的工資不得低于當地最低工資標準，因此被告有權要求原告給付最低工資差額。被告要求給付5年的最低工資差額37200元，未超出最低工資標準，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第一款、第二款第一項、第四十二條第五項、《中華人民共和國勞動法》第四十八條、《中華人民共和國社會保險法》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司向被告裘某某支付2011年1月1日至2015年12月31日最低工資差額37200元；
二、原告中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司為被告裘某某補繳1997年11月份至2015年12月31日的社會保險，以社會保險經辦機構核定為準；
三、原告中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司與被告裘某某繼續(xù)履行雙方的勞動合同，一直到被告裘某某法定退休之日。
以上一、二項判決，于本判決生效后十五日內履行完畢。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費5元，由原告中國聯合網絡通信有限公司河間市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 成東峰

書記員： 白艷娜