河北置家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
賈葉輝（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
石某某智聯(lián)傳媒有限公司
杜佳慶
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司
侯佳
石某某星漢文化傳媒有限公司
樊莉（河北南伊律師事務(wù)所）
梁世偉（河北南伊律師事務(wù)所）
石某某鹿鼎廣告有限公司

上訴人（原審被告、反訴原告）:河北置家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
住所地:石某某市翟營南大街41號財(cái)庫國際商務(wù)港0715室。
法定代表人:張慧博，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:賈葉輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）:石某某智聯(lián)傳媒有限公司。
住所地:石某某市康樂街8號。
法定代表人:王麗萍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:賈葉輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）:杜佳慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市深澤縣。
委托代理人:賈葉輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司。
住所地:石某某市青園街88號。
負(fù)責(zé)人:耿宏圖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:侯佳，該公司員工。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:石某某星漢文化傳媒有限公司。
法定代表人:王鶴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:樊莉，河北南伊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:梁世偉，河北南伊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:石某某鹿鼎廣告有限公司。
住所地:石某某市槐中路168號中悅大廈寫字樓7層。
法定代表人:張凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:樊莉，河北南伊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:梁世偉，河北南伊律師事務(wù)所律師。
上訴人河北置家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱置家公司）、上訴人石某某智聯(lián)傳媒有限公司（以下簡稱智聯(lián)公司）、上訴人杜佳慶因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司（以下簡稱河北聯(lián)通）、被上訴人石某某星漢文化傳媒有限公司（以下簡稱星漢公司）、被上訴人石某某鹿鼎廣告有限公司（以下簡稱鹿鼎公司）侵害網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)糾紛一案，不服河北省石某某市中級人民法院（2014）石民五初字第00265號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人杜佳慶，置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶的共同委托代理人賈葉輝，被上訴人河北聯(lián)通的委托代理人侯佳，被上訴人星漢公司及鹿鼎公司的共同委托代理人梁世偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北聯(lián)通、星漢公司、鹿鼎公司（以下稱河北聯(lián)通等三公司）向原審法院起訴稱，河北聯(lián)通于1997年創(chuàng)建了“銀河網(wǎng)”（http:／／www.inhe.net），1997年至2002年期間，相繼注冊了“銀河網(wǎng)”（inhe）一系列域名。
“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”是“銀河網(wǎng)”主打房產(chǎn)頻道的獨(dú)立品牌名稱，依法在河北省網(wǎng)站備案公安管理系統(tǒng)上進(jìn)行了注冊備案，備案的網(wǎng)站名稱為“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，備案編號為13010202000119，業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。
自創(chuàng)建以來，河北聯(lián)通一直使用“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”作為房產(chǎn)頻道的品牌名稱，借助“銀河網(wǎng)”優(yōu)勢對“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”進(jìn)行了巨大投入推廣和運(yùn)營，從而使“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”在社會和房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)具有較高知名度和認(rèn)可度。
2005年至2013年7月30日，河北聯(lián)通與智聯(lián)公司合作共同運(yùn)營房產(chǎn)頻道。
合同約定河北聯(lián)通擁有該頻道的品牌、業(yè)務(wù)系統(tǒng)以及信息內(nèi)容的最終歸屬權(quán)。
雙方在合作期間一直使用“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”名稱對房產(chǎn)頻道進(jìn)行對外的宣傳和推廣。
合同終止后，2014年1月13日，智聯(lián)公司與置家公司合作，使用杜佳慶（現(xiàn)為置家公司和智聯(lián)公司的股東并任兩公司監(jiān)事）惡意注冊與河北聯(lián)通在先合法擁有的（inhe.net）域名相似的（inhe.cn）域名，隨后又惡意購買了與河北聯(lián)通在先合法擁有的（inhe.net）域名相似的（inhe.com）域名并進(jìn)行使用，兩個(gè)域名均指向同一個(gè)網(wǎng)站，并由智聯(lián)公司進(jìn)行運(yùn)營。
而置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶在對外宣傳、推廣該網(wǎng)站時(shí)多處使用河北聯(lián)通合法擁有的“銀河網(wǎng)”及“銀河房產(chǎn)”名稱，以及在編輯網(wǎng)站內(nèi)容和欄目設(shè)置上與河北聯(lián)通網(wǎng)站有眾多相同、相似之處，故意與河北聯(lián)通網(wǎng)站相混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站，置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶的行為已經(jīng)給河北聯(lián)通等三公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，截止至2014年6月1日，河北聯(lián)通等三公司的損失已達(dá)3000000元，已支付律師代理費(fèi)50000元，支出因取證產(chǎn)生費(fèi)用4300元。
置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶借助河北聯(lián)通等三公司“銀河網(wǎng)”及“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”在市場上的知名度，以達(dá)到增加自身競爭力、謀取非法利益的目的，違反了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
為維護(hù)河北聯(lián)通等三公司的合法權(quán)益，故提起訴訟，請求判令:1.置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶停止使用特有名稱“銀河房產(chǎn)”的侵權(quán)行為，注銷inhe.cn以及inhe.com域名；2.置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶賠償河北聯(lián)通等三公司經(jīng)濟(jì)損失3000000元；3.置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶承擔(dān)河北聯(lián)通等三公司因本案支出的律師代理費(fèi)、公證費(fèi)、取證等費(fèi)用，共計(jì)54300元；4、本案訴訟費(fèi)由置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶承擔(dān)。
置家公司、智聯(lián)公司及杜佳慶（以下稱置家公司等三方）共同辯稱，一、河北聯(lián)通等三公司所述事實(shí)不符，“銀河網(wǎng)”創(chuàng)建于1997年，域名注冊時(shí)間為1999年，其“銀河房產(chǎn)”的使用時(shí)間無法確定，河北聯(lián)通等三公司在推廣網(wǎng)站過程中從未使用過“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，兩個(gè)域名所指向的網(wǎng)站是專屬性的，河北聯(lián)通網(wǎng)站是綜合性網(wǎng)站，其損失計(jì)算方式不能證明因侵權(quán)所造成的損失，也不能證明置家公司等三公司因此獲利。
二、“inhe.com”、“inhe.cn”、“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”均是合法注冊，經(jīng)河北省通信管理局備案。
三、智聯(lián)公司與本案無關(guān)，智聯(lián)公司不構(gòu)成侵權(quán)，域名是杜佳慶所有，智聯(lián)公司是授權(quán)經(jīng)營。
四、兩個(gè)網(wǎng)站并不足以造成誤認(rèn)，河北聯(lián)通所有銀河房產(chǎn)頻道是二級域名，并沒有證據(jù)證明其使用過“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”名稱。
置家公司反訴稱，2014年1月13日，置家公司經(jīng)河北省通信管理局審核通過，注冊了屬于置家公司所有且全國唯一的合法網(wǎng)站，名稱“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，ICP備案編號為:冀ICP備13019658號-3、冀ICP備13019658號-4。
置家公司所注冊“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”是專門從事房地產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的網(wǎng)站，置家公司為該網(wǎng)站的推廣運(yùn)營進(jìn)行了巨大宣傳投入，從而使“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”同時(shí)在社會及房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)均具有了較高的知名度。
2014年5月，置家公司發(fā)現(xiàn)河北聯(lián)通等三公司在對“銀河網(wǎng)”（http:／／www.inhe.net）、“銀河網(wǎng)房產(chǎn)頻道”（http:／／house.inhe.net）進(jìn)行推廣運(yùn)營和對外宣傳時(shí)，大量使用置家公司所注冊的網(wǎng)站名稱“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，河北聯(lián)通等三公司的行為造成了與置家公司網(wǎng)站相混淆，并且誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站，損害了置家公司合法權(quán)益，給置家公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。
河北聯(lián)通等三公司所有或運(yùn)營的“銀河網(wǎng)”是綜合性網(wǎng)站，“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”并非其房產(chǎn)頻道的規(guī)范名稱，且未經(jīng)法定程序備案或注冊，自2014年l月13日起，“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”已經(jīng)為置家公司注冊使用，河北聯(lián)通等三公司作為相同行業(yè)的經(jīng)營者，為避免混淆，應(yīng)立即停止使用“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”的名稱。
為此，特提起反訴，請求:1.河北聯(lián)通、星漢公司及鹿鼎公司立即停止使用置家公司合法注冊網(wǎng)站的名稱“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”；2.河北聯(lián)通等三公司賠償置家公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元；3.河北聯(lián)通等三公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
河北聯(lián)通等三公司辯稱，一、置家公司所主張的擁有“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”網(wǎng)站名稱權(quán)，無任何法律依據(jù)。
工業(yè)和信息化部網(wǎng)站的ICP／IP地址／域名備案是一種行政管理方式，對網(wǎng)站備案的網(wǎng)站名稱是否侵權(quán)并不審查，且存在不同公司備案的網(wǎng)站名稱相同且均備案成功的情況，因此，置家公司對ICP／IP地址／域名備案的網(wǎng)站名稱不享有法律意義上的名稱權(quán)，置家公司的企業(yè)名稱、商標(biāo)等商業(yè)標(biāo)識均與“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”無任何聯(lián)系，對“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”名稱不享有任何在先的正當(dāng)權(quán)利或合法利益。
二、河北聯(lián)通享有“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”網(wǎng)站名稱所有權(quán)。
首先，河北聯(lián)通等三公司所有或運(yùn)營的“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”依法在河北省網(wǎng)站備案公安管理系統(tǒng)上進(jìn)行了備案，備案的網(wǎng)站名稱為“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，且早于置家公司進(jìn)行備案。
其次，銀河網(wǎng)雖然是綜合網(wǎng)站，但其每個(gè)頻道都是獨(dú)自運(yùn)營，以各自獨(dú)立品牌名稱對外宣傳和推廣，自1997年至今，河北聯(lián)通對房產(chǎn)頻道一直以“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”進(jìn)行大量宣傳和推廣，使“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”在社會及房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)均具有了較高的知名度和認(rèn)可度。
而置家公司于2014年l月13日才開始使用與河北聯(lián)通相似的域名及相同的網(wǎng)站名稱，行為明顯具有惡意，已侵犯河北聯(lián)通在先注冊合法擁有的網(wǎng)站名稱及域名。
三、河北聯(lián)通等三公司并無侵權(quán)行為，是置家公司等三方構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
2005年起至2013年7月30日，河北聯(lián)通曾授權(quán)智聯(lián)公司對“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”進(jìn)行運(yùn)營，合同期滿后，置家公司等三方在明知河北聯(lián)通已在先合法注冊并使用“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”名稱的情況下，仍惡意注冊并使用與河北聯(lián)通相似的域名及相同的網(wǎng)站名稱，套用河北聯(lián)通“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”網(wǎng)站簡介，作為相同行業(yè)的經(jīng)營者，故意造成與河北聯(lián)通網(wǎng)站相混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站，置家公司等三方的行為給河北聯(lián)通等三公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
綜上，置家公司所訴無事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，不能證明其主張，請求法院駁回置家公司的反訴請求。
原審查明，1997年河北聯(lián)通創(chuàng)建“銀河網(wǎng)”，“inhe.net”域名注冊時(shí)間為1999年12月6日，注冊所有人為河北聯(lián)通，“inhe.com.cn”、“inhe.net.cn”域名注冊時(shí)間為2002年6月16日，注冊所有人為河北聯(lián)通。
“銀河房產(chǎn)頻道”為“銀河網(wǎng)”下專門從事房地產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的獨(dú)立運(yùn)營的頻道，該頻道在河北省網(wǎng)站備案公安管理系統(tǒng)上進(jìn)行了注冊備案，備案的網(wǎng)站名稱為“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，備案編號為13010202000119。
2005年至2013年7月30日期間，河北聯(lián)通與智聯(lián)公司合作共同運(yùn)營房產(chǎn)頻道，合同簽訂人為張慧博（置家公司的法定代表人），在合作運(yùn)營房產(chǎn)頻道期間，對外宣傳房產(chǎn)頻道使用的名稱為“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”。
置家公司稱以“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”對外宣傳推廣銀河房產(chǎn)頻道（house.inhe.net）系智聯(lián)公司單方行為，對此置家公司沒有提供相應(yīng)反證予以證實(shí)。
根據(jù)河北聯(lián)通與智聯(lián)公司簽訂的合同約定:“聯(lián)通公司擁有該頻道的品牌、業(yè)務(wù)系統(tǒng)以及信息內(nèi)容的最終歸屬權(quán)。
智聯(lián)公司負(fù)責(zé)該頻道的信息內(nèi)容編輯和更新。
”同時(shí)，約定智聯(lián)公司舉辦“房產(chǎn)頻道”相關(guān)宣傳活動時(shí)，必須事先將策劃活動方案提交聯(lián)通公司。
經(jīng)聯(lián)通公司同意后，方可進(jìn)行宣傳活動。
河北聯(lián)通提交了合作期間的宣傳冊、智聯(lián)公司網(wǎng)站刊登宣傳推廣“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”（house.inhe.net）相關(guān)信息及在河北省網(wǎng)站備案公安管理系統(tǒng)備案信息。
原審?fù)徶?，智?lián)公司認(rèn)可雙方合作運(yùn)營期間，智聯(lián)公司對外宣傳房產(chǎn)頻道使用的名稱為“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”。
綜上，原審法院認(rèn)為，河北聯(lián)通與智聯(lián)公司合作期間使用“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”對房產(chǎn)頻道進(jìn)行宣傳推廣是智聯(lián)公司經(jīng)河北聯(lián)通同意后進(jìn)行的行為，同時(shí)根據(jù)雙方合同約定，河北聯(lián)通享有該頻道品牌“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”以及“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”相關(guān)信息內(nèi)容歸屬權(quán)。
原審另查明，“inhe.cn”域名注冊時(shí)間2013年5月9日，現(xiàn)注冊所有人為杜佳慶。
2014年1月13日，經(jīng)杜佳慶許可置家公司使用“inhe.cn”域名創(chuàng)建“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，在工業(yè)和信息化部ICP／IP地址／域名備案系統(tǒng)進(jìn)行備案，由智聯(lián)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營，該網(wǎng)站業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。
“inhe.com”域名注冊時(shí)間為2000年5月30日，現(xiàn)注冊所有人為杜佳慶。
河北聯(lián)通稱杜佳慶并非該域名最初注冊人，該域名系杜佳慶于2014年購買所得，且該域名自注冊至其購買前一直未使用，有河北聯(lián)通提供第1197號公證書和置家公司提供第1732號公證書予以證實(shí)，杜佳慶沒有作出合理的解釋或提供相應(yīng)的反證予以反駁。
綜上證據(jù)，原審法院認(rèn)為“inhe.com”域名為杜佳慶購買所得，正式使用時(shí)間為2014年6月24日。
本院認(rèn)為，誠實(shí)信用、維護(hù)在先權(quán)利等原則系知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)和維護(hù)市場正當(dāng)競爭秩序的基本原則。
關(guān)于置家公司等三方是否存在侵害河北聯(lián)通等三公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的問題。
河北聯(lián)通注冊并使用“inhe.net”域名，使用“銀河網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)名稱，均早于置家公司等三方擁有“inhe.cn”、“inhe.com”域名權(quán)利。
且在智聯(lián)公司作為河北聯(lián)通“銀河網(wǎng)”的運(yùn)營商時(shí)，對外廣告宣傳時(shí)使用了“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”的名稱。
雖然“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”在河北聯(lián)通與智聯(lián)公司合作期間并未作為網(wǎng)絡(luò)名稱進(jìn)行登記備案，但是這種持續(xù)的使用與宣傳，使得“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”成為河北聯(lián)通所有的“銀河網(wǎng)”房產(chǎn)頻道的特有名稱。
對此，智聯(lián)公司是明知的。
杜佳慶作為智聯(lián)公司的股東亦是明知的。
在此情況下，杜佳慶通過注冊或購買等方式獲得“inhe.cn”、“inhe.com”域名權(quán)，并與置家公司及智聯(lián)公司一起將上述兩個(gè)域名和“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)名稱相關(guān)聯(lián)，該行為顯系存在惡意。
且由于置家公司運(yùn)營的“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”與河北聯(lián)通“銀河網(wǎng)”房產(chǎn)頻道屬于同一經(jīng)營范圍，足以造成相關(guān)消費(fèi)者對上述域名及相關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)名稱產(chǎn)生混淆。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，置家公司等三方在后注冊并使用“inhe.cn”、“inhe.com”域名和“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)名稱在網(wǎng)站上設(shè)置房產(chǎn)內(nèi)容的行為，侵害了河北聯(lián)通在先注冊的“inhe.net”域名權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
置家公司等三方上訴稱，對于“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”在公安系統(tǒng)進(jìn)行了備案，而河北聯(lián)通提交的證據(jù)中也有河北聯(lián)通與“house.inhe.net”域名相對應(yīng)的網(wǎng)站名稱“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，也在公安系統(tǒng)進(jìn)行了備案，因此，置家公司等三方僅憑公安系統(tǒng)備案登記，不能作為對于“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)名稱擁有權(quán)屬的依據(jù)，亦不能成為其使用“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”的合法理由。
因此，置家公司等三方關(guān)于“不構(gòu)成侵害河北聯(lián)通等三公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)”的上訴理由不能成立。
置家公司等三方就上述侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的責(zé)任。
置家公司等三方上訴稱，其合法注冊“inhe.cn”、“inhe.com”域名，上述兩個(gè)域名不應(yīng)被判決注銷。
但因上述兩個(gè)域名所對應(yīng)的網(wǎng)站在實(shí)際使用過程中侵害了河北聯(lián)通在先注冊使用的“inhe.net”域名權(quán)，原審法院判決由注冊人杜佳慶注銷該兩個(gè)域名是判令停止侵權(quán)的一種方式，符合法律規(guī)定。
關(guān)于置家公司等三方應(yīng)承擔(dān)的損失賠償數(shù)額問題。
本院考慮河北聯(lián)通提交的證據(jù)所證明的“銀河網(wǎng)”的知名度和獲獎(jiǎng)范圍在河北省內(nèi)，并考慮“銀河網(wǎng)”的影響力、被控侵權(quán)的“inhe.com”、“inhe.cn”域名的設(shè)立時(shí)間較短、置家公司等三方的侵權(quán)時(shí)間較短以及河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，由置家公司等三方承擔(dān)300000元賠償數(shù)額較為妥當(dāng)，原審判決賠償500000元過高，應(yīng)予糾正。
原審判決由置家公司等三方賠償河北聯(lián)通等三公司維權(quán)的合理費(fèi)用的數(shù)額得當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于河北聯(lián)通等三公司是否侵害了置家公司等三方的網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)等問題。
因置家公司等三方注冊登記和使用的域名和網(wǎng)絡(luò)名稱均侵害了河北聯(lián)通等三公司在先的域名權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，因此，原審駁回置家公司等三方的反訴主張并無不當(dāng)。
置家公司等三方關(guān)于“河北聯(lián)通等三公司侵害置家公司等三方網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)”上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上，置家公司等三方關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過高的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持。
其余上訴理由均不成立，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省石某某市中級人民法院（2014）石民五初字第00265號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、變更河北省石某某市中級人民法院（2014）石民五初字第00265號民事判決第二項(xiàng)為:“被告（反訴原告）河北置家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、被告石某某智聯(lián)傳媒有限公司、被告杜佳慶公賠償原告（反訴被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司、原告（反訴被告）石某某星漢文化傳媒有限公司、原告（反訴被告）石某某鹿鼎廣告有限公司經(jīng)濟(jì)損失300000元及維權(quán)合理費(fèi)用人民幣53300元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢”。
二審案件受理費(fèi)8800元由河北置家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、石某某智聯(lián)傳媒有限公司及杜佳慶承擔(dān)5300元，由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司、石某某星漢文化傳媒有限公司及石某某鹿鼎廣告有限公司承擔(dān)3500元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，誠實(shí)信用、維護(hù)在先權(quán)利等原則系知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)和維護(hù)市場正當(dāng)競爭秩序的基本原則。
關(guān)于置家公司等三方是否存在侵害河北聯(lián)通等三公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的問題。
河北聯(lián)通注冊并使用“inhe.net”域名，使用“銀河網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)名稱，均早于置家公司等三方擁有“inhe.cn”、“inhe.com”域名權(quán)利。
且在智聯(lián)公司作為河北聯(lián)通“銀河網(wǎng)”的運(yùn)營商時(shí)，對外廣告宣傳時(shí)使用了“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”的名稱。
雖然“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”在河北聯(lián)通與智聯(lián)公司合作期間并未作為網(wǎng)絡(luò)名稱進(jìn)行登記備案，但是這種持續(xù)的使用與宣傳，使得“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”成為河北聯(lián)通所有的“銀河網(wǎng)”房產(chǎn)頻道的特有名稱。
對此，智聯(lián)公司是明知的。
杜佳慶作為智聯(lián)公司的股東亦是明知的。
在此情況下，杜佳慶通過注冊或購買等方式獲得“inhe.cn”、“inhe.com”域名權(quán)，并與置家公司及智聯(lián)公司一起將上述兩個(gè)域名和“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)名稱相關(guān)聯(lián)，該行為顯系存在惡意。
且由于置家公司運(yùn)營的“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”與河北聯(lián)通“銀河網(wǎng)”房產(chǎn)頻道屬于同一經(jīng)營范圍，足以造成相關(guān)消費(fèi)者對上述域名及相關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)名稱產(chǎn)生混淆。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，置家公司等三方在后注冊并使用“inhe.cn”、“inhe.com”域名和“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)名稱在網(wǎng)站上設(shè)置房產(chǎn)內(nèi)容的行為，侵害了河北聯(lián)通在先注冊的“inhe.net”域名權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
置家公司等三方上訴稱，對于“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”在公安系統(tǒng)進(jìn)行了備案，而河北聯(lián)通提交的證據(jù)中也有河北聯(lián)通與“house.inhe.net”域名相對應(yīng)的網(wǎng)站名稱“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”，也在公安系統(tǒng)進(jìn)行了備案，因此，置家公司等三方僅憑公安系統(tǒng)備案登記，不能作為對于“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)名稱擁有權(quán)屬的依據(jù)，亦不能成為其使用“銀河房產(chǎn)網(wǎng)”的合法理由。
因此，置家公司等三方關(guān)于“不構(gòu)成侵害河北聯(lián)通等三公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)”的上訴理由不能成立。
置家公司等三方就上述侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的責(zé)任。
置家公司等三方上訴稱，其合法注冊“inhe.cn”、“inhe.com”域名，上述兩個(gè)域名不應(yīng)被判決注銷。
但因上述兩個(gè)域名所對應(yīng)的網(wǎng)站在實(shí)際使用過程中侵害了河北聯(lián)通在先注冊使用的“inhe.net”域名權(quán)，原審法院判決由注冊人杜佳慶注銷該兩個(gè)域名是判令停止侵權(quán)的一種方式，符合法律規(guī)定。
關(guān)于置家公司等三方應(yīng)承擔(dān)的損失賠償數(shù)額問題。
本院考慮河北聯(lián)通提交的證據(jù)所證明的“銀河網(wǎng)”的知名度和獲獎(jiǎng)范圍在河北省內(nèi)，并考慮“銀河網(wǎng)”的影響力、被控侵權(quán)的“inhe.com”、“inhe.cn”域名的設(shè)立時(shí)間較短、置家公司等三方的侵權(quán)時(shí)間較短以及河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，由置家公司等三方承擔(dān)300000元賠償數(shù)額較為妥當(dāng)，原審判決賠償500000元過高，應(yīng)予糾正。
原審判決由置家公司等三方賠償河北聯(lián)通等三公司維權(quán)的合理費(fèi)用的數(shù)額得當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于河北聯(lián)通等三公司是否侵害了置家公司等三方的網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)等問題。
因置家公司等三方注冊登記和使用的域名和網(wǎng)絡(luò)名稱均侵害了河北聯(lián)通等三公司在先的域名權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，因此，原審駁回置家公司等三方的反訴主張并無不當(dāng)。
置家公司等三方關(guān)于“河北聯(lián)通等三公司侵害置家公司等三方網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)”上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上，置家公司等三方關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過高的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持。
其余上訴理由均不成立，應(yīng)予駁回。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省石某某市中級人民法院（2014）石民五初字第00265號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、變更河北省石某某市中級人民法院（2014）石民五初字第00265號民事判決第二項(xiàng)為:“被告（反訴原告）河北置家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、被告石某某智聯(lián)傳媒有限公司、被告杜佳慶公賠償原告（反訴被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司、原告（反訴被告）石某某星漢文化傳媒有限公司、原告（反訴被告）石某某鹿鼎廣告有限公司經(jīng)濟(jì)損失300000元及維權(quán)合理費(fèi)用人民幣53300元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢”。
二審案件受理費(fèi)8800元由河北置家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、石某某智聯(lián)傳媒有限公司及杜佳慶承擔(dān)5300元，由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司、石某某星漢文化傳媒有限公司及石某某鹿鼎廣告有限公司承擔(dān)3500元。

審判長：張守軍
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：祁立肖