中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平鄉(xiāng)縣分公司
梁瑞斌（河北滏陽律師事務(wù)所）
張建芳
內(nèi)黃縣恒峰運輸有限責任公司
樊某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃縣支公司
周建領(lǐng)

原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平鄉(xiāng)縣分公司，住所地河北省平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)建設(shè)大街北段南側(cè)。
負責人徐輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁瑞斌，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建芳，該公司辦公室主任。
被告內(nèi)黃縣恒峰運輸有限責任公司，住所地河南省內(nèi)黃縣城南環(huán)路東段路南。
法定代表人燕留玉，該公司經(jīng)理。
被告樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃縣支公司，住所地河南省內(nèi)黃縣顓頊大道南段東側(cè)。
負責人陳獻彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人周建領(lǐng)，該公司法律顧問。
原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平鄉(xiāng)縣分公司（以下簡稱網(wǎng)通公司）與被告內(nèi)黃縣恒峰運輸有限責任公司（以下簡稱恒峰公司）、樊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃縣支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白彥霄獨任審判，公開開庭進行了審理。原告網(wǎng)通公司的委托代理人梁瑞斌、張建芳，被告人壽保險公司的委托代理人周建領(lǐng)到庭參加了訴訟，被告恒峰公司、樊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊處理，已作出平公交認字（2013）第X019-2號道路交通事故認定書，認定樊某某負此事故全部責任，該認定書認定的事實清楚，公正合法，符合有關(guān)法律規(guī)定，當事人也無異議，應(yīng)視為有效證據(jù)。國家、集體、公民的財產(chǎn)受法律保護，由于過錯給他人造成財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔賠償責任，被告樊某某駕駛的豫EZ9686豫EP199掛福田牌重型半掛牽引車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃縣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，首先應(yīng)由保險公司在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應(yīng)由機動車所有人按照事故責任比例承擔賠償責任。本次事故給原告網(wǎng)通公司造成直接經(jīng)濟損失22020元，過錯在被告樊某某，原告請求賠償符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國人壽保險公司內(nèi)黃縣支公司以該車在其他保險公司也投保了交強險和商業(yè)第三者險，不應(yīng)由我公司完全承擔賠償責任為由抗辯，因無證據(jù)證明，其抗辯理由不能成立。因該事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，故原告損失（評估費除外）由保險公司承擔，被告恒峰公司和被告樊某某不承擔賠償責任。鑒于被告恒峰公司、樊某某未答辯亦未出庭，該兩被告及事故車輛三者關(guān)系無法查清，故評估費800元應(yīng)由兩被告共同承擔，相互負連帶責任較妥。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃縣支公司一次性賠償原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平鄉(xiāng)縣分公司直接經(jīng)濟損失22020元。
二、被告樊某某、被告內(nèi)黃縣恒豐運輸有限責任公司共同賠償原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平鄉(xiāng)縣分公司評估費800元，二被告相互負連帶責任。
以上一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
本案案件受理費370元，適用簡易程序減半收取185元，由被告樊某某、被告內(nèi)黃縣恒豐運輸有限責任公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊處理，已作出平公交認字（2013）第X019-2號道路交通事故認定書，認定樊某某負此事故全部責任，該認定書認定的事實清楚，公正合法，符合有關(guān)法律規(guī)定，當事人也無異議，應(yīng)視為有效證據(jù)。國家、集體、公民的財產(chǎn)受法律保護，由于過錯給他人造成財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔賠償責任，被告樊某某駕駛的豫EZ9686豫EP199掛福田牌重型半掛牽引車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃縣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，首先應(yīng)由保險公司在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應(yīng)由機動車所有人按照事故責任比例承擔賠償責任。本次事故給原告網(wǎng)通公司造成直接經(jīng)濟損失22020元，過錯在被告樊某某，原告請求賠償符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國人壽保險公司內(nèi)黃縣支公司以該車在其他保險公司也投保了交強險和商業(yè)第三者險，不應(yīng)由我公司完全承擔賠償責任為由抗辯，因無證據(jù)證明，其抗辯理由不能成立。因該事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，故原告損失（評估費除外）由保險公司承擔，被告恒峰公司和被告樊某某不承擔賠償責任。鑒于被告恒峰公司、樊某某未答辯亦未出庭，該兩被告及事故車輛三者關(guān)系無法查清，故評估費800元應(yīng)由兩被告共同承擔，相互負連帶責任較妥。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃縣支公司一次性賠償原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平鄉(xiāng)縣分公司直接經(jīng)濟損失22020元。
二、被告樊某某、被告內(nèi)黃縣恒豐運輸有限責任公司共同賠償原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平鄉(xiāng)縣分公司評估費800元，二被告相互負連帶責任。
以上一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
本案案件受理費370元，適用簡易程序減半收取185元，由被告樊某某、被告內(nèi)黃縣恒豐運輸有限責任公司共同負擔。

審判長：白彥霄

書記員：于慧峰