原告:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx,住所地：宜昌市夷陵區(qū)東湖大道9號。負(fù)責(zé)人：鄒文兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：顏永桃、甘艷，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：宜昌市夷陵區(qū)李某某手機(jī)店，注冊號420521600079246，住所地：宜昌市夷陵區(qū)（香山鳳凰城）。經(jīng)營者：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：宜昌市夷陵區(qū)沃某手機(jī)店，注冊號420521600667461，住所地：宜昌市夷陵區(qū)。經(jīng)營者：閆偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告聯(lián)通夷陵分公司向本院提出訴訟請求：1．判令二被告向原告支付墊付的話費(fèi)125236元及利息806.32元（暫計(jì)算至起訴之日）；2．判令被告交還與原告公司代理業(yè)務(wù)相關(guān)的全部資料及物資；3．判令被告支付違約金人民幣5000元。事實(shí)和理由：李某某、閆偉系夫妻，在夷陵區(qū)三峽路（香山鳳凰城）和東湖大道9號經(jīng)營夷陵區(qū)“李某某手機(jī)店”和“沃某手機(jī)店”，共同從事手機(jī)零售及代理原告公司委托范圍內(nèi)的代收話費(fèi)充值業(yè)務(wù)。一、2014年1月23日，原、被告簽訂《中國聯(lián)通業(yè)務(wù)代理協(xié)議》（以下簡稱《代理協(xié)議》），原告許可被告在授權(quán)范圍內(nèi)開展專營聯(lián)通業(yè)務(wù)，若被告超出授權(quán)的，原告有權(quán)終止合作并追究法律責(zé)任；協(xié)議到期終止或提前解除的，被告應(yīng)返還所持有的與本項(xiàng)下代理業(yè)務(wù)的相關(guān)全部資料及物資。二、2016年12月16日，原、被告續(xù)簽《中國聯(lián)通宜昌市分公司夷陵小溪塔香山專營店經(jīng)營協(xié)議》（以下簡稱《經(jīng)營協(xié)議》），由被告專營原告公司業(yè)務(wù)。同時(shí)協(xié)議約定，若被告擅自使用原告公司企業(yè)標(biāo)志、在營業(yè)廳內(nèi)經(jīng)營非原告方的其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商產(chǎn)品、因被告責(zé)任發(fā)生客戶嚴(yán)重投訴并造成惡劣后果等，被告除賠償原告經(jīng)濟(jì)損失外，每次必須支付違約金5000元。三、從2016年8月開始，二被告未經(jīng)原告許可，利用經(jīng)營原告公司委托業(yè)務(wù)的便利，私自開展“半價(jià)購機(jī)”、“送話費(fèi)”等非原告公司業(yè)務(wù)活動，欺騙消費(fèi)者在無資質(zhì)小貸公司貸款購買手機(jī)。后因二被告無法兌現(xiàn)“送話費(fèi)”的承諾，且消費(fèi)者被非法小貸公司以恐嚇、威脅等手段催債，導(dǎo)致群眾上訪事件。原告本著為社會公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，積極配合相關(guān)部門參與處理群體上訪事件，并根據(jù)消費(fèi)者在二被告兩個門店的消費(fèi)情況，為二被告墊付話費(fèi)高達(dá)125236元。原告認(rèn)為，被告利用經(jīng)營便利，未經(jīng)原告許可私自開展未經(jīng)授權(quán)的業(yè)務(wù)，且代理協(xié)議現(xiàn)已到期，被告應(yīng)按約定交還與原告公司代理業(yè)務(wù)相關(guān)的全部資料及物資；被告私自承諾向消費(fèi)者贈送的話費(fèi)全部由原告墊付，二被告理應(yīng)償還并支付利息；被告私自開展未授權(quán)業(yè)務(wù)引發(fā)嚴(yán)重群眾事件，造成原告公司公眾形象嚴(yán)重貶損，應(yīng)按約定支付違約金。為此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴請法院，望判如所請。被告李某某、閆偉辯稱：原告要求被告支付的損失無法無據(jù)，被告本身是受害人，被告賠償了消費(fèi)者。被告的門店裝修費(fèi)等各項(xiàng)損失近30萬元，且被告不知道該活動是違法的，原告支付的“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動被告不應(yīng)賠償，被告開展的業(yè)務(wù)并沒有超過原告的授權(quán)范圍，且原告是知道該活動的，原告公司的負(fù)責(zé)人鄒文兵也參與了原告的活動。本案并非無因管理之債，被告本身也是受害者。因此，被告的行為不符合無因管理之債。請法院駁回原告的訴訟請求。原告聯(lián)通夷陵分公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照及被告身份證、結(jié)婚證復(fù)印件。證明被告的主體資格及身份情況。證據(jù)二、《代理協(xié)議》一份。證明：1．2014年1月23日，原告與被告簽訂《代理協(xié)議》，許可被告在授權(quán)范圍內(nèi)專營原告公司業(yè)務(wù)，若被告超出授權(quán)的，原告有權(quán)終止合作并追究法律責(zé)任；2．協(xié)議有效期三年；3．協(xié)議到期終止或提前解除的，被告應(yīng)將所持有的與本項(xiàng)代理業(yè)務(wù)的相關(guān)全部資料及物資予以返還。證據(jù)三、《經(jīng)營協(xié)議》一份。證明：1．2016年12月16日，原、被告續(xù)簽《經(jīng)營協(xié)議》，由被告專營原告公司業(yè)務(wù)，協(xié)議有效期一年；2．若被告擅自使用原告公司企業(yè)標(biāo)志、在營業(yè)廳內(nèi)經(jīng)營非原告方的其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商產(chǎn)品、因被告責(zé)任發(fā)生客戶嚴(yán)重投訴并造成惡劣后果等，被告除賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失外，每次必須支付違約金5000元。證據(jù)四、宜昌市人民政府辦公室文件處理單、中共宜昌市委政法委員會收文處理簽、市維穩(wěn)辦文件、消費(fèi)者權(quán)益爭議調(diào)解書、“存話費(fèi)、送話費(fèi)”名單、“沃某專營店”收據(jù)及消費(fèi)者身份證、原告墊付話費(fèi)收據(jù)。證明：1．被告私自開展“半價(jià)購機(jī)”、“送話費(fèi)”等非原告公司業(yè)務(wù)的活動，欺騙消費(fèi)者在無資質(zhì)小貸公司貸款購買手機(jī)。因無法兌現(xiàn)“送話費(fèi)”承諾，且消費(fèi)者被非法小貸公司以恐嚇、威脅等手段催債，導(dǎo)致群體上訪事件。2．原告為維護(hù)社會穩(wěn)定，為被告私自開展的業(yè)務(wù)墊付話費(fèi)125236元。證據(jù)五、工商部門調(diào)取證據(jù)一份。該證據(jù)系宜昌市公安局夷陵區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)的《詢問筆錄》，被詢問人是本案被告李某某。證明事情的經(jīng)過，被告在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)的活動是私自開展的活動，該活動沒有在聯(lián)通公司報(bào)備。證據(jù)六、宜昌市工商局的消費(fèi)案例。證明該案已列為典型案例。被告李某某、閆偉對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為被告的行為并不違反聯(lián)通公司的業(yè)務(wù)范圍，且原告公司的負(fù)責(zé)人鄒文兵也參與了被告的活動。對證據(jù)四提出異議，認(rèn)為：1．協(xié)議中沒有約定原告承擔(dān)責(zé)任后向被告追償，原告支付的送話費(fèi)中只有部分客戶屬實(shí)，有部分客戶不屬實(shí)。2．當(dāng)時(shí)考慮到被告所經(jīng)營的“麥點(diǎn)商城”是否合法和“維穩(wěn)”需要，被告才沒有提到原告，且原告負(fù)責(zé)人“鄒總”也參與了被告的活動。3．對工商部門的《調(diào)解書》，各自承擔(dān)賠償責(zé)任，即由原告賠償客戶話費(fèi)，由被告支付客戶“半價(jià)購機(jī)”的損失，被告共墊付客戶手機(jī)款274893.58元。4．原告請求話費(fèi)12萬余元部分屬實(shí)，部分不屬實(shí)。明細(xì)表中，實(shí)際只有6萬多元。開展活動時(shí)，原告負(fù)責(zé)人“鄒總”多次叫被告到其辦公室詢問活動細(xì)節(jié)，其知曉該活動。對證據(jù)五認(rèn)為，在《詢問筆錄》中被告李某某也沒有說明，客戶的錢是消費(fèi)在“麥點(diǎn)商城”，并不是直接支付給被告的，且“鄒總”當(dāng)時(shí)也參加了被告的活動。被告李某某、閆偉為證明其答辯意見，提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、“麥點(diǎn)商城”的會員賬號。證明被告負(fù)責(zé)人“鄒總”曾參與該活動，有轉(zhuǎn)賬記錄?？蛻粢捕贾獣浴胞滭c(diǎn)商城”，每一個客戶要填一個手機(jī)號碼才能注冊成功。證據(jù)二、工商部門《調(diào)解書》。證明原告負(fù)責(zé)解決“存話費(fèi)、送話費(fèi)”；被告負(fù)責(zé)解決支付“半價(jià)購機(jī)”的客戶損失。參加活動時(shí)必須開通聯(lián)通卡連續(xù)使用24個月等，都是簽訂了協(xié)議的，每個號碼都必須要進(jìn)原告公司系統(tǒng)，因此原告是知曉的。證據(jù)三、轉(zhuǎn)賬記錄。證明被告支付“半價(jià)購機(jī)”的客戶損失，共計(jì)向客戶墊付手機(jī)款274893.58元。原告聯(lián)通夷陵分公司對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一提出異議。認(rèn)為：1．該證據(jù)系打印，非電子數(shù)據(jù)介質(zhì)，也沒有提交原始載體，對該證據(jù)的真實(shí)性持有異議；2．被告所稱“鄒總”是否是聯(lián)通公司的負(fù)責(zé)人，主體身份不能確定；3．該證據(jù)內(nèi)容不完整。所謂的轉(zhuǎn)賬給鄒總，假使被告轉(zhuǎn)給鄒總也只能證明系私人之間有經(jīng)濟(jì)往來，不能證明被告所說的鄒總參與半價(jià)購機(jī)活動，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)二提出異議，認(rèn)為客戶劉麗華沒有在工商名單中看到，但如果被告認(rèn)識的話，劉麗華要求原告存話費(fèi)等活動，原告保留向被告追償?shù)臋?quán)利。在協(xié)議中約定如何使用手機(jī)，沒有在原告處備案。對證據(jù)三的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告為客戶墊付的手機(jī)款，原告沒有義務(wù)承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合原告的訴訟意見、被告的答辯意見以及舉證、質(zhì)證和庭審情況，即對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五予以有效認(rèn)定。對被告提交的證據(jù)一，因其提供的是紙質(zhì)打印文檔，并非電子數(shù)據(jù)介質(zhì)，亦非原始載體，其電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性無法認(rèn)定，本院不予認(rèn)定；對證據(jù)二、證據(jù)三予以有效認(rèn)定。本院根據(jù)有效證據(jù)確認(rèn)以下法律事實(shí)：1．2009年12月30日，被告李某某在工商部門注冊夷陵區(qū)李某某手機(jī)店；2013年6月28日，被告閆偉在工商部門注冊夷陵區(qū)沃某手機(jī)店。李某某與閆偉在夷陵區(qū)工商行政管理局辦理個體經(jīng)營執(zhí)照后，分別在“香山專營店”和“沃某營業(yè)廳”從事手機(jī)零售及代理原告公司委托范圍內(nèi)的代收話費(fèi)充值業(yè)務(wù)。2．2014年1月23日，原告與被告李某某、閆偉簽訂《代理協(xié)議》一份，該協(xié)議約定，由被告分別在“香山專營店”和“沃某營業(yè)廳”內(nèi)代理原告通信業(yè)務(wù)。被告代理范圍為：卡號銷售、寬帶電視業(yè)務(wù)辦理和通信費(fèi)用收取等原告公司所屬的相關(guān)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，原告按被告所完成業(yè)務(wù)量對應(yīng)的一定標(biāo)準(zhǔn)支付代理傭金。2016年12月16日，原告與被告李某某續(xù)簽《經(jīng)營協(xié)議》一份，該協(xié)議約定，由被告專營原告公司業(yè)務(wù)，原告同意被告按聯(lián)通標(biāo)準(zhǔn)Ⅵ規(guī)范使用“中國聯(lián)通”微標(biāo)和相關(guān)營業(yè)標(biāo)識。同時(shí)約定，若被告擅自使用原告公司企業(yè)標(biāo)志，在營業(yè)廳經(jīng)營非原告方的其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商產(chǎn)品，因被告責(zé)任并處理不當(dāng)發(fā)生客戶嚴(yán)重投訴造成惡劣后果等情況，視為嚴(yán)重違約，被告除賠償原告經(jīng)濟(jì)損失外，每次還須支付違約金5000元。3．2016年8月，被告在上述專營店和營業(yè)廳內(nèi)自主聯(lián)合“麥點(diǎn)商城”、分期小貸公司共同開展“半價(jià)購手機(jī)”和“存話費(fèi)送話費(fèi)”活動，同時(shí)指導(dǎo)消費(fèi)者在小貸公司借貸。被告開展的“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動除辦理聯(lián)通用戶外，還包括辦理部分電信公司和移動公司的用戶。上述活動未得到原告的書面授權(quán)許可，亦未向客戶出具原告公司正式收款憑證，收取的客戶費(fèi)用也未交納給原告公司。4．2017年9月，“麥點(diǎn)商城”因涉嫌非法集資被相關(guān)部門查處，停止返還活動，終止運(yùn)營。由于被告不能為參加“半價(jià)購手機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動的消費(fèi)者償還分期貸款和贈送話費(fèi)，自2017年10月份開始，夷陵區(qū)工商局陸續(xù)接到羅某等數(shù)十名消費(fèi)者投訴，并引起消費(fèi)者群體投訴上訪事件。后經(jīng)夷陵區(qū)工商、公安、信訪等部門出面協(xié)調(diào)，并要求原告墊付被告承諾向消費(fèi)者返還而未返還的話費(fèi)。在原告代被告履行了被告與消費(fèi)者之間的“存話費(fèi)、送話費(fèi)”協(xié)議后，原告多次要求被告支付上述墊付的話費(fèi)，但被告以種種理由拒付。2018年2月28日，原告向本院提起前述之訴。同時(shí)查明：2017年11月30日，由夷陵區(qū)工商局出具夷工商（消）調(diào)字[2017]第3號《消費(fèi)者權(quán)益爭議調(diào)解書》，投訴人（羅某）與被投訴人（原告和被告）自愿達(dá)成協(xié)議如下：由原告負(fù)責(zé)解決“存話費(fèi)，送話費(fèi)”的投訴，由原告履行原合同，負(fù)責(zé)李某某未返還給消費(fèi)者的話費(fèi)。隨后，原告代被告履行了被告與消費(fèi)者之間“存話費(fèi)，送話費(fèi)”的協(xié)議，共墊付被告未返還給消費(fèi)者的話費(fèi)125236元。
原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司（以下簡稱聯(lián)通夷陵分公司）與被告宜昌市夷陵區(qū)李某某手機(jī)店（以下簡稱李某某）、宜昌市夷陵區(qū)沃某手機(jī)店（以下簡稱閆偉）無因管理糾紛一案，本院于2018年2月26日受理立案，依法適用簡易程序于同年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟代理人甘艷，被告經(jīng)營者李某某、閆偉到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原、被告雙方共同向本院申請二個月的庭外調(diào)解協(xié)商期限，但雙方未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十三條規(guī)定，沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，管理人有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：原告為被告墊付電話費(fèi)是否無因管理，原告是否有權(quán)向被告追償？原告代被告墊付話費(fèi)后，被告是否應(yīng)支付話費(fèi)利息以及承擔(dān)違約責(zé)任？現(xiàn)分別評述如下：一、關(guān)于原告為被告墊付電話費(fèi)是否無因管理，是否有權(quán)向被告追償?shù)膯栴}。無因管理之債是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行的管理或者服務(wù)的事實(shí)行為，該事實(shí)行為所產(chǎn)生的債務(wù)稱之為無因管理之債。從本案來看，在工商部門受理客戶投訴后，組織三方進(jìn)行的調(diào)解，即在原告“負(fù)責(zé)解決‘存話費(fèi)、送話費(fèi)’的投訴，負(fù)責(zé)李某某未返還給消費(fèi)者的話費(fèi)”后，原告是否有權(quán)行使追償權(quán)？首先，原告與被告簽訂的《代理協(xié)議》和《經(jīng)營協(xié)議》，沒涉及“半價(jià)購機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動內(nèi)容，原告亦沒有書面授權(quán)被告向消費(fèi)者贈送話費(fèi)。被告向參加“存話費(fèi)，送話費(fèi)”的消費(fèi)者贈送話費(fèi)，屬于被告與其消費(fèi)者之間的私下約定。在被告無法履行其與消費(fèi)者的私下約定時(shí)，原告沒有法定和約定的義務(wù)代被告履行。其次，向參加“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動消費(fèi)者贈送話費(fèi)本是被告義務(wù)，原告代為清償沒有法定或約定的義務(wù)。因大量消費(fèi)者投訴上訪，夷陵區(qū)工商行政管理局要求原告墊付理應(yīng)由被告贈送給消費(fèi)者的話費(fèi)，系從“維穩(wěn)”考量。在原告代被告履行贈送話費(fèi)義務(wù)后，參加“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動的消費(fèi)者不再投訴上訪。故此，原告墊付尚未贈送的話費(fèi)，從事了管理他人（被告）事務(wù)的事實(shí)行為。第三，原告墊付話費(fèi)，被告受益。無論“半價(jià)購機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動違法與否，都不影響被告應(yīng)當(dāng)向原告返還墊付款，償付原告由此而支付的費(fèi)用。故此，被告抗辯其行為“不符合無因管理之債”的理由，本院不予支持。本案原告墊付話費(fèi)系無因管理，原告有權(quán)向被告追償。二、關(guān)于原告代被告墊付話費(fèi)后，被告是否應(yīng)支付話費(fèi)利息以及承擔(dān)違約責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。違約責(zé)任，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同責(zé)任中一種重要的形式，違約責(zé)任的成立是以有效的合同存在為前提的。本案中，根據(jù)雙方簽訂的《經(jīng)營協(xié)議》第四條約定，因被告責(zé)任處理不當(dāng)造成客戶發(fā)生嚴(yán)重投訴，造成惡劣后果的，除賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失外，每次還須支付違約金5000元。從本案來看，由于原告選擇無因管理案由向法院提起訴訟，而無因管理并不是以雙方的合同為審查前提，而主要是審查管理人是否對被管理人相關(guān)事務(wù)的適當(dāng)管理。且在主觀上，管理人是否盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。同時(shí)，被告開展的“半價(jià)購機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動，因眾多消費(fèi)者投訴、上訪，造成不好的社會影響，雖然構(gòu)成違約，但被告所開展的“半價(jià)購機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動就在原告的營業(yè)大廳，原告理應(yīng)知曉被告開展的“半價(jià)購機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動且沒有及時(shí)制止。故原告主張“判令被告支付話費(fèi)利息806.32元和違約金5000元”的請求，本院不予支持。綜上，被告在開展“半價(jià)購機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動中，私自承諾向參加“半價(jià)購機(jī)”和“存話費(fèi)、送話費(fèi)”活動的消費(fèi)者贈送話費(fèi)，原告沒有法定義務(wù)或約定義務(wù)代被告履行。在原告墊付話費(fèi)之后，被告負(fù)有償還義務(wù)。故本院對原告訴請被告支付墊付的話費(fèi)的訴訟請求予以支持。對原告主張被告向其支付話費(fèi)利息以及違約金的請求，因原告選擇無因管理案由提起訴訟，且原告在實(shí)施管理中存在瑕疵，故本院對其主張被告支付話費(fèi)利息和違約金的請求不予支持。至于原告主張被告交還與原告代理業(yè)務(wù)相關(guān)全部資料及物資的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，由于原告沒有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且不是本案調(diào)整的范圍，原告可提供相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、閆偉在本判決生效后三十日內(nèi)償付原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司墊付的話費(fèi)125236元。二、駁回原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司請求判令被告李某某、閆偉支付話費(fèi)利息和違約金的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1461元（減半收?。杀桓胬钅衬?、閆偉負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司夷陵區(qū)分公司已預(yù)交，由被告直接支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　肖杰

書記員：王紅