上訴人（原審原告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊某公司，住所地伊某市伊某區(qū)新興西路聯(lián)通大廈。
負(fù)責(zé)人崔再山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳為國(guó)，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司嘉某分公司，住所地伊某市嘉某某朝陽(yáng)鎮(zhèn)江山路與友誼街交口（原文化宮）。
負(fù)責(zé)人姚林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佟亞林，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）嘉某某文化廣電體育局，住所地伊某市嘉某某朝陽(yáng)鎮(zhèn)恐龍大道。
法定代表人杜樹(shù)鵬，該局局長(zhǎng)。
委托代理人劉輝，黑龍江省昌明律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊某公司（下稱聯(lián)通公司）與被上訴人黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司嘉某分公司（下稱網(wǎng)絡(luò)公司）、嘉某某文化廣電體育局（下稱文廣體局）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服嘉某某人民法院（2015）嘉民初字第200號(hào)民事判決，于2015年11月29日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊某公司的委托代理人陳為國(guó)，被上訴人黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司嘉某分公司的委托代理人佟亞林，被上訴人嘉某某文化廣電體育局的委托代理人劉輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：2004年4月，黑龍江省廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司嘉某分公司在原告聯(lián)通公司處賒欠線路架桿155棵，每棵170元，共計(jì)26350元。2004年9月，黑龍江省廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司重組。2005年，嘉某分公司解體，資產(chǎn)由嘉某某有線廣播電視臺(tái)接受，其行政管理權(quán)歸嘉某某廣播電視局。2010年，嘉某某廣播電視局分離為文廣體局（其中嘉某某文化體育局并入）和網(wǎng)絡(luò)公司。上述資產(chǎn)即線路架桿現(xiàn)由網(wǎng)絡(luò)公司用于嘉某某朝陽(yáng)鎮(zhèn)至烏云鎮(zhèn)方向的光纜建設(shè)。
原審判決認(rèn)為，原告聯(lián)通公司所訴與前黑龍江省廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司嘉某分公司存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告網(wǎng)絡(luò)公司、文廣體局對(duì)此賒欠事實(shí)亦表示認(rèn)同，但認(rèn)為該欠款發(fā)生于十一年前，且2008年后原告從未向二被告主張過(guò)權(quán)利，已超過(guò)訴訟時(shí)效。原告向法庭提供的三份證據(jù)無(wú)一能證明原告在起訴前兩年內(nèi)主張過(guò)權(quán)利，也未能證明存在訴訟時(shí)效中斷中止的法定事由，因此，原告方未能提供有效證據(jù)證明自己的主張，其關(guān)于要求二被告償還線桿款的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。判決：駁回原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊某公司關(guān)于償還線桿款26350元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)459元，由原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊某公司承擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2004年4月，前黑龍江省廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司嘉某分公司在聯(lián)通公司處賒欠線桿，董麗雖出具了證言，但其在一、二審?fù)徶袩o(wú)法定事由未出庭作證，且2008年杜樹(shù)鵬上任文廣體局局長(zhǎng)后，聯(lián)通公司沒(méi)有索要過(guò)線桿款，董麗的證言不能證實(shí)2008年后聯(lián)通公司向二被上訴人主張過(guò)權(quán)利，故原審未采信該證據(jù)正確。聯(lián)通公司舉示的網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理姚林于2015年6月11日出具的證明，只能說(shuō)明曾有賒欠事實(shí)，但姚林未作出履行還款義務(wù)的意思表示。根據(jù)《民法通則》第一百三十九條“在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止?！奔啊睹穹ㄍ▌t》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！敝?guī)定，案涉線桿欠款發(fā)生在十一年前，聯(lián)通公司無(wú)證據(jù)證明其存在訴訟時(shí)效中止、中斷的事由，故聯(lián)通公司上訴理由不成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)459元，由上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊某公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　代紅光 審　判　員　　李　嘉 代理審判員　　楊　洋

書(shū)記員：李晨希