上訴人（原審被告）：中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司湖北分公司。住所地：武漢市武昌區(qū)團(tuán)結(jié)村沙湖邊東區(qū)36號。
負(fù)責(zé)人：周國宏，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯從華，男，系該公司員工。
委托訴訟代理人：尹松濤，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：下陸區(qū)王某社區(qū)居民委員會。住所地：黃石市下陸區(qū)王某社區(qū)。
法定代表人：王強(qiáng)勝，系該社區(qū)主任。
委托訴訟代理人：方賢根，湖北方式律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡中華，湖北元初律師事務(wù)所律師。

上訴人中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司湖北分公司（以下簡稱四冶湖北分公司）因與被上訴人下陸區(qū)王某社區(qū)居民委員會（以下簡稱王某社區(qū)）合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四冶湖北分公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判。事實(shí)和理由：一、一審判決不當(dāng)擴(kuò)大了其民事責(zé)任。表現(xiàn)為：與“覆蓋可耕種土層”兩者的意義完全不同，一審判決按“復(fù)墾”確定其義務(wù)，有擴(kuò)大之嫌；現(xiàn)已有4畝已處于耕種狀態(tài)，說明已無須再“覆蓋可耕種土層”，但一審判決以其未證明該4畝已達(dá)“復(fù)墾”狀態(tài)為由，仍判決負(fù)擔(dān)該4畝“復(fù)墾”義務(wù)為擴(kuò)大；合同約定其負(fù)有在“塘邊坡腳用石頭干碼做防護(hù)擋土坑”的義務(wù)，但根據(jù)目測，“塘邊坡腳”長度不足50米，而《評估報(bào)告》卻確定為200米，一審法院對其的異議不作調(diào)整而按200米判決也系擴(kuò)大；本案土地大部是荒地，而非“菜地”，雙方也非征地關(guān)系，故一審判決適用《城區(qū)征地區(qū)片地價標(biāo)準(zhǔn)》的“征用菜地”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠不當(dāng)，且征地標(biāo)準(zhǔn)是按年產(chǎn)值計(jì)算，而本案即使有經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)減去各類成本投入；一審判決將未使用的2.2畝和已耕種的4畝納入土地荒置損失不合理。二、本案合同未約定使用土地的最后期限的具體日期，也沒有約定其“覆蓋可耕種土層”、“做防護(hù)擋土坑”的具體日期，且其仍有隨時使用案涉土地的可能，故其負(fù)有的債務(wù)并未到期，王某社區(qū)無權(quán)向其主張合同債權(quán)。
王某社區(qū)辯稱，四冶湖北分公司租用土地用于為工程建設(shè)服務(wù)，但服務(wù)的工程早已完工，也不再堆放棄土，其當(dāng)然應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。評估報(bào)告的“復(fù)墾”土層為20厘米，是最少的“覆蓋可耕種土層”；“塘邊坡腳”雖不足200米，但為免于整個棄土場的水土流失，棄土場周邊當(dāng)然需用擋土坑圍起來。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王某社區(qū)向一審法院起訴請求：1、判令四冶湖北分公司立即按臨時用地協(xié)議中雙方約定的條款履行；2、因四冶湖北分公司沒有按照協(xié)議履行造成該土地閑置，應(yīng)賠償損失（以20.817畝為基數(shù)，按照2100元／畝／年的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)自2012年12月31日起計(jì)算至起訴之日止）共153004.95元。3、后期賠償損失依上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至土地恢復(fù)還耕及修建擋土坑之日為止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年12月28日，王某社區(qū)與四冶黃石分公司下屬的中國四冶黃石東方大道一期工程項(xiàng)目部（以下簡稱四冶工程項(xiàng)目部）簽訂了一份《臨時用地協(xié)議書》。協(xié)議約定，四冶工程項(xiàng)目部使用王某社區(qū)位于鐵子腦后一處荒田荒地用作棄土場，雙方約定使用面積共計(jì)20.817畝（其中荒田荒地面積為15.781畝，耕種面積為5.036畝），四冶工程項(xiàng)目部同意給付王某社區(qū)用地補(bǔ)償款109121元（其中荒地按每畝5000元計(jì)算，耕地按每畝6000元計(jì)算）。另外四冶工程項(xiàng)目部給付王某社區(qū)征地協(xié)調(diào)費(fèi)6000元。臨時用地協(xié)議書還約定，四冶工程項(xiàng)目部使用完后，上層必須覆蓋可耕種的土層，塘邊坡腳必須用石頭干碼做擋土坑，以免造成水土流失。雙方在合同中未約定荒田荒地的使用期限，也未約定違約責(zé)任。四冶工程項(xiàng)目部隨后按合同約定給付了上述款項(xiàng)。2013年5月28日，東方大道一期道路工程經(jīng)驗(yàn)工程質(zhì)量評定為達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。王某社區(qū)隨后多次找四冶工程項(xiàng)目部要求按協(xié)議約定履行相關(guān)的義務(wù)，四冶工程項(xiàng)目部以各種理由拖延未履行協(xié)議約定。為此，王某社區(qū)于2016年6月向一審法院提起訴訟，要求四冶黃石分公司按協(xié)議約定履行，并賠償因土地閑置造成的損失153004.95元。2016年8月31日，經(jīng)雙方代表現(xiàn)場測量確認(rèn)：1、原征地塊未使用面積為2.2畝。2、原征地已使用后又有人耕種菜等面積為4畝。訴訟中，四冶黃石分公司對王某社區(qū)提交的武漢市博奧建設(shè)工程造價咨詢有限公司出具的咨詢報(bào)告持有異議，要求進(jìn)行重新評估鑒定。一審法院依法委托黃石市中級人民法院司法技術(shù)鑒定處對上述問題進(jìn)行評估鑒定。2017年2月3日，四冶湖北分公司給一審法院來函說明因公司內(nèi)部管理需要，已確定取消四冶黃石分公司，相關(guān)手續(xù)正在辦理中，四冶黃石分公司應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任均由四冶湖北分公司承擔(dān)。2017年3月29日，武漢洪房房地產(chǎn)土地估價有限公司作出了黃石市下陸區(qū)王某社區(qū)一組棄土場復(fù)墾項(xiàng)目評估報(bào)告，報(bào)告確定：棄土場復(fù)墾項(xiàng)目工程施工費(fèi)合計(jì)253501.72元（其中耕作層土回填達(dá)到20厘米等內(nèi)容）。另認(rèn)定：2009年黃石市征地區(qū)片綜合地價和青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中王某村青苗賠償費(fèi)為每畝1430元。庭審中，雙方就復(fù)耕土地的面積、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，各執(zhí)己見，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。
一審法院認(rèn)為：本案系因土地租賃合同糾紛而引起的訴訟。本案中，雙方所簽訂的《臨時用地協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，協(xié)議依法有效。雙方均應(yīng)按協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。雖然雙方在簽訂協(xié)議時對協(xié)議的履行期限沒有明確的約定，但根據(jù)雙方所簽訂的協(xié)議內(nèi)容來看，四冶湖北分公司租賃土地的目的是堆放東方大道一期道路工程的棄土，而東方大道一期道路工程已于2013年5月28日竣工，四冶湖北分公司從此時開始就未再使用該租賃的荒地堆放棄土，從此時開始，就應(yīng)視為履行期限已至，四冶湖北分公司應(yīng)按協(xié)議約定對使用的荒地進(jìn)行復(fù)墾，故對四冶湖北分公司提出雙方?jīng)]有約定履行期限，王某社區(qū)無權(quán)就其未到期的合同債權(quán)向其主張權(quán)利的辯解意見依法不予支持。對王某社區(qū)提出的要求四冶湖北分公司按協(xié)議約定履行其義務(wù)的訴訟請求依法予以支持。
對王某社區(qū)提出要求四冶湖北分公司賠償因土地荒置而造成的損失153004.95元（以20.817畝為基數(shù)，參照2014年度黃石城區(qū)征地區(qū)片綜合地價標(biāo)準(zhǔn)每畝2100元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)自2012年12月31日起計(jì)算至起訴之日止）的訴訟請求，雖然雙方在《臨時用地協(xié)議》中對荒置荒地的賠償沒有進(jìn)行約定，但四冶湖北分公司未將復(fù)墾的荒地及時歸還給王某社區(qū)是客觀事實(shí)，造成的損失也是客觀存在的，現(xiàn)王某社區(qū)主張參照2014年度黃石城區(qū)征地區(qū)片綜合地價標(biāo)準(zhǔn)按每年每畝2100元進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，因王某社區(qū)主張的該項(xiàng)請求標(biāo)準(zhǔn)在合同中沒有約定，故一審法院考慮到本案的實(shí)際情況酌情確定其賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)參照2009年黃石市征地區(qū)片綜合地價和青苗補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按每年每畝1430元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其損失為119073.24元（以20.817畝為基數(shù)，按照每年每畝1430元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)從2014年1月1日起計(jì)算至2017年12月31日止），故對王某社區(qū)提出的上述請求，一審法院依法予以部分支持。
對王某社區(qū)提出要求四冶湖北分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)15000元的訴訟請求，因王某社區(qū)提交的鑒定報(bào)告中內(nèi)容與《臨時用地協(xié)議書》約定的內(nèi)容不相一致，該鑒定報(bào)告未被采納，故對王某社區(qū)提出的此項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。
對四冶湖北分公司提出的荒地復(fù)墾面積應(yīng)扣減未使用的2.2畝和已達(dá)到使用標(biāo)準(zhǔn)4畝的辯解意見，因四冶湖北分公司實(shí)際使用的荒地面積為18.617畝，雖然有4畝的荒地現(xiàn)在被他人使用，但該部分荒地是否達(dá)到復(fù)墾的標(biāo)準(zhǔn)四冶湖北分公司也未舉證加以證明，故其荒地復(fù)墾面積應(yīng)以其實(shí)際使用的面積18.617畝為準(zhǔn)，對四冶湖北分公司提出的此項(xiàng)辯解意見依法予以部分支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第六十條的規(guī)定，判決：一、四冶湖北分公司于本判決書生效后三個月內(nèi)完成對租用的鐵子腦荒田荒地的復(fù)墾，復(fù)墾荒地的面積為18.617畝。具體復(fù)墾的技術(shù)參數(shù)以武漢洪房房地產(chǎn)土地估價有限公司出具的黃石市下陸區(qū)王某社區(qū)一組棄土場復(fù)墾項(xiàng)目評估報(bào)告的技術(shù)參數(shù)為準(zhǔn)。王某社區(qū)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)的事宜。如四冶湖北分公司逾期不履行上述行為，則四冶湖北分公司償付王某社區(qū)復(fù)墾荒地相關(guān)的費(fèi)用253501.72元（此款項(xiàng)于本判決書生效后第四個月內(nèi)給付完畢）；二、四冶湖北分公司賠償王某社區(qū)因土地荒置造成的損失共計(jì)119073.24元。上述款項(xiàng)于本判決書生效后十五日內(nèi)給付完畢；三、駁回王某社區(qū)提出的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3360元，由四冶湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人皆認(rèn)可武漢洪房房地產(chǎn)土地估價有限公司出具的《評估報(bào)告》中200米的擋水坑系圍繞棄土場全部坡腳的長度。根據(jù)雙方的要求，本案承辦法官、書記員及雙方當(dāng)事人至爭議地進(jìn)行了現(xiàn)場勘查及測量。棄土場系棄土從山崗上向下傾倒而形成，棄土場兩個邊靠其他自然山崗，另一邊靠水塘。水塘一邊棄土場的長度為32米，沿該邊延長至另一山崗坡地，長度為11米。

本院認(rèn)為：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《臨時用地協(xié)議書》雖然沒有約定用地期限和履行合同義務(wù)的期限，但四冶湖北分公司租賃土地目的是堆放東方大道一期道路工程的棄土，而東方大道一期道路工程已于2013年5月28日竣工，四冶湖北分公司從此時開始就未再使用該租賃的荒地堆放棄土，故一審判決認(rèn)定四冶湖北分公司從其不再堆放棄土?xí)r起就應(yīng)視為履行期限已至，應(yīng)按協(xié)議約定對使用的荒地進(jìn)行復(fù)墾正確。故本院對四冶湖北分公司提出雙方合同沒有約定履行期限，王某社區(qū)無權(quán)就其未到期的合同債權(quán)主張權(quán)利的上訴不予支持。四冶湖北分公司提出一審判決擴(kuò)大其義務(wù)的上訴理由中，《評估報(bào)告》對“復(fù)墾”回填土層適用的是20厘米，符合一般農(nóng)作物根系吸收養(yǎng)分的必要要求；雖現(xiàn)已有4畝處于耕種狀態(tài)，但從現(xiàn)場情況看，并不符合土層20厘米的要求，故一審判決采用20厘米的回填層為“覆蓋可耕種土層”及認(rèn)定其中4畝仍需“復(fù)墾”正確；四冶湖北分公司應(yīng)當(dāng)從其不再堆放棄土?xí)r起開始對租用土地進(jìn)行“覆蓋可耕種土層”處理，故在一定的合理期限后該租用地不能再視為“荒山荒地”，而應(yīng)視為可耕種地；雖“征用菜地”標(biāo)準(zhǔn)是按年產(chǎn)值計(jì)算，但此地幾年中未予耕種，與被征用地不能再行耕種性質(zhì)同一，故一審判決參照《城區(qū)征地區(qū)片地價標(biāo)準(zhǔn)》的“征用菜地”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算從2014年至2017年的損失正確；雖四冶湖北分公司未使用租用地2.2畝和他人已耕種4畝，但四冶湖北分公司租用后而不能及時進(jìn)行“覆蓋可耕種土層”處理并交付王某社區(qū)，致王某社區(qū)不能有效行使包含該2.2畝和被他人私自耕種的整個地塊的使用管理權(quán)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對整個地塊予以合理賠償。故一審判決將其未實(shí)際使用的2.2畝和他人私自耕種的4畝納入土地荒置損失正確。雙方合同約定四冶湖北分公司在使用土地后，應(yīng)在“塘邊坡腳用石頭干碼做防護(hù)擋土坑”，其目的是防止地塊堆放棄土后形成水土流失，影響棄土堆邊的水塘環(huán)境。但是，水塘只處于棄土場的一邊，而《評估報(bào)告》中的擋土坑200米長度系將棄土場另兩邊也做成擋土坑，顯然有違當(dāng)事人雙方合同約定的一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，故一審判決按《評估報(bào)告》的技術(shù)參數(shù)決定四冶湖北分公司修建200米擋土坑不當(dāng)，本院更正為不小于43米的長度（從水塘邊棄土場坡腳修建擋土坑至另一山崗的坡地，已足以防止整個棄土場范圍內(nèi)的水土流失至水塘）。若四冶湖北分公司未按期對該地塊進(jìn)行復(fù)墾，致王某社區(qū)自行對該地塊進(jìn)行修復(fù)，考慮到王某社區(qū)不熟悉土建工作，故該擋土坑按50米計(jì)算費(fèi)用，同時，由四冶湖北分公司另給付10000元作為自建補(bǔ)助。故四冶湖北分公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~為207693.82元（253501.72－74410.50+74410.50÷4+10000）。
綜上，四冶湖北分公司提出一審判決認(rèn)定修建擋土坑長度不符合約定，擴(kuò)大了其義務(wù)的上訴理由成立，本院對其該上訴請求予以支持；其他上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但在認(rèn)定修建擋土坑長度上微有瑕疵，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審中的自認(rèn)及現(xiàn)場測量情況予以更正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初522號民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初522號民事判決第一項(xiàng)為：四冶湖北分公司于本判決書生效后三個月內(nèi)完成對租用的鐵子腦荒田荒地的復(fù)墾，復(fù)墾荒地的面積為18.617畝。具體復(fù)墾的技術(shù)參數(shù)以武漢洪房房地產(chǎn)土地估價有限公司出具的黃石市下陸區(qū)王某社區(qū)一組棄土場復(fù)墾項(xiàng)目評估報(bào)告的技術(shù)參數(shù)為準(zhǔn)（但擋土坑位置為塘邊，長度不小于43米）。王某社區(qū)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)的事宜。如四冶湖北分公司逾期不履行上述行為，則四冶湖北分公司償付王某社區(qū)復(fù)墾荒地相關(guān)的費(fèi)用207693.82元（此款項(xiàng)于本判決書生效后第四個月內(nèi)給付完畢）；
三、駁回四冶湖北分公司的其他上訴請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3360元，按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)3360元，由王某社區(qū)負(fù)擔(dān)360元，四冶湖北分公司負(fù)擔(dān)3000元。
本判決為終審判決。

審判長　尹　策 審判員　胡志剛 審判員　柴　卓

書記員：鄧晶