原告中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司，住所地：大慶市薩爾圖區(qū)東風新村程宇廣場A座。
負責人：陳經(jīng)明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮會東，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。
被告沈陽國通通信工程有限公司，住所地：遼寧省沈陽市大東區(qū)聯(lián)合路185號。
法定代表人：袁士林，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：郭斌，男，1986年04月29日出生，漢族，沈陽國通通信工程有限公司辦公室主任，住沈陽市大東區(qū)，
委托訴訟代理人：魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

原告中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司（以下簡稱中國移動大慶分公司）與被告沈陽國通通信工程有限公司（沈陽國通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月25日做出（2017）黑0691民初240號民事判決書，被告沈陽國通公司不服該判決，在法定期限內(nèi)提出上訴，大慶市中級人民法院于2018年4月2日做出（2018）黑06民終210號民事裁定書，裁定將案件發(fā)回重審。本院于2018年5月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年6月4日公開開庭審理了此案。原告委托訴訟代理人馮會東，被告委托訴訟代理人郭斌、魏永輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告向原告支付違約金2520974.7元（其中11份合同違法轉(zhuǎn)包違約金合計1680649.8元，使原告涉及訴訟11份合同違約金合計840324.9元）；2.請求判令存在質(zhì)量問題工程依法評估作價，由被告承擔整改費用；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2011年至2012年，原告與被告共簽訂40份建設(shè)施工合同，分別約定由被告負責進行移動大慶分公司位于大慶地區(qū)的通信管道光纜施工、管道施工、設(shè)備安裝施工等。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，被告開始施工后收取了工程進度款。其中有11份合同（包括：1.黑龍江移動GSM十五期擴容傳輸接入工程大慶地區(qū)國通公司管道施工合同；2.黑龍江移動全業(yè)務(wù)城域傳送網(wǎng)二期擴容工程管道施工合同三國通；3.全業(yè)務(wù)二期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（第二批）管道施工合同變更補充協(xié)議；4.【全業(yè)務(wù)二期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（一）】管道施工合同變更補充協(xié)議；5.黑龍江移動WLAN接入三期工程管道施工合同（國通）；6.黑龍江移動TD六期傳輸接入工程一階段光纜施工合同（國通）；7.黑龍江移動TD六期傳輸接入工程一階段管道施工合同（國通）；8.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程管道施工合同（國通）；9.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程光纜施工合同（國通）；10.黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程光纜施工合同（國通）；11.黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程管道施工合同（國通））由被告違法轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的個人，依據(jù)合同第37條4款要求被告支付原告合同總金額的20%，合計1680649.8元作為違約金。由于拖欠實際施工人工程款使原告作為第二被告涉及訴訟案中，依據(jù)合同第33條6款要求被告支付原告合同總金額的10%合計840324.9元作為違約金。其中有14份合同（包括1.集團客戶信息化七期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（第一批）管道施工合同；2.集團客戶信息化七期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（第二批）光纜施工合同；3.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程管道施工合同（國通）；4.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程光纜施工合同（國通）；5.黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程光纜施工合同（國通）；6.黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程管道施工合同（國通）；7.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程管道施工合同（一）；8.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程光纜施工合同（一）；9.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程管道施工合同（二）；10.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程光纜施工合同（二）；11.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程（三）管道施工合同；12.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程（三）光纜施工合同；13.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程（四）管道施工合同；14.黑龍江移動大慶分公司2011年集團客戶信息化工程（四）光纜施工合同）存在質(zhì)量問題。雖經(jīng)多次與被告協(xié)商要求其限期整改，被告也多次承諾整改，但均沒有履行其義務(wù)，故請求判令存在質(zhì)量問題工程依法評估作價由被告承擔整改費用。原告認為，被告與原告簽訂了建設(shè)施工合同，就應(yīng)當按照合同約定嚴格履行其合同義務(wù)，其多項違約行為已經(jīng)給原告造成了損失。故訴至貴院。
（2017）黑0691民初240號案件庭審中，原告申請撤回了第2項訴訟請求。
被告辯稱，被告已經(jīng)依照合同約定履行合同義務(wù)，不存在違約的情形，原告提出的幾項訴訟請求，沒有事實依據(jù)，也沒有合同約定的依據(jù)及法律依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)當全部駁回。理由是：1.車志濤起訴原、被告要求給付人工費，是因原告拖欠被告工程款而引起的，原告在未付工程款范圍內(nèi)承擔責任是符合法律規(guī)定的。2.原、被告合同約定的違約責任屬于格式條款，加重了被告負擔、減輕原告責任，應(yīng)確定為無效條款。3.關(guān)于被告將工程人工費予以外包并未違法，施工工程按時交工并交付使用，即使分包構(gòu)成違約基于原告未產(chǎn)生損失的情況下主張合同總造價20%違約金明顯高于工程所得利潤，應(yīng)予調(diào)整，上述條款也屬于格式條款，應(yīng)確定為無效。另被告在（2017）黑0691民初240號案件庭審中提交反訴狀，對雙方合作的41份合同，涉及的未給付的工程款，請求原告支付工程款7936666.65元。本次庭審中撤回反訴請求。
原告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.11份工程施工合同（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明按照合同約定，被告將承包的工程轉(zhuǎn)包他人或直接分包，需向原告支付合同總價20%的違約金；被告在施工過程中，侵犯第三方權(quán)益或社會公共利益，造成第三方人身財產(chǎn)或公共利益損害的，由被告承擔全部責任，使原告卷入訴訟或者仲裁糾紛，每出現(xiàn)一次需向原告支付工程預(yù)算價10%的違約金。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，原告依據(jù)合同約定主張10%的違約金，無充分依據(jù)。合同約定乙方在施工過程中侵犯第三方權(quán)益或者社會公共利益的，造成第三方人身財產(chǎn)或公共利益損害的，由被告承擔全部責任，使原告卷入訴訟或者仲裁糾紛，每出現(xiàn)一次需向原告支付工程預(yù)算價10%的違約金。被告承擔責任的前提是被告在施工過程中本身有侵權(quán)行為且造成損失，且該行為應(yīng)當與被告自身行為有關(guān)。目前已經(jīng)發(fā)生的涉訴案件均是合同糾紛，不是侵權(quán)案件，被告也沒有實施侵權(quán)行為，給第三人造成人身財產(chǎn)損失或損害公共利益，因此原告不能依據(jù)該條約定要求被告承擔違約責任。另外原告依合同37.4條，主張違約責任，即被告將承包的工程轉(zhuǎn)包他人或直接分包，需向原告支付合同總價20%的違約金，被告認為按照合同總價20%約定的違約金明顯過高，遠遠高于原告的實際損失，請求法院予以調(diào)減，原告應(yīng)向法庭提供證據(jù)證實自己的損失金額；關(guān)于原告主張被告將涉案工程轉(zhuǎn)包或者分包給他人，需提供證據(jù)予以證明。因被告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
2.大慶市紅崗區(qū)人民法院民事判決書、大慶市中級人民法院民事判決書各一份（出示原件、提交復(fù)印件），欲證明被告將上述11份合同約定的工程全部違法轉(zhuǎn)包給車志濤，違反了合同第37.4條的約定，應(yīng)當承擔合同總金額20%的違約金。另證明由于被告的違法轉(zhuǎn)包的原因，使車志濤起訴被告，并列原告為第二被告，使原告涉及訴訟，按照合同33.6條約定，應(yīng)當承擔合同金額10%的違約金。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該案判決與本案沒有關(guān)聯(lián)性。涉案工程物料、配件、管材、設(shè)備均由原告提供，被告只是提供勞務(wù)，并非一般建設(shè)工程施工合同關(guān)系，車志濤與被告之間的關(guān)系應(yīng)當由勞動合同法予以調(diào)整，但紅崗區(qū)法院受理并開庭審理后，被告沈陽國通公司尊重法院程序，參與庭審，該判決書認定沈陽國通將涉案合同的11項工程轉(zhuǎn)包車志濤施工與實際情況不符，沈陽國通并未承攬涉案工程，只是承包了涉案工程的勞務(wù)，雙方并未建立建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，而車志濤為被告沈陽國通提供勞務(wù)，與被告沈陽國通構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當由勞動法調(diào)整，原告提供判決書與事實不一致，原告以該判決書認定事實要求被告承擔違法轉(zhuǎn)包或分包的違約責任，沒有依據(jù)，請求法院查清事實后，對原告被告之間法律關(guān)系予以認定。因被告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
3.建設(shè)施工合同14份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明原告將14份合同涉及工程發(fā)包給被告施工，該組合同均約定竣工日期是合同簽訂之日起60日，簽訂日期均為2012年。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性無異議，但涉案合同約定的工程，被告均已履行完畢，被告將提供證據(jù)予以證明。因被告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
4.被告出具的公函、委托書、會議紀要各一份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明證據(jù)3所涉及工程并未完工，并且存在大量問題，同時被告承諾于2016年2月29日前完成工程整改及竣工驗收工作，但至今沒有進行整改及施工。經(jīng)質(zhì)證，被告公函及授權(quán)委托書的真實性予以確認，但關(guān)聯(lián)性不予認可，因為涉案工程已經(jīng)由原、被告雙方及監(jiān)理單位進行竣工驗收，不存在原告主張的沒有竣工的情形。對被告出具會議紀要的真實性予以認可，對內(nèi)容及關(guān)聯(lián)性不予確認，這份會議紀要是沈陽國通應(yīng)原告要求，由被告辦公室主任郭斌出具，但郭斌本人并未參與工程，不了解實際情況，且該紀要不是雙方對本案爭議事實的共同確認，理由在于會議紀要中，國通公司回應(yīng)，需要一段時間與施工人員進行核對賬目、現(xiàn)場施工情況確認，對于原告提出的要求，被告沒有確認。雙方確認于2015年11月17日再次開會，會上將最終確認解決方式，因此本紀要沒有最終確認解決方式，因此該份證據(jù)不能作為雙方爭議依據(jù)。因被告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
5.現(xiàn)場部分照片（打印件），欲證明14份施工合同涉及工程存在工程未完工、施工工藝不符合設(shè)計規(guī)范、明纜、未作標記等質(zhì)量問題。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，原告提交的照片不是原被告雙方最后共同確認的施工現(xiàn)場圖片，涉案工程已經(jīng)竣工驗收，并交付使用，不存在原告所述的工程未竣工、質(zhì)量不合格等情形。因被告對此組證據(jù)的真實性有異議，原告提交證據(jù)形式不符合要求，故本院對此組證據(jù)不予確認。
6.法院協(xié)助執(zhí)行材料一份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明被告涉及多起大額訴訟，已經(jīng)沒有繼續(xù)履行能力，沒有實際履行工程整改和施工的能力，要求對存在質(zhì)量問題，評估作價，并被告承擔整改費用。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性無異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)，且該組證據(jù)與原告的訴訟請求沒有任何關(guān)系。因被告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
被告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.2015年3月27日由原告向被告出具的情況說明及附件（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明原、被告雙方存在41份合同關(guān)系，41份合同涉及工程均通過原告及監(jiān)理公司共同驗收，原告應(yīng)付被告工程款7936666.65元，該款項是由附件中未付款金額欄所有金額之和，附件的第一頁和第二頁所列的合同工程均已完成驗收，附件第三頁工程驗收情況已完成初驗，但實際上已經(jīng)完成最終驗收。經(jīng)質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的真實性無異議，情況說明不能證明原告應(yīng)付工程款為7936666.65元，只能說明大慶中院強行劃扣的392萬元具備付款條件，而其他款項不具備付款條件。情況說明只能證明該工程經(jīng)過初步驗收，而非最終驗收，故說明內(nèi)容與實際情況不符，另外該組證據(jù)也證實在法院執(zhí)行被告時原告協(xié)助執(zhí)行的事實。因原告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
2.基本建設(shè)工程結(jié)算審核備案表及工程正式（竣工）驗收證書各一份（出示加蓋法院檔案章原件，提供復(fù)印件），欲證明相關(guān)涉案工程已進行驗收合格。經(jīng)質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議，因原告在每一個財政年度存在申請工程款問題，為申請財政工程款，需要提交基本建設(shè)工程結(jié)算審核并案表及工程正式（竣工）驗收證書，因此本案涉及的該部分工程，并未實際完工，而是原告為了替被告向省公司申請工程款而制作。另外關(guān)于建設(shè)施工合同是否存在應(yīng)當由施工方承擔的質(zhì)量整改責任，并不由工程是否通過實際驗收和表面驗收決定，如工程存在實際質(zhì)量問題或未實際完工，被告的合同責任仍然存在。因原告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
3.竣工報告一份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明被告提交的證據(jù)1附件第三頁序號為4-16的合同涉及工程，已經(jīng)經(jīng)過原被告會同第三方進行竣工驗收。經(jīng)質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議，質(zhì)證意見同第二份證據(jù)的質(zhì)證意見。因原告對此組證據(jù)的真實性無異議，故本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院確認事實如下：2011年至2012年，原告中國移動大慶分公司與被告沈陽國通公司共簽訂40份建設(shè)施工合同，分別約定由被告負責進行移動大慶分公司位于大慶地區(qū)的通信管道光纜施工、管道施工、設(shè)備安裝施工等。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，被告開始施工后收取了工程進度款。其中有11份合同（包括：1.黑龍江移動GSM十五期擴容傳輸接入工程大慶地區(qū)國通公司管道施工合同；2.黑龍江移動全業(yè)務(wù)城域傳送網(wǎng)二期擴容工程管道施工合同三國通；3.全業(yè)務(wù)二期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（第二批）管道施工合同變更補充協(xié)議；4.【全業(yè)務(wù)二期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（一）】管道施工合同變更補充協(xié)議；5.黑龍江移動WLAN接入三期工程管道施工合同（國通）；6.黑龍江移動TD六期傳輸接入工程一階段光纜施工合同（國通）；7.黑龍江移動TD六期傳輸接入工程一階段管道施工合同（國通）；8.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程管道施工合同（國9通）；9.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程光纜施工合同（國通）；10黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程光纜施工合同（國通）；11黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程管道施工合同（國通））對工程概況、合同文件及解釋、圖紙、設(shè)計變更、工程初驗、工程運行、竣工驗收、竣工結(jié)算及審計、違約及索賠等項進行了約定。其中，在第三十三條違約及索賠項下（33.6）約定：乙方在施工過程中侵犯第三方權(quán)利（包括知識產(chǎn)權(quán)）或社會公共利益，造成第三方人身、財產(chǎn)或社會公共利益損害的由乙方承擔全部責任，使甲方卷入訴訟或仲裁糾紛的，每出現(xiàn)一次乙方須向甲方支付工程預(yù)算價10%的違約金，甲方損失高于違約金數(shù)額的，乙方須按甲方實際損失進行賠償。在第三十七條其他約定項下（37.4）約定：乙方將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人，或?qū)⑵涑邪娜抗こ讨庖院笠苑职拿x分別轉(zhuǎn)包給他人的，乙方須向甲方支付合同總價款20%的違約金，同時甲方有權(quán)單方解除合同。11份合同約定的工程款分別為：190386元、4021766元、853400元、2560400元、49410元、25174元、209710元、383156元、56750元、1817元、51280元，11份合同約定的工程總價款為8403249元。
另查明，2016年3月29日，案外人車志濤因建設(shè)工程施工合同糾紛將沈陽國通公司、中國移動大慶分公司訴至大慶市紅崗區(qū)人民法院，請求沈陽國通公司支付拖欠工程款2144045.60元，返還墊付的稅金128915.96元，中國移動大慶分公司在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔責任。2016年7月28日，大慶市紅崗區(qū)人民法院做出（2016）黑0605民初480號民事判決，認定：自2012年12月至2014年3月，中國移動大慶分公司作為發(fā)包方與沈陽國通公司簽訂了十一份管道及光纜施工合同：1.黑龍江移動GSM十五期擴容傳輸接入工程大慶地區(qū)國通公司管道施工合同；2.黑龍江移動全業(yè)務(wù)城域傳送網(wǎng)二期擴容工程管道施工合同三國通；3.全業(yè)務(wù)二期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（第二批）管道施工合同變更補充協(xié)議；4.【全業(yè)務(wù)二期擴容工程大慶地區(qū)國通公司（一）】管道施工合同變更補充協(xié)議；1.黑龍江移動GSM十五期擴容傳輸接入工程大慶地區(qū)國通公司管道施工合同；2.黑龍江移動全業(yè)務(wù)城域傳送網(wǎng)二期擴容工程管道施工合同三國通；6.黑龍江移動TD六期傳輸接入工程一階段光纜施工合同（國通）；7.黑龍江移動TD六期傳輸接入工程一階段管道施工合同（國通）；8.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程管道施工合同（國通）；9.黑龍江移動集團客戶信息化七期擴容工程光纜施工合同（國通）；5.黑龍江移動WLAN接入三期工程管道施工合同（國通）；10黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程光纜施工合同（國通）；11黑龍江移動集客傳輸基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)改造工程管道施工合同（國通）。合同簽訂后，沈陽國通公司將該十一項工程轉(zhuǎn)包給車志濤施工，現(xiàn)均已竣工驗收合格。宣判后，中國移動大慶分公司上訴大慶市中級人民法院。2016年12月22日，大慶市中級人民法院做出（2016）黑06民終字2842號民事判決，二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，原告中國移動大慶分公司與被告沈陽國通公司簽訂的十一份管道及光纜施工合同，因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故合同均合法有效，雙方當事人均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。因大慶市紅崗區(qū)人民法院做出的（2016）黑0605民初480號民事判決及大慶市中級人民法院做出（2016）黑06民終字2842號民事判決均認定：“合同簽訂后，沈陽國通公司將該十一項工程轉(zhuǎn)包給車志濤施工。”且兩份判決均已生效，故可以認定被告沈陽國通公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給車志濤，已構(gòu)成違約，按約定承擔向中國移動大慶分公司支付合同總價款20%的違約金的責任；因雙方已約定被告在施工過程中侵犯第三方權(quán)利或社會公共利益，造成第三方人身、財產(chǎn)或社會公共利益損害的由乙方承擔全部責任，使中國移動大慶分公司卷入訴訟或仲裁糾紛的，每出現(xiàn)一次須向原告支付工程預(yù)算價10%的違約金；又因2016年3月29日，案外人車志濤因建設(shè)工程施工合同糾紛將沈陽國通公司、中國移動大慶分公司訴至大慶市紅崗區(qū)人民法院，且車志濤的訴訟是因沈陽國通公司將工程轉(zhuǎn)包而引起的，故其應(yīng)按約定承擔違約責任。關(guān)于被告上述兩項違約事項，按合同約定累計相加應(yīng)為合同總價款的30%，被告請求違約金標準予以減少，應(yīng)以實際損失為基礎(chǔ)。關(guān)于實際損失事項，原告認為依據(jù)雙方簽訂的十一份合同的審定金額總價款為7793394.36元，車志濤一案判決書顯示被告發(fā)包給車志濤為4461354元，中間差額3332040.36元為原告方的實際損失，加之車志濤另案起訴原告、被告的案件，原告認為其需要委托訴訟代理人參與訴訟，對中國移動總公司（上市公司）招投標工程有影響且依據(jù)內(nèi)部管理規(guī)定對涉訴分公司的年度業(yè)績考核、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)變動均產(chǎn)生負面影響。被告認為原告沒有實際損失，十一份合同均已全部履行完畢，工程經(jīng)過原告的內(nèi)部審計和實際驗收已經(jīng)投入使用。結(jié)合原、被告雙方陳述及舉證，沈陽國通公司將涉案十一份合同的工程轉(zhuǎn)包給車志濤個人進行施工，賺取中間差價利潤，因涉案工程經(jīng)驗收合格已投入使用，即使被告賺取差價利潤，也不應(yīng)視為原告的實際損失，但車志濤另案將原告起訴，原告委托訴訟代理人參與訴訟、再次招投標工程也會受到負面影響，已造成原告損失，因此種損失并無具體衡量標準，無法進行量化，原告方并無其他證據(jù)證實具體損失數(shù)額，而原、被告在合同中已明確具體違約標準，本院認為兩種違約累加為合同總價款30%的違約標準過高，結(jié)合本案事實，應(yīng)調(diào)整為工程款的10%，故本院對原告請求被告承擔合同總價款10%的違約金責任的主張予以支持，計算方式即：840324.9（8403249*10%）元，超過部分不予保護；被告沈陽國通公司辯稱車志濤只是承包了涉案工程的勞務(wù)，雙方并未建立建設(shè)工程施工合同關(guān)系，與生效判決認定的事實相矛盾，故其抗辯理由不能成立；被告辯稱違約金約定系格式條款，應(yīng)確定無效，該抗辯主張缺乏事實和法律支持，本院不予認可；原告申請撤回要求被告承擔質(zhì)量問題整改費用請求以及被告沈陽國通公司庭審中要求撤回反訴請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百一十四條、第一百零七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告沈陽國通通信工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司違約金840324.9元；
二、駁回原告中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司其他訴訟請求。
案件受理費26968元，由被告沈陽國通通信工程有限公司負擔12203元，由原告中國移動通信集團黑龍江有限公司大慶分公司負擔14765元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。

審判長 楊杰
審判員 王慶娟
人民陪審員 尹利霞

書記員： 艾敬琪