申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村程宇中心廣場(chǎng)A座。
負(fù)責(zé)人王曉偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮會(huì)東，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人張行健，男，漢族。
被申請(qǐng)人于海峰，男，漢族。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司不服肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的州勞人仲字（2013）第134號(hào)仲裁裁決書(shū)，向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年1月23日，肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的州勞人仲字（2013）第134號(hào)仲裁裁決書(shū)：一、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司一次性給付于海峰帶薪年假工資1379.40元；二、駁回于海峰要求中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司支付同工同酬工資差額的請(qǐng)求。申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司不服申請(qǐng)稱(chēng)，于海峰在仲裁過(guò)程中故意隱瞞了其與眾合公司簽訂的勞動(dòng)合同，且該合同還沒(méi)履行完畢，于海峰與眾合公司之間的勞動(dòng)關(guān)系依然存在；于海峰故意隱瞞了其從眾合公司處領(lǐng)取工資的證明。仲裁庭對(duì)于申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司提供的相關(guān)證據(jù)以過(guò)舉證時(shí)效為由不予認(rèn)可是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)仲裁裁決書(shū)。
被申請(qǐng)人于海峰答辯稱(chēng)，我方與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司之間形成了事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。肇州縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所作仲裁裁決書(shū)確認(rèn)的給付帶薪年假工資符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
本院經(jīng)調(diào)查查明，被申請(qǐng)人于海峰于2007年1月1日入職，在哈爾濱電信工程局大慶分公司肇州維護(hù)站工作，擔(dān)任站長(zhǎng)職務(wù)。在工作期間其與申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2009年1月哈爾濱電信工程局大慶分公司肇州維護(hù)站更名為黑龍江中移通信技術(shù)工程公司大慶維護(hù)中心肇州維護(hù)站，2013年1月1日再次更名為中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司線(xiàn)路維護(hù)中心肇州維護(hù)站。于海峰與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司解除勞動(dòng)關(guān)系前，肇州移動(dòng)分公司開(kāi)會(huì)告知于海峰，與其解除勞動(dòng)關(guān)系。2013年7月1日于海峰正式與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司解除勞動(dòng)關(guān)系。于海峰的工作年限為六年零六個(gè)月，于海峰在工作期間未休帶薪年假，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司也未向于海峰支付帶薪年假工資。于海峰工作期間月工資為1500元。被申請(qǐng)人于海峰向肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年1月23日作出州勞人仲字（2013）第134號(hào)仲裁裁決，內(nèi)容為：一、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司一次性給付于海峰帶薪年假工資1379.40元；二、駁回于海峰要求中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司支付同工同酬工資差額的請(qǐng)求。申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)該仲裁裁決。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司主張被申請(qǐng)人于海峰是受眾合公司派遣到其處工作，但其向法庭提交的眾合公司與于海峰簽訂的“線(xiàn)路看護(hù)承攬合同”及銀行對(duì)賬單并不能體現(xiàn)眾合公司與于海峰之間系勞動(dòng)關(guān)系。且于海峰自2007年開(kāi)始即在中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司處工作，受其管理及指派進(jìn)行維修工作，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此對(duì)申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司稱(chēng)被申請(qǐng)人于海峰隱瞞證據(jù)，于海峰與眾合公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予支持。肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的州勞人仲字（2013）第134號(hào)仲裁裁決書(shū)不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司要求撤銷(xiāo)肇州縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的州勞人仲字（2013）第134號(hào)仲裁裁決書(shū)的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)。
本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　邊　坤 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：邢智超