上訴人（原審被告）：
中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路459號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高群濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊杰，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：胡振憲，
河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住安平縣。
委托訴訟代理人：王瓊，
河北明宇律師事務(wù)所律師。
原審被告：安平縣云隆通信，住所地：安平縣絲網(wǎng)工業(yè)園區(qū)。
經(jīng)營者：穆建雄，男，漢族，****年**月**日出生，住安平縣。
原審被告：穆云娟，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)在河北省女子監(jiān)獄服刑。
上訴人

中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司（以下簡稱衡水移動(dòng)公司）因與被上訴人李某某、原審被告安平縣云隆通信、穆云娟電信服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2018）冀1125民初2914號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衡水移動(dòng)公司上訴請求：依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定被上訴人向云隆通信繳款數(shù)額證據(jù)不足，被上訴人提供的收據(jù)不能證明原告確實(shí)交款，況且，數(shù)額較大又沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，即便穆云娟認(rèn)可，也不應(yīng)認(rèn)定。2011年4月2日，被上訴人向上訴人出具了保證書，明確承認(rèn)其在穆云娟處交的款已經(jīng)還清。根據(jù)云隆通信對(duì)被上訴人充值明細(xì)，自被上訴人主張的交款時(shí)間起，穆云娟共向被上訴人充值266,600元，被上訴人稱穆云娟僅為其充值20萬元違背事實(shí)。2、一審判決認(rèn)定被上訴人在云隆通信預(yù)交的話費(fèi)應(yīng)視為向上訴人預(yù)交，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。穆云娟許諾的高額返利是其個(gè)人行為，被上訴人是明知的，被上訴人和穆云娟一樣都是上訴人的代理商，被上訴人通過代理話費(fèi)充值業(yè)務(wù)能夠獲得的僅是按協(xié)議約定的提成，根本沒有返利。穆云娟非法騙取客戶是其個(gè)人行為，責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。穆云娟在2012年2月10日安平縣公安局的供述中已認(rèn)可其收到被上訴人款項(xiàng)后，并沒有交給上訴人，而是用于自己的消費(fèi)。穆云娟的詐騙行為是個(gè)人行為，上訴人不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。本案不構(gòu)成表見代理，上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任。被上訴人明知穆云娟承諾的高額返利是個(gè)人行為，上訴人的自辦廳以及其他特許經(jīng)營廳均沒有高額返利的活動(dòng)，被上訴人作為移動(dòng)代理商，對(duì)此是明知的，被上訴人沒有任何理由相信穆云娟承諾的高額返利與上訴人有關(guān)。被上訴人要求上訴人承擔(dān)責(zé)任沒有任何依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回對(duì)于上訴人的訴訟請求。
李某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。1、李某某已經(jīng)向云隆通信履行了交款義務(wù)，上訴人的理由不成立，2010年12月15日至2011年3月27日期間，李某某在云隆通信營業(yè)廳交話費(fèi)返話費(fèi)的活動(dòng)中，分別通過轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金的方式，實(shí)際交付充值費(fèi)共70萬元，穆云娟作為云隆通信的實(shí)際經(jīng)營人與李某某簽訂了交費(fèi)協(xié)議，出具收據(jù)，并加蓋了云隆通信的公章，可以證明李某某已經(jīng)向云隆通信履行了交款義務(wù)，且在一審?fù)徶?，穆云娟?duì)于云隆通信收取李某某70萬元款項(xiàng)的事實(shí)予以認(rèn)可，一審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)確實(shí)充分。上訴人所述保證書并非李某某本人簽字，不具有真實(shí)性，該保證書無效。上訴人提及的充值26.99萬元，其提交的充值明細(xì)，并不能證明是穆云娟在本案所涉的收取李某某充值費(fèi)用后再為李某某充值的費(fèi)用，上訴人主張不能成立。2、上訴人與云隆通信是業(yè)務(wù)代理關(guān)系，云隆通信作為上訴人的特許授權(quán)的營業(yè)廳，其營業(yè)活動(dòng)即代表上訴人的行為，李某某在云隆通信預(yù)交的話費(fèi)應(yīng)視為向上訴人預(yù)交，穆云娟作為云隆通信的實(shí)際經(jīng)營者，其代表云隆通信收取充值費(fèi)用，是職務(wù)行為，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還未充值預(yù)交話費(fèi)的責(zé)任。
穆云娟在本院調(diào)查時(shí)述稱：這幾個(gè)人交的錢都在衡水移動(dòng)公司賬戶上，他們交的錢一部分交給我，一部分直接交給衡水移動(dòng)公司，所有錢都是轉(zhuǎn)賬，沒有現(xiàn)金。
李某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判決被告共同返還原告空中充值費(fèi)用500,000元；2、請求依法判決被告共同支付原告訴訟請求第一項(xiàng)金額的同期銀行雙倍利率（自最初立案之日起至返還之日止）；3、訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告安平云隆通信系個(gè)體工商戶，工商注冊登記的經(jīng)營者為穆建雄，實(shí)際經(jīng)營者為穆云娟。2010年2月8日安平云隆通信被吊銷營業(yè)執(zhí)照，被告安平云隆通信系移動(dòng)公司衡水分公司特許經(jīng)營的營業(yè)廳，雙方系代理關(guān)系，并簽訂了他建專營店業(yè)務(wù)代理協(xié)議。2010年12月15日至2011年3月27日，原告李某某參加安平云隆通信營業(yè)廳交話費(fèi)返話費(fèi)活動(dòng)。2010年12月15日原告與工業(yè)園云隆通信（即安平云隆通信）簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容為：李某某按規(guī)定在安平云隆通信賬戶存入壹佰萬元整￥1000000人民幣，安平云隆通信需及時(shí)足額在李某某繳費(fèi)機(jī)內(nèi)存入話費(fèi)。原告李某某于2010年12月15日按穆云娟指定的喬偉賬戶轉(zhuǎn)款210,000元，2010年12月16日按穆云娟指定的喬偉賬戶轉(zhuǎn)款280,000元，于2010年12月27日給付穆云娟現(xiàn)金110,000元，共計(jì)600,000元。2010年12月27日穆云娟為其出具收據(jù)，載明今收到現(xiàn)金壹佰萬元整。2011年3月27日原告交納預(yù)存話費(fèi)100,000元，穆云娟為其出具收據(jù)，載明收現(xiàn)金200,000元。被告穆云娟已通過充值機(jī)充值200,000元，尚欠剩余話費(fèi)500,000元未給原告充值。
一審法院認(rèn)為，被告安平云隆通信與移動(dòng)公司衡水分公司系業(yè)務(wù)代理關(guān)系，安平云隆通信作為移動(dòng)公司衡水分公司特許授權(quán)的營業(yè)廳，其進(jìn)行的營業(yè)活動(dòng)代表了移動(dòng)公司衡水分公司。原告在安平云隆通信預(yù)交充值話費(fèi)，應(yīng)視為向移動(dòng)公司衡水分公司預(yù)交，現(xiàn)安平云隆通信尚欠原告預(yù)交話費(fèi)，移動(dòng)公司衡水分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故應(yīng)由被告移動(dòng)公司衡水分公司返還原告預(yù)存話費(fèi)。綜上，關(guān)于應(yīng)返還預(yù)存話費(fèi)的數(shù)額，根據(jù)本案查明的事實(shí)，本案被告穆云娟所收取原告的款項(xiàng)為700,000元，已充值200,000元，尚欠預(yù)存話費(fèi)為500,000元，事實(shí)清楚，應(yīng)由被告移動(dòng)公司衡水分公司負(fù)責(zé)返還。原告李某某請求法院判決三被告共同支付原告訴訟請求第一項(xiàng)金額的同期銀行雙倍利息，無事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。判決：一、被告
中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告李某某預(yù)存話費(fèi)500,000元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8,800元，由被告
中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，衡水移動(dòng)公司向本院提交了為李某某充值的記錄，顯示實(shí)際為李某某充值266,600元。李某某對(duì)充值記錄不認(rèn)可，認(rèn)為在2010年12月15日之前其在云隆通信有過多次充值記錄，在2010年12月15日至2011年12月4日期間的充值266,600元，不足以證明是云隆通信進(jìn)行充話費(fèi)返話費(fèi)活動(dòng)期間的充值。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：衡水移動(dòng)公司提交的李某某充值記錄顯示自2010年12月15日至2011年12月4日實(shí)際為李某某充值266,600元，李某某對(duì)該充值記錄雖不認(rèn)可，但其未提交證據(jù)證明僅為其充值20萬元的證據(jù)。本院對(duì)衡水移動(dòng)公司主張已為李某某充值266,600元的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：關(guān)于穆云娟詐騙罪一案，河北省安平縣人民法院于2015年1月9日作出（2014）安刑初字第71號(hào)刑事判決，查明如下事實(shí)：穆云娟為彌補(bǔ)充值話費(fèi)虧空，以炒期貨能獲得高額回報(bào)為名騙取李剛亂100萬元、李菲3萬元、王靜9千元用于補(bǔ)貼話費(fèi)。判決認(rèn)定穆云娟造成李剛亂、李菲、王靜共計(jì)1,039,000元不能歸還，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。本院于2015年3月26日作出（2015）衡刑終字第71號(hào)刑事裁定書，對(duì)一審刑事判決查明的事實(shí)予以認(rèn)定，裁定駁回穆云娟上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校坡⊥ㄐ排c衡水移動(dòng)公司之間系代理關(guān)系，衡水移動(dòng)公司給云隆通信開通工號(hào)并給予一定授權(quán)，云隆通信在衡水移動(dòng)公司的授權(quán)范圍內(nèi)以衡水移動(dòng)公司的名義從事充值等業(yè)務(wù)活動(dòng)，產(chǎn)生的法律后果由衡水移動(dòng)公司承擔(dān)。李某某向云隆通信交納費(fèi)用應(yīng)視為其與衡水移動(dòng)公司簽訂了電信服務(wù)合同，衡水移動(dòng)公司應(yīng)按照云隆通信收費(fèi)情況為李某某進(jìn)行話費(fèi)充值。李某某繳納款項(xiàng)后，衡水移動(dòng)公司在未全部充值的情況下，對(duì)剩余款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。關(guān)于應(yīng)返還預(yù)存話費(fèi)的數(shù)額。一審法院認(rèn)定李某某預(yù)存話費(fèi)700,000元，衡水移動(dòng)公司為李某某充值且應(yīng)當(dāng)在衡水移動(dòng)公司返還話費(fèi)中扣除數(shù)額為200,000元，二審中，衡水移動(dòng)公司提交的為李某某的充值記錄顯示，自李某某于2010年12月15日交款之日起至2011年12月4日，衡水移動(dòng)公司已實(shí)際為李某某充值266,600元，差額部分66,600元應(yīng)從一審判決認(rèn)定的衡水移動(dòng)公司應(yīng)于返還的500,000元中扣除，即衡水移動(dòng)公司應(yīng)返還李某某話費(fèi)款433,400元。
綜上所述，
中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司的上訴請求部分成立，予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)除衡水移動(dòng)公司為李某某充值數(shù)額錯(cuò)誤之外，認(rèn)定的其他事實(shí)無誤，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省安平縣人民法院（2018）冀1125民初2914號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省安平縣人民法院（2018）冀1125民初2914號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人
中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還被上訴人李某某預(yù)存話費(fèi)款433,400元。
一審案件受理費(fèi)8,800元，由上訴人
中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)8,800元，由上訴人
中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司衡水分公司負(fù)擔(dān)7628元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)1172元。
本判決為終審判決。

審判長 孟祥東
審判員 王江豐
審判員 李春蕾

書記員： 齊琪