上訴人（原審被告）中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司行唐分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)行唐分公司）。
住所地：行唐縣龍州大街東段路北。
法定代表人李彥民，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬會(huì)勤、李心建，河北藍(lán)天聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民。
委托代理人趙素英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，系袁某某妻子。
委托代理人韓立杰，行唐法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）行唐縣城市管理綜合執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城管局）。
住所地：行唐縣龍州公園內(nèi)。
法定代表人仝興墩，該局局長(zhǎng)。
委托代理人喬彥軍，該執(zhí)法局法制科科長(zhǎng)。
委托代理人劉榮河，河北龍州律師事務(wù)所律師。

上訴人移動(dòng)行唐分公司因與被上訴人袁某某、城管局生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2016）冀0125民初2183號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
移動(dòng)行唐分公司上訴請(qǐng)求：l、依法撤銷(xiāo)原判，改判上訴人無(wú)責(zé)任；2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，本案為身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)糾紛，被上訴人袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人侵權(quán)的舉證責(zé)任，然而袁某某除了行唐交警大隊(duì)事故科出具的交通事故證明，來(lái)說(shuō)明事發(fā)時(shí)不知權(quán)屬狀況的光纜線(xiàn)，并沒(méi)有其他證據(jù)可以證實(shí)事發(fā)路段的光纜線(xiàn)為上訴人所有，而上訴人提交了交警部門(mén)對(duì)劉某的詢(xún)問(wèn)筆錄、淘寶照片及聊天記錄、投訴情況匯總表及涉案地段移動(dòng)網(wǎng)線(xiàn)設(shè)計(jì)圖來(lái)證實(shí)涉案光纜線(xiàn)非上訴人所有或使用，而通過(guò)上訴人所提交的淘寶照片及相關(guān)聊天記錄，可以再次證明，移動(dòng)、電信、聯(lián)通所使用的光纜線(xiàn)雖屬于道路專(zhuān)用通信光纜，但在市場(chǎng)上并未禁止流通，任何一個(gè)人自然人或企業(yè)都可以購(gòu)買(mǎi)和使用，投訴表雖為上訴人單方自行匯總，但其匯總的范圍涉及到整個(gè)行唐區(qū)域范圍內(nèi)，而不僅僅是事發(fā)路段的區(qū)域，其真實(shí)性、全面性毋容置疑。因此，一審法院在未查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定上訴人屬于共同侵權(quán)人，要求上訴人與被上訴人城管局各承擔(dān)45070的責(zé)任，屬事實(shí)認(rèn)定不清；2、一審適用法律錯(cuò)誤。在涉案光纜線(xiàn)并非上訴人所有或使用的前提下，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，判令上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，明顯是適用法律錯(cuò)誤。
袁某某辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事發(fā)路段光纜屬于上訴人所有是有證據(jù)證實(shí)的，上訴人提供的反證不能證實(shí)上述光纜不屬其所有，故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
城管局辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。一審法院認(rèn)定涉案公共通訊光纜的權(quán)屬單位和使用單位為被答辯人移動(dòng)行唐分公司符合法律規(guī)定的證據(jù)采信規(guī)則和日常生活經(jīng)驗(yàn)，涉案光纜為戶(hù)外跨道路公共通訊專(zhuān)用光纜，除了通訊公司外的公司和自然人不會(huì)使用這種公共通訊光纜，行唐縣境內(nèi)的其他通訊公司分別使用標(biāo)有自己所屬公司簡(jiǎn)稱(chēng)字樣的公共通訊光纜，在行唐縣使用標(biāo)有“中國(guó)移動(dòng)”字樣光纜的公司只有被答辯人，同時(shí)被答辯人提供的證據(jù)不能證明其上訴主張，其中證人劉某證言部分內(nèi)容與涉案路段設(shè)計(jì)圖內(nèi)容不一致，且劉某所在單位與被答辯人存在施工合同關(guān)系，有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，具有法律上利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信，施工設(shè)計(jì)圖由被答辯人公司提供，真實(shí)性無(wú)法得知，且距事發(fā)已經(jīng)一年時(shí)間，不能證實(shí)事發(fā)時(shí)光纜線(xiàn)的施工情況，淘寶網(wǎng)圖片與本案沒(méi)有法律上的關(guān)聯(lián)性；根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被答辯人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
袁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月6日8時(shí)20分許，被告城管局工作人員陳路峰駕駛的無(wú)牌照清掃作業(yè)車(chē)沿行唐縣章武路由南向北行駛至金榮瓷磚店路段時(shí)，掛住橫過(guò)道路的標(biāo)有中國(guó)移動(dòng)的光纜線(xiàn)，造成在金榮瓷磚店三樓樓頂?shù)脑嬖衬潮粦覓煸跇琼數(shù)墓饫|線(xiàn)掛住，摔至地上受傷。袁某某傷后先后在河北省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)152831元，在行唐縣中醫(yī)院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8414.5元，兩次在行唐縣人民醫(yī)院住院治療27(22+5)天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14945元(12000.02+2944.98)元。在河北省醫(yī)科大學(xué)××醫(yī)院、河北省眼科醫(yī)院門(mén)診花費(fèi)2047.02元。病歷復(fù)印費(fèi)105.4元，以上費(fèi)用合計(jì)178342.92元。袁某某傷后住院治療過(guò)程中產(chǎn)生交通費(fèi)893元。被告城管局已經(jīng)支付原告20000元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)法院委托，石家莊市第一司法醫(yī)院鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、勞動(dòng)能力喪失程度分別作出鑒定。經(jīng)鑒定，原告袁某某損失程度因顱骨多發(fā)骨折，腦軟化灶形成，反應(yīng)遲緩，語(yǔ)音低微欠流利，符合十級(jí)傷殘；左眼無(wú)光感，符合八級(jí)傷殘；脾切除符合八級(jí)傷殘。護(hù)理期為78日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。勞動(dòng)能力評(píng)定為大部分喪失勞動(dòng)能力。產(chǎn)生鑒定檢查費(fèi)1440元，鑒定費(fèi)2900元。經(jīng)被告城管局申請(qǐng)，法院對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行了測(cè)量，經(jīng)測(cè)量，車(chē)長(zhǎng)為6.7米，寬為2.5米，高為3米。另查明，原告袁某某與妻子趙素英共同育有長(zhǎng)子袁志凱，生于1998年10月20日，長(zhǎng)女袁心怡生于2006年8月12日。
一審法院認(rèn)為，二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案因被告城管局所有的無(wú)牌照車(chē)輛在行駛過(guò)程中未盡到注意義務(wù)，掛住橫過(guò)道路懸掛在樓頂?shù)闹袊?guó)移動(dòng)的光纜線(xiàn)，導(dǎo)致原告墜落摔傷。原告要求二被告對(duì)其損害承擔(dān)賠償責(zé)任，法院予以支持，但原告在三樓樓頂工作時(shí)未采取任何安全措施，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告移動(dòng)行唐分公司庭審中辯稱(chēng)涉案光纜線(xiàn)并非其公司所有，并提交了設(shè)計(jì)圖、投訴匯總表、淘寶網(wǎng)圖片。法院認(rèn)為被告移動(dòng)行唐分公司提交的涉案路段的設(shè)計(jì)圖為2014年12月，不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)（2015年11月16日）的移動(dòng)光纜線(xiàn)的實(shí)際施工情況。其提交的投訴匯總表為本單位系統(tǒng)自行匯總所得，是否真實(shí)全面無(wú)法得知。淘寶網(wǎng)圖片與本案的光纜線(xiàn)不具有法律上的關(guān)聯(lián)性。標(biāo)有中國(guó)移動(dòng)的光纜線(xiàn)為戶(hù)外跨道路專(zhuān)用通信光纜，被告移動(dòng)行唐分公司所提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定、第四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告合理?yè)p失。被告城管局辯稱(chēng)原告2016年6月1日至6月6日在行唐縣醫(yī)院住院治療的是繼發(fā)性癲癇、腦梗塞、高脂血癥，與其受傷沒(méi)有關(guān)系。經(jīng)查原告該次住院病歷中記載：診療經(jīng)過(guò)依據(jù)之一為“既往半年前由頭部外傷史，遺留有反應(yīng)遲鈍”。法院認(rèn)為原告的該次住院與其受傷有因果關(guān)系，故其費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入原告損失之內(nèi)。綜合考慮，法院認(rèn)為原告、被告城管局與被告移動(dòng)行唐分公司按照10%:45%:45%比例承擔(dān)責(zé)任為宜。原告袁某某的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：178342.92元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院77天(10+22+40+5)，按照每天100元計(jì)算，共計(jì)7700元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90日，法院結(jié)合原告?zhèn)?，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元；4、誤工費(fèi)：自事故發(fā)生之日至定殘前一日共313天(2015年11月16日-2016年9月26日)，標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)計(jì)算每天54.2元，共計(jì)16964.6元；5、護(hù)理費(fèi)：住院期間：原告在河北醫(yī)科大學(xué)××醫(yī)院、行唐縣中醫(yī)院住院期間（40天+10天=50天）由其妻子趙素英一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為50天×3100/30天=5167元。兩次在行唐縣人民醫(yī)院住院期間（5天+22天=27天）由妻子趙素英、哥哥袁連法護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為27天×3100/30天+54.2×27天=4253.4元。住院期間合計(jì)為9420.4元。出院后經(jīng)鑒定護(hù)理期為78天，由妻子趙素英護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為78天×3100/30天=8060元。護(hù)理費(fèi)合計(jì)為17480.4元。趙素英月工資為3100元，由行唐縣碩陽(yáng)酒店誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、碩陽(yáng)酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、住院病歷證實(shí)；6、傷殘賠償金：原告的傷情經(jīng)鑒定為兩個(gè)八級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘，賠償基數(shù)為35%，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11051元×20年×35%=77357元；7、精神撫慰金：根據(jù)原告?zhèn)榧斑^(guò)錯(cuò)情況，法院酌定為10000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：長(zhǎng)子袁志凱生于1998年10月20日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9023元×1年×35%/2人=1579元。長(zhǎng)女袁心怡生于2006年8月12日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9023元×8年×35%/2人=12632.2元，合計(jì)為14211.2元；9、交通費(fèi)：893元，法院予以支持；10、鑒定檢查費(fèi)1440元，鑒定費(fèi)2900元，合計(jì)4340元。以上損失合計(jì)331789.1元。其中原告袁某某負(fù)擔(dān)33178.9元，被告城管局負(fù)擔(dān)149305.1元，其已經(jīng)支付原告20000元，尚需支付129305.1元。被告移動(dòng)行唐分公司負(fù)擔(dān)149305.1元。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定、第四條之規(guī)定，判決：一、被告行唐縣城市管理綜合執(zhí)法局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)129305.1元。二、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司行唐分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)149305.1元。三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6276元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)627元，被告行唐縣城市管理綜合執(zhí)法局負(fù)擔(dān)2824.5元，被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司行唐分公司負(fù)擔(dān)2824.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為事發(fā)路段光纜的所有權(quán)或管理權(quán)是否屬于上訴人移動(dòng)行唐分公司，被上訴人袁某某證實(shí)事發(fā)路段光纜上標(biāo)有“中國(guó)移動(dòng)”，移動(dòng)行唐分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，移動(dòng)行唐分公司提交了設(shè)計(jì)圖、投訴匯總表、淘寶網(wǎng)圖片等予以抗辯，原審綜合考慮標(biāo)有“中國(guó)移動(dòng)”的光纜線(xiàn)為戶(hù)外跨道路專(zhuān)用通信光纜，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，全面、客觀(guān)地審核訴爭(zhēng)雙方提交的證據(jù)，認(rèn)為移動(dòng)行唐分公司提交的涉案路段的設(shè)計(jì)圖為2014年12月，不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)的移動(dòng)光纜線(xiàn)的實(shí)際施工情況，其提交的投訴匯總表為本單位系統(tǒng)自行匯總所得，是否真實(shí)全面無(wú)法得知，淘寶網(wǎng)圖片與本案的光纜線(xiàn)不具有法律上的關(guān)聯(lián)性，袁某某對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)已經(jīng)完成了舉證，對(duì)上訴人的抗辯不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6276元，由上訴人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司行唐分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　偉 審 判 員　　楊根山 代審判員　　劉云峰

書(shū) 記 員　　李　站