中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司廣平分公司
張文
一楊某彬
二陳某某
三張建強(qiáng)
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
邯鄲市開發(fā)區(qū)萬(wàn)順達(dá)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷部
李秀恩（河北十力律師事務(wù)所廣平分所）

原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司廣平分公司（簡(jiǎn)稱移動(dòng)廣平分公司）
負(fù)責(zé)人宋章勇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張文，該公司職工。
被告一楊某彬。
被告二陳某某。
被告三張建強(qiáng)。
以上三
被告
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市開發(fā)區(qū)萬(wàn)順達(dá)運(yùn)輸有限公司，地址:邯鄲市開發(fā)區(qū)友誼路5號(hào)萬(wàn)浩風(fēng)景2號(hào)樓22層10號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營(yíng)銷部。
（簡(jiǎn)稱財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部）
負(fù)責(zé)人:武文明，該公司經(jīng)理。
委托代理人李秀恩，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
原告移動(dòng)廣平分公司與被告楊某彬等人機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月7日作出（2012）廣民初字第1935號(hào)民事判決，被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部不服，上訴至邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)人民法院于2014年12月10日作出（2014）邯市民三終字第355號(hào)民事裁定，撤銷了（2012）廣民初字第1935號(hào)民事判決，并發(fā)回重審。
本院依法追加實(shí)際車主張建強(qiáng)參加訴訟，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月11日8時(shí)左右，被告楊某彬等駕駛冀D×××××號(hào)重型自卸貨車沿廣源路由東向西行駛時(shí)，將移動(dòng)廣平分公司的高空電纜撞落架，給公司造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。
事故發(fā)生后，楊某彬沒有在第一時(shí)間向公安交通管理部門報(bào)案，同時(shí)該車上另一位駕駛員陳某某駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，造成部分現(xiàn)場(chǎng)被破壞。
鑒于以上事實(shí)，原告認(rèn)為第一、二、三被告在該事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
該肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保，現(xiàn)原告起訴，請(qǐng)求判令上述第一、二、三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失32700元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。
由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部辯稱，責(zé)任認(rèn)定書存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，移動(dòng)公司線高僅3米。
低于4.5米的最低限制，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
認(rèn)定書認(rèn)定楊某彬逃逸是錯(cuò)誤的，事發(fā)后楊某彬并未離開現(xiàn)場(chǎng)，是陳某某離開現(xiàn)場(chǎng)，不能認(rèn)定楊某彬逃逸。
移動(dòng)公司證明的財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法證明是移動(dòng)公司的財(cái)產(chǎn)，不能證明所有權(quán)。
車輛有強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，請(qǐng)重新認(rèn)定責(zé)任事實(shí)，依法判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)發(fā)生的交通事故無(wú)異議，對(duì)于雙方的責(zé)任劃分及駕駛?cè)耸欠翊嬖谔右菡?qǐng)法庭根據(jù)庭審舉證質(zhì)證情況查明。
根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同約定發(fā)生事故后駕駛?cè)颂右莸模瑢?duì)于第三者的損失保險(xiǎn)公司不予賠付。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告楊某彬、陳某某駕駛的冀D×××××號(hào)重型貨車與原告高空電纜線碰撞落架，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的交通事故，該事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告與被告楊某彬、陳某某負(fù)事故的同等責(zé)任，該事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。
對(duì)于給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失，因被告楊某彬、陳某某受雇于被告張建強(qiáng)，雇主被告張建強(qiáng)對(duì)于雇員楊某彬、陳某某給他人造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告移動(dòng)廣平分公司2000元。
二、被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告移動(dòng)廣平分公司15350元【（28500+4200-2000）×50%】。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)617.5元，由原告負(fù)擔(dān)184.50元。
被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部負(fù)擔(dān)433元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某彬、陳某某駕駛的冀D×××××號(hào)重型貨車與原告高空電纜線碰撞落架，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的交通事故，該事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告與被告楊某彬、陳某某負(fù)事故的同等責(zé)任，該事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。
對(duì)于給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失，因被告楊某彬、陳某某受雇于被告張建強(qiáng)，雇主被告張建強(qiáng)對(duì)于雇員楊某彬、陳某某給他人造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告移動(dòng)廣平分公司2000元。
二、被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告移動(dòng)廣平分公司15350元【（28500+4200-2000）×50%】。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)617.5元，由原告負(fù)擔(dān)184.50元。
被告財(cái)保邯鋼營(yíng)銷部負(fù)擔(dān)433元。

審判長(zhǎng)：李東興
審判員：王文素

書記員：栗晴