原告：中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司，住所地唐某市路北區(qū)興源道。負(fù)責(zé)人：馬泉生，經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡金寶，河北中宜律師事務(wù)所律師。被告：杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司，住所地杭州市濱江區(qū)阡陌路555號(hào)1幢B樓19層。法定代表人：鄔偉琪，董事長。委托訴訟代理人：蔣珍川，該公司員工。委托訴訟代理人：胡春焱，該公司員工。被告：河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司，住所地曹妃甸工業(yè)區(qū)中日產(chǎn)業(yè)園區(qū)。法定代表人：張峰，總經(jīng)理。

原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司、河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司委托訴訟代理人胡金寶、被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司委托訴訟代理人胡春焱到庭參加訴訟。被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原告與被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司簽訂的河北移（唐）20160585號(hào)《智慧城市-可視曹妃甸、智能交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》；2.要求二被告向原告支付業(yè)務(wù)使用費(fèi)175900元及滯納金45826元、停機(jī)保號(hào)費(fèi)2095元，共計(jì)223821元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月22日，原告與被??一簽訂了《智慧城市-可視曹妃甸、智能交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》，協(xié)議約定：甲方使用乙方提供的數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)，其中寬帶為100M的專線200條，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)300元/條/月，寬帶為1024M的專線2條，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20000元/月/條。另約定合作期限為5年，如果被告超過繳費(fèi)期，仍未繳納費(fèi)用，每逾期1天，原告按照欠付金額的千分之三的比例收取滯納金，同時(shí)約定如履行過程中出現(xiàn)糾紛，由合同履行地人民法院管轄。合同簽訂后，原告依約于2016年9月向被告一陸續(xù)開通了共計(jì)36條專線業(yè)務(wù)，經(jīng)過試運(yùn)行合格后由被告一在《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上加蓋印章，確認(rèn)驗(yàn)收。截至原告起訴，被告一僅在2017年1月5日支付了30600元的業(yè)務(wù)使用費(fèi)，尚有175900元業(yè)務(wù)使用費(fèi)沒有支付，原告為防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，對(duì)上述專線陸續(xù)辦理了停機(jī)手續(xù)，終止了被告一業(yè)務(wù)的使用，并按照每月每條5元的標(biāo)準(zhǔn)收???停機(jī)保號(hào)費(fèi)用。另原告與被告二簽訂了《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》，基于該協(xié)議第二條第3款“如杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司未及時(shí)支付項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用，乙方（原告）有權(quán)停止提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)并追究甲方、杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司帶來的損失”的約定，現(xiàn)被告一因違約已經(jīng)給原告帶來損失，被告二理應(yīng)依據(jù)該協(xié)議的約定與被告一承擔(dān)共同賠償責(zé)任。綜上所述，原告認(rèn)為原告與被告一雙方簽訂的協(xié)議合法有效，協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)善意、適當(dāng)?shù)穆男兴?fù)合同義務(wù)，被告一拒不支付業(yè)務(wù)使用費(fèi)的行為已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，并給原告造成損失，應(yīng)當(dāng)支付拖欠的服務(wù)費(fèi)及滯納金。被告二也應(yīng)依據(jù)《合作協(xié)議》的約定對(duì)此費(fèi)用承擔(dān)共同償還責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司辯稱，1.我公司不應(yīng)承擔(dān)合同債務(wù)，合同項(xiàng)下所有債務(wù)均應(yīng)由被告二承擔(dān)。原告與被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司簽訂的《戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》早于與我公司簽訂的《數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》，從兩份協(xié)議內(nèi)容可以看出，被告二為涉案項(xiàng)目的實(shí)際發(fā)包人，其指定原告作為網(wǎng)絡(luò)接入實(shí)施方，我公司僅是接受被告二委托與原告簽訂《數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》，相應(yīng)的付款責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告二承擔(dān)。2.退一步說，即使我公司需要承擔(dān)付款責(zé)任，原告主張的金額也無事實(shí)及法律依據(jù)。首先，原告未提供能夠證明欠費(fèi)專線數(shù)量及欠費(fèi)時(shí)間的直接證據(jù)，原告提供的表格不能證明欠費(fèi)事實(shí)及欠費(fèi)金額；其次原告主張的滯納金系原告提供的格式合同中的格式條款，合同磋商過程中原告從未對(duì)該條款對(duì)我公司特別提示、說明，因此滯納金約定條款屬無效格式條款。即使法院判決我公司應(yīng)當(dāng)支付滯納金，原告主張按月息2%計(jì)算過高，不應(yīng)當(dāng)予以支持。且滯納金數(shù)額應(yīng)當(dāng)與欠費(fèi)時(shí)間有直接關(guān)聯(lián)，原告未提供欠費(fèi)時(shí)間直接證據(jù)，原告主張的滯納金數(shù)額無法證實(shí)。3.原告主張的停機(jī)保號(hào)費(fèi)用在合同中沒有約定，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?.原告提供的表格顯示，停機(jī)時(shí)間有先后順序，按照常理，原告在認(rèn)為被欠費(fèi)的情況下應(yīng)當(dāng)同時(shí)停機(jī)，先后停機(jī)會(huì)導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大。另依據(jù)治安警察和交通警察反饋，他們使用的交通和治安監(jiān)控設(shè)施于同一時(shí)間被斷網(wǎng)不能使用，因此，原告提供的表格不具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性。5.數(shù)據(jù)專線使用方系交通、治安警察，我公司并非使用方。根據(jù)原告庭前會(huì)議中的陳述，應(yīng)當(dāng)由使用方承擔(dān)付款責(zé)任。6.原告要求被告二承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)兩份合同，事實(shí)應(yīng)當(dāng)為被告二現(xiàn)指定原告作???移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商，然后指定我公司代理被告二與原告簽訂合同，我公司與被告二之間是委托代理關(guān)系。被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。當(dāng)事人雙方對(duì)《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》、《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》及34份《數(shù)據(jù)專線驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》的真實(shí)性均無異議，本院以此認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月27日，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司簽訂《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》。2016年6月22日，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司簽訂《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》。2016年9月9日，被告杭??海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司對(duì)原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司提供的34條寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線進(jìn)行驗(yàn)收，并確認(rèn)合格。本院認(rèn)為，本案系電信服務(wù)合同糾紛。2016年9月9日，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司簽訂《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》。被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司依據(jù)原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司于2016年5月27日簽訂的《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略合作協(xié)議》第二條第2款約定，提出該合同系其接受被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司委托與原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司簽訂的?！恫苠橹腔鄢鞘袘?zhàn)略合作協(xié)議》第二條第2款約定“甲方和乙方在曹妃甸智慧城市視頻監(jiān)控項(xiàng)目開展合作，甲方作為項(xiàng)目總集成商，指定乙方作為此項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)接入部分的實(shí)施方。項(xiàng)目一期包括兩條1G數(shù)據(jù)專線和200條100M數(shù)據(jù)專線，后期數(shù)據(jù)專線將達(dá)到2000余條。甲方應(yīng)督促曹妃甸智慧城市視頻監(jiān)控項(xiàng)目中第三方公司杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司及時(shí)支付乙方相關(guān)費(fèi)用。杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司與乙方合作結(jié)束后，由甲方指定的維修單位與乙方簽署項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)租賃合同并支付相關(guān)費(fèi)用。如杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司或后期甲方指定的維修單位未及時(shí)支付乙方相關(guān)費(fèi)用，乙方有權(quán)停止提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)并保有追究甲方、杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司或甲方指定的維護(hù)單位給乙方帶來的經(jīng)濟(jì)損失”，該約定不足以證實(shí)被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司之間為委托關(guān)系，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司亦未提交其他證據(jù)用以證明其主張，結(jié)合《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》系被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司以自己名義與原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司簽訂的，對(duì)被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司提出的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》系其接受被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司委托與原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司簽訂的主張，本院不予采納。2016年9月9日，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司簽訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。2016年9月9日，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司對(duì)原???中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司提供的34條寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線進(jìn)行驗(yàn)收，并確認(rèn)合格。被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司已向原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司支付了2016年9月至2017年1月5日期間的上述34條數(shù)據(jù)專線的使用費(fèi)30600元。庭審中，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司陳述34條數(shù)據(jù)專線于2017年6月停止提供服務(wù)5條，于2017年7月停止提供服務(wù)5條，于2017年9月停止提供服務(wù)24條，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司未提交證據(jù)證明34條數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)使用情況，依據(jù)《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》第一條第3款第（1）項(xiàng)“寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線200條，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)300元/月/條”及第5款“繳費(fèi)周期：分期付款，3個(gè)月為一個(gè)計(jì)費(fèi)周期，首次付款在項(xiàng)目竣???驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付，以后每個(gè)計(jì)費(fèi)周期的第一個(gè)月20日前支付當(dāng)個(gè)計(jì)費(fèi)周期的費(fèi)用”之約定，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司要求被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司支付34條數(shù)據(jù)專線使用費(fèi)74100元（300元/月/條×5個(gè)月×5條＋300元/月/條×6個(gè)月×5條＋300元/月/條×8個(gè)月×24條）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依法納稅是法人的基本義務(wù)，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司在收到上述業(yè)務(wù)使用費(fèi)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)為被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司開具相應(yīng)合法有效發(fā)票。原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司未提交證據(jù)證明寬帶為1024M（兆）的數(shù)據(jù)專線及經(jīng)驗(yàn)收合格的34條寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線以外的1條數(shù)據(jù)專線已經(jīng)被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司驗(yàn)收合格并使用，對(duì)原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司要求被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司支付該兩條數(shù)據(jù)專線使用費(fèi)101800元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司逾期付款行為確給原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司造成了損失，依據(jù)《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》第三條第3款“甲方應(yīng)按約定，及時(shí)繳納費(fèi)用。如果超過繳費(fèi)期，仍未繳納費(fèi)用，每逾期一天，按照欠付金額的千分之三的比例收取滯納金。收取滯納金并不免除其應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。乙方收到甲方按計(jì)費(fèi)周期支付的費(fèi)用后，于每月10日前向甲方開具上個(gè)月相應(yīng)費(fèi)用金額的增值稅專用發(fā)票”之約定，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司要求被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司支付以74100元為基數(shù)，自2017年8月1日起至2018年5月31日止，按照月息2%計(jì)算的逾期付款利息14820元（74100元×10個(gè)月×2%）訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司為被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司提供的數(shù)據(jù)專線服務(wù)為專項(xiàng)服務(wù)業(yè)務(wù)，被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司未按合同約定履行付款義務(wù)后，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司采取的停機(jī)保號(hào)措施應(yīng)視為防止損失擴(kuò)大的行為，對(duì)原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司要求被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司支付自2017年9月1日起至2018年5月31日止的停機(jī)保號(hào)費(fèi)1530元（5元/月×9個(gè)月×34條）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司向原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司支付業(yè)務(wù)使用費(fèi)、違約金及停機(jī)保號(hào)費(fèi)共計(jì)90450元（74100元+14820元+1530元）。因原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司于2016年5月27日簽訂的《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略合作協(xié)議》第二條第2款的約定，不足以認(rèn)定被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司要求被告河北保通數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司對(duì)被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。庭審中，原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司均同意解除雙方于2016年9月9日簽訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》，對(duì)原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司要求解除其與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司于2016年9月9日???訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司于2016年9月9日簽訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項(xiàng)目數(shù)據(jù)專線業(yè)務(wù)服務(wù)合同》；二、被告杭州海康威視系統(tǒng)技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司支付業(yè)務(wù)使用費(fèi)、違約金及停機(jī)保號(hào)費(fèi)共計(jì)90450元；三、駁回原告中國移動(dòng)???信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)減半收取為2329元，由原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司負(fù)擔(dān)1298元，由被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1031元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉雪琳

書記員：王歡