原告：中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司，住所地河北省保定市涿州市范陽西路189號。法定代表人：茍量，總經(jīng)理。委托代理人：李會強，公司員工。委托代理人：劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教軍場街。法定代表人：張希鵬，總經(jīng)理。委托代理人：王曉光，公司職員。委托代理人：高輝，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。

中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告履行保險合同，賠付原告保險理賠款5880321.9元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2015年1月7日為自有的位于河北省唐山曹妃甸的相關(guān)采集設(shè)備在被告處投保了財產(chǎn)保險，保險金額105000000元。其中附加險種包括盜竊、搶劫擴展條款。2015年2月8日，原告在勘測過程中部分采集設(shè)備被盜，失竊設(shè)備為428型采集站大線65根，每根6個采集站，共失竊391個采集站。2月17日盜竊事件再次發(fā)生，原告又失竊428性采集站大線79根，每根六個采集站，共失竊474個采集站。盜竊事件發(fā)生后，原告派人向當?shù)毓矙C關(guān)報案，另外通知被告及時出險。有關(guān)本案采集設(shè)備的保險理賠開始后被告拖延了很長時間都沒有依保險合同進行理賠。2016年10月31日被告向原告發(fā)出了一份《拒賠／拒付通知書》，正式通知原告對盜竊的采集設(shè)備拒絕理賠，理由是本次保險事故不屬于保險責(zé)任范疇。原告因此訴至人民法院，原告認為已經(jīng)為自己的采集站設(shè)備投保盜搶險并繳納了保費。原告正在使用中的采集設(shè)備被盜后，保險公司就應(yīng)當履行保險義務(wù)進行理賠。被告拒絕理賠的行為屬于違法違約行為，請求人民法院判令被告履行保險合同義務(wù)，賠付原告保險理賠款。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司辯稱，1、依法駁回被答辯人的起訴或駁回其訴訟請求；2、依法判決答辯人不承擔(dān)本案任何訴訟費用。事實和理由：一、被答辯人不是本案適格原告，人民法院應(yīng)當依法駁回其起訴。根據(jù)答辯人出具的PQBB201513060000000250號《財產(chǎn)綜合險（2009）保險單》，投保人是被答辯人，但《投保單》中投保人處蓋章為中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處，且《財產(chǎn)綜合險投保標的項目清單》《附加險條款投保清單》《風(fēng)險問詢表》《客戶回執(zhí)》《投保人聲明》等投保文件中投保人處蓋章的均是中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十四條之規(guī)定，投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準。因此，本案適格原告應(yīng)為中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處，而非被答辯人，人民法院應(yīng)依法駁回被答辯人的起訴。二、答辯人不是本案適格被告，人民法院應(yīng)當依法駁回被答辯人的訴訟請求。根據(jù)《財產(chǎn)綜合險（2009）保險單》，保險合同的雙方主體是被答辯人和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，且收取保險費和開具保險費發(fā)票以及后續(xù)處理報案、作出拒賠通知的均為人保保定市分公司，答辯人不是本案適格被告，人民法院應(yīng)當依法駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。三、即使答辯人與被答辯人均是本案適格當事人，答辯人也不應(yīng)當承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。首先，本案未發(fā)生盜竊、搶劫擴展條款約定的保險事故。根據(jù)保險單和被答辯人的起訴狀可知，被答辯人投保的財產(chǎn)綜合險中附加險包括盜竊、搶劫擴展條款，被答辯人也是依據(jù)該擴展條款向答辯人主張保險理賠款。盜竊、搶劫擴展條款約定“經(jīng)雙方同意，由于使用暴力手段進出保險標的坐落地址或被電子監(jiān)測系統(tǒng)記錄的，并經(jīng)公安部門證明確系盜竊或搶劫行為造成保險標的的損失，保險人按照本保險合同的約定負責(zé)賠償”。但是，自被答辯人報險后至今，其從未向答辯人提供“使用暴力手段進出保險標的坐落地址或被電子監(jiān)測系統(tǒng)記錄的”證據(jù)，也未提供公安部門證明確系盜竊或搶劫行為造成保險標的損失的證據(jù)，不能證明發(fā)生了盜竊、搶劫擴展條款約定的保險事故，根據(jù)《保險法》第二條之規(guī)定，答辯人不應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任。其次，即使發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被盜財產(chǎn)損失也屬于保險合同約定的免責(zé)范圍。盜竊、搶劫擴展條款約定：“下列損失，保險人不負責(zé)賠償：…（二）放置在室外的保險標的遭受的盜竊損失；…（四）無合格的防盜措施、無專人看管或無詳細記錄情況下發(fā)生的損失；（五）營業(yè)或工作期間、進出庫過程中發(fā)生的盜竊損失；（六）盤點時發(fā)現(xiàn)的短缺?！北景钢校诒淮疝q人投保時，其確認的《風(fēng)險問詢表》明確注明“儲存方式：倉儲”“防盜報警系統(tǒng)：有”，答辯人在進行風(fēng)險評估時，到現(xiàn)場查看并記載于《風(fēng)險評估報告》中的存儲物的風(fēng)險狀況中也注明“倉儲物堆放整齊，地面層倉儲物全部有墊板，無露天堆放財產(chǎn)”。而本案出險時，經(jīng)現(xiàn)場勘察及向被答辯人相關(guān)工作人員了解，保險標的系在曹妃甸××大道××口西××250米處架線桿兩側(cè)被剪斷，也就是說，是在露天被盜，被答辯人訴狀中也稱“在勘測過程中部分采集設(shè)備被盜竊”，并且，經(jīng)勘查，出險區(qū)域露天、空曠，無任何防盜設(shè)施、無專人看管、無詳細記錄，且在不到十天內(nèi)接連發(fā)生了兩次重大盜竊事件，充分證明了被答辯人未盡到合同約定的安全防盜義務(wù)。因此，即使保險事故確已發(fā)生，被盜財產(chǎn)損失也屬于保險合同約定的免責(zé)范圍，按照保險合同的約定，答辯人不負責(zé)賠償。四、即使答辯人應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任，被答辯人未提供被盜財產(chǎn)的詳細記錄及價值，損失金額不能確定。假定被答辯人的保險標的確實被盜，答辯人應(yīng)當承擔(dān)保險責(zé)任，被答辯人應(yīng)當提供證據(jù)保險價值、證明被盜財產(chǎn)的數(shù)量及價值。根據(jù)保險單記載，保險價值以出險時的賬面原值確定，被答辯人應(yīng)首先提供保險標的的賬面原值，以判斷是否足額投保，但被答辯人并未提供。并且，在報險后，除了其自己的陳述，被答辯人未提供任何其他證據(jù)證明被盜財產(chǎn)的數(shù)量，也未提供價格部門的鑒定報告確定損失金額，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。綜上所述，被答辯人不是本案適格原告，答辯人不是本案適格被告,本案也未發(fā)生盜竊、搶劫擴展條款約定的保險事故，即使發(fā)生了保險事故，被盜財產(chǎn)損失也屬于保險合同約定的免責(zé)范圍，且損失金額不確定，人民法院應(yīng)當依法駁回被答辯人的起訴或駁回其訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年1月7日原告下屬中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司簽訂保險合同及附件，原告將用于曹妃甸采集設(shè)備在被告處投保。保險金額為105000000元，險種包括盜竊、搶劫擴展條款，并由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司簽章。2015年2月8日，投保的部分采集設(shè)備被盜，其中失竊428型采集站大線65根，每根6個采集站，共391個采集站。當月17日又失竊428性采集站大線79根，每根六個采集站，共失竊474個采集站。次日原告向唐山市曹妃甸區(qū)公安局報案，唐山市曹妃甸區(qū)公安局分別于2015年2月10日、21日立案，并出具了（唐曹公〔堡刑〕立字【2015】0115號）和（唐曹公〔墾刑〕立字【2015】0149號）立案決定書。目前，案件沒有偵破損失沒有追回，因此原告起訴被告。
原告中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年6月9日作出（2016）冀0681民初4352號民事判決。中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀06民終4241號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年12月21日公開開庭進行了審理。原告中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司委托代理人李會強、劉澤軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司委托代理人王曉光、高輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司新興物探開發(fā)處系原告中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司的職能部門，不具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不應(yīng)作為原告參加訴訟。根據(jù)《保險公司管理規(guī)定》被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司作為涉案保險銷售公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，都不具有法人資格，不能獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。但是，我國現(xiàn)行法律規(guī)定允許保險公司的分、支公司參加訴訟，只不過由此產(chǎn)生的一切法律后果均由上級本公司承擔(dān)，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司作為本案被告主體適格。因此，被告主張原、被告訴訟主體不適格，本院不予支持。訴訟中，被告始終拘泥于個別字句，按照有利于自己的方式解釋“盜竊、搶劫擴展條款”及合同附件的免責(zé)范圍，拒絕理賠。這既不符合《合同法》對格式條款解釋規(guī)定，也不符合本案合同實現(xiàn)目的。再者，原、被告保險業(yè)務(wù)合作多年，被告對原告投保的設(shè)備非常了解，該設(shè)備就是用于野外勘探。但在盜竊、搶劫擴展條款、《風(fēng)險問詢表》和《風(fēng)險評估報告》注明“室內(nèi)保管”或“倉儲”，這既不符合合同履行的事實，也違反了“誠實信用原則”。故對被告拒絕賠付主張本院不予支持。盜竊發(fā)生后，原告員工張濤及時向唐山市曹妃甸區(qū)公安局報警，同時向保險公司進行報險，以不至于損失擴大。公安機關(guān)出具《立案決定書》和《情況說明》，能夠證明原告損失沒有追回。關(guān)于損失計算，盜竊采集站數(shù)量原告提交了《關(guān)于428型數(shù)字采集站計提折舊后設(shè)備凈值的報告》，是依據(jù)采購合同、進口結(jié)算單發(fā)票按照會計準則進行折舊，應(yīng)該作為損失計算的依據(jù)。截止2015年1月31日，丟失的428型采集站865個，設(shè)備凈值為3903962.63元，本院予以確認。至于被告主張此案應(yīng)該終止，更沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百〇七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告保險理賠款3903962.63元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費53,042元，由原告中國石油集團東方地球物理勘探有限責(zé)任公司負擔(dān)15,913元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負擔(dān)37,129元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　邢　倩