任丘市華北石油紀元機電有限公司
王洪濤（北京海泓達律師事務所）
中國石油天然氣運輸公司華北油田運輸分公司

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:任丘市華北石油紀元機電有限公司。住所地:河北省任丘市渤海路。
法定代表人:解益智，經理。
委托代理人:王洪濤，北京市海泓達律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:中國石油天然氣運輸公司華北油田運輸分公司。住所地:河北省任丘市會戰(zhàn)道。
負責人:陳文國，經理。
再審申請人任丘市華北石油紀元機電有限公司（下稱紀元機電公司）因與被申請人中國石油天然氣運輸公司華北油田運輸分公司租賃合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2013）滄民終字第2266號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。
紀元機電公司申請再審稱:1.兩審判決遺漏了當事人，本案應追加涉案房產場地的產權人華北石油管理局參加訴訟。2.被申請人并非《房屋有償使用協(xié)議》的當事人，申請人與被申請人不存在租賃合同關系，其民事主體資格不適格。3.二審判決認定事實錯誤。該判決否認申請人屬于華北石油管理局重組改制企業(yè)和華北石油管理局管理的公司，理由均不能成立。4.兩審判決適用法律錯誤。
本院認為，兩審判決依據2008年1月1日雙方所簽為期一年的《房屋有償使用協(xié)議》及華北石油管理局與中國石油天然氣運輸公司于2009年12月24日簽訂的《關于華北油田運輸公司的劃轉協(xié)議》（下稱劃轉協(xié)議）約定，即日起華北石油管理局所屬運輸公司（劃轉單位）的機構、人員、資產裝備和業(yè)務整體劃轉中國石油天然氣運輸公司，劃轉單位的使用的土地按實際使用面積由劃轉單位繼續(xù)使用和管理，相關費用由劃轉單位承擔。被申請人根據劃轉協(xié)議取代了華北石油管理局運輸公司成為《房屋有償使用協(xié)議》中的出租人，申請人實際向被申請人交付租金至2011年底的事實，足以認定雙方存在租賃合同關系，被申請人作為出租人起訴被申請人要求支付欠繳的租金，民事主體資格適格。
華北石油管理局華油多元字（2004）183號（下稱“華油183號”）文件中，提出改制重組的前提和范圍是:河北華油集體資產投資管理中心（下稱投資中心）直接和間接控股、參股的改制企業(yè)，根據申請人的工商檔案記載，申請人2003年3月成立時注冊資本120萬元，其中投資中心出資10萬元，占8.3%的股份，故2004年華北石油管理局將申請人納入改制企業(yè)范圍，但至2005年3月投資中心就從申請人注冊資本中撤資6.67萬元，2005年11月又將剩余的3.33萬元股份轉讓自然人，至此投資中心徹底退出了申請人，申請人不再是“華油183號文件”的改制企業(yè)。故二審判決否認申請人屬于華北石油管理局重組改制企業(yè)和華北石油管理局管理的公司，理據充分。
另，上述“華油183號文件”中并未規(guī)定參加重組企業(yè)只要承擔安置華北石油管理局職工就業(yè)的義務，就有對原使用的經營場所擁有長期的使用權。申請人申訴稱《房屋有償使用協(xié)議》關于租期一年約定的目的在于防止甲方擅自收回房屋出租給他人，沒有相關的事實依據證實，本院不予支持。且華北石油管理局2010年1月11日《證明》，2009年12月24日華北石油管理局運輸公司更名為被申請人，被申請人占有使用的06-0062號等房產場地由被申請人無償占有使用，待條件成熟再進行變更。故申請人主張華北石油管理局應參加本案訴訟的理據不足，本院不予支持。
關于法律適用問題。申請人引用《最高人民法院關于因政府調整、劃轉企業(yè)國有資產引起的糾紛是否受理問題的批復》（法復（1996）4號）和《最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋，主張本案人民法院不應受理。本案系房屋租賃合同糾紛，并非政府劃轉糾紛，也不是兩個國有企業(yè)之間因劃轉國有資產而引發(fā)的糾紛，故上述規(guī)定不適用本案。
申請人申請再審期間稱提交六份新證據，即華北石油管理局《關于注銷運輸公司、井下作業(yè)公司決定》、營業(yè)單位注銷登記申請書、華北石油管理局2010年1月11日《證明》、2014年1月15日河北華北石油天成實業(yè)集團有限公司《證明》（證明內容:申請人為單位職工股企業(yè)）、勞動用工借用合同及勞動合同（若干份）及上繳華北石油管理局多種經營結算中心的職工保險費收據，均不足以推翻原判決。
綜上，申請人紀元機電公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回任丘市華北石油紀元機電有限公司的再審申請。

本院認為，兩審判決依據2008年1月1日雙方所簽為期一年的《房屋有償使用協(xié)議》及華北石油管理局與中國石油天然氣運輸公司于2009年12月24日簽訂的《關于華北油田運輸公司的劃轉協(xié)議》（下稱劃轉協(xié)議）約定，即日起華北石油管理局所屬運輸公司（劃轉單位）的機構、人員、資產裝備和業(yè)務整體劃轉中國石油天然氣運輸公司，劃轉單位的使用的土地按實際使用面積由劃轉單位繼續(xù)使用和管理，相關費用由劃轉單位承擔。被申請人根據劃轉協(xié)議取代了華北石油管理局運輸公司成為《房屋有償使用協(xié)議》中的出租人，申請人實際向被申請人交付租金至2011年底的事實，足以認定雙方存在租賃合同關系，被申請人作為出租人起訴被申請人要求支付欠繳的租金，民事主體資格適格。
華北石油管理局華油多元字（2004）183號（下稱“華油183號”）文件中，提出改制重組的前提和范圍是:河北華油集體資產投資管理中心（下稱投資中心）直接和間接控股、參股的改制企業(yè)，根據申請人的工商檔案記載，申請人2003年3月成立時注冊資本120萬元，其中投資中心出資10萬元，占8.3%的股份，故2004年華北石油管理局將申請人納入改制企業(yè)范圍，但至2005年3月投資中心就從申請人注冊資本中撤資6.67萬元，2005年11月又將剩余的3.33萬元股份轉讓自然人，至此投資中心徹底退出了申請人，申請人不再是“華油183號文件”的改制企業(yè)。故二審判決否認申請人屬于華北石油管理局重組改制企業(yè)和華北石油管理局管理的公司，理據充分。
另，上述“華油183號文件”中并未規(guī)定參加重組企業(yè)只要承擔安置華北石油管理局職工就業(yè)的義務，就有對原使用的經營場所擁有長期的使用權。申請人申訴稱《房屋有償使用協(xié)議》關于租期一年約定的目的在于防止甲方擅自收回房屋出租給他人，沒有相關的事實依據證實，本院不予支持。且華北石油管理局2010年1月11日《證明》，2009年12月24日華北石油管理局運輸公司更名為被申請人，被申請人占有使用的06-0062號等房產場地由被申請人無償占有使用，待條件成熟再進行變更。故申請人主張華北石油管理局應參加本案訴訟的理據不足，本院不予支持。
關于法律適用問題。申請人引用《最高人民法院關于因政府調整、劃轉企業(yè)國有資產引起的糾紛是否受理問題的批復》（法復（1996）4號）和《最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋，主張本案人民法院不應受理。本案系房屋租賃合同糾紛，并非政府劃轉糾紛，也不是兩個國有企業(yè)之間因劃轉國有資產而引發(fā)的糾紛，故上述規(guī)定不適用本案。
申請人申請再審期間稱提交六份新證據，即華北石油管理局《關于注銷運輸公司、井下作業(yè)公司決定》、營業(yè)單位注銷登記申請書、華北石油管理局2010年1月11日《證明》、2014年1月15日河北華北石油天成實業(yè)集團有限公司《證明》（證明內容:申請人為單位職工股企業(yè)）、勞動用工借用合同及勞動合同（若干份）及上繳華北石油管理局多種經營結算中心的職工保險費收據，均不足以推翻原判決。
綜上，申請人紀元機電公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回任丘市華北石油紀元機電有限公司的再審申請。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習靜

書記員：葛琳