上訴人（原審原告）：中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)鳳陽(yáng)路55號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳索輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳遠(yuǎn)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：畢鳳睿，北京岳成（黑龍江）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：張濤，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銷(xiāo)售分公司）與被上訴人徐某某房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初14號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人銷(xiāo)售分公司委托訴訟代理人陳遠(yuǎn)國(guó)、畢鳳睿、被上訴人徐某某委托訴訟代理人張濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人銷(xiāo)售分公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初14號(hào)民事裁定；二、指令大慶市龍鳳區(qū)人民法院進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)與理由：一、上訴人具備訴訟主體資格，提起訴訟符合法律規(guī)定。首先，2012年9月15日上訴人同被上訴人簽訂了房屋租賃合同，上訴人將鳳陽(yáng)路21號(hào)房屋出租給被上訴人，該房屋租賃合同直接約束上訴人與被上訴人。合同履行過(guò)程中，由上訴人自己行使包括房屋租金的收取、租賃房屋的交付等合同權(quán)利。因被上訴人未交納租金而引發(fā)本案，上訴人符合《民事訴訟法》一百一十九條規(guī)定的有直接利害關(guān)系的其它組織；其次，房屋租賃合同中沒(méi)有任何關(guān)于上訴人系受黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司委托簽訂租賃合同的文字表述，更沒(méi)有任何被上訴人知悉存在所謂“代理關(guān)系”的字樣。復(fù)次，作為租賃房屋登記的所有權(quán)人黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司在2017年6月25日出具證明，載明：“現(xiàn)該房屋我公司同意由中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司對(duì)外出租并收取租金，中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司與徐某某于2012年9月15日簽訂的該房屋的租賃合同我公司同意并認(rèn)可，為有效合同，石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司有權(quán)出租該房產(chǎn)并收取租金?！痹俅?，本案租賃房屋雖登記在黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司名下，但早在2002年即已由中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江銷(xiāo)售分公司將資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至上訴人，上訴人享有租賃房屋的占有、使用、收益等權(quán)利，上訴人同被上訴人簽訂房屋租賃合同前就租賃房屋上訴人已同他人簽訂多次租賃合同，且均已得到切實(shí)履行；最后，本案為發(fā)回重審案件，而發(fā)回重審的理由為原審對(duì)反訴未予以處理，違反法定程序，亦說(shuō)明大慶市中級(jí)人民法院并未認(rèn)定上訴人不具備訴訟主體資格。反訴需要以本訴為基礎(chǔ)方能成立，原審裁定駁回起訴則是否定了本訴的存在，錯(cuò)誤理解起訴需要符合的條件。故上訴人具備訴訟主體資格，提起訴訟符合《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定。二、原審裁定適用法律及認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審裁定錯(cuò)誤認(rèn)為，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人作為受委托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與被上訴人訂立合同，被上訴人在訂立合同時(shí)知道該代理關(guān)系，故上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同直接約束委托人和被上訴人。第一，被上訴人并未舉示在訂立合同時(shí)知道該代理關(guān)系的任何證據(jù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條承擔(dān)舉證不能的不利后果。而本案歷次審理中，被上訴人在原審一審、原審二審、重審一審中，從未主張房屋租賃合同中存在代理關(guān)系，上訴人也從未基于委托代理關(guān)系，以所謂“委托人”的名義從事民事法律行為。第二，即便假設(shè)被上訴人在訂立合同時(shí)知道受托人與上訴人之間的代理關(guān)系，那么根據(jù)《合同法》第四百零二條的規(guī)定，根據(jù)庭審中提交的《房屋租賃合同》顯示，上訴人作為甲方有權(quán)按約收取租金，被上訴人作為乙方有義務(wù)按時(shí)交納租金及雙方約定的其他費(fèi)用。該合同僅僅約束了上訴人與被上訴人，與委托人無(wú)關(guān)。故即便假設(shè)成立，上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同也只能直接約束上訴人與被上訴人。綜上所述，原審裁定上訴人不具備訴訟主體資格，駁回上訴人的起訴，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三百三十二條規(guī)定，指令一審人民法院審理本案。
徐某某辯稱(chēng)，1.一審法院適用法律正確，上訴人不具備訴訟主體資格。雙方簽訂的租賃合同涉案房屋所有權(quán)人為大慶潤(rùn)滑油公司，通過(guò)上訴人提交法庭的證明能夠進(jìn)一步證實(shí)上訴人系受潤(rùn)滑油公司的委托簽訂的合同。上訴人對(duì)該房屋在簽訂合同時(shí)沒(méi)有代理權(quán)，事后潤(rùn)滑油公司給予追認(rèn)。按照《合同法》規(guī)定受托人在處分委托財(cái)產(chǎn)時(shí)該合同直接約束委托人與第三人，即該合同直接約束被上訴人與潤(rùn)滑油公司，上訴人對(duì)涉案房屋及合同不享有實(shí)體權(quán)利，無(wú)權(quán)以自己的名義進(jìn)行訴訟索要租金。2.上訴人稱(chēng)的涉案房屋資產(chǎn)在2002年已經(jīng)由天然氣公司黑龍江省公司將資產(chǎn)劃撥至上訴人處，但沒(méi)有任何證據(jù)予以證實(shí)，且與上訴人提交的潤(rùn)滑油公司出具的證明自相矛盾，證明中顯示該資產(chǎn)仍歸潤(rùn)滑油公司所有，所以潤(rùn)滑油公司進(jìn)行追認(rèn)，而上訴人的上訴狀稱(chēng)資產(chǎn)于2002年已經(jīng)由省公司劃撥歸其所有，這兩點(diǎn)是明顯自相矛盾的，顯然不能成立。至于被上訴人是否進(jìn)行轉(zhuǎn)租，均不影響出租人的實(shí)體權(quán)利，更不影響本案上訴人任何實(shí)體權(quán)利。因此，上訴人不具有訴訟主體資格。3.上訴人所稱(chēng)的一審法院適用法律錯(cuò)誤不能成立，上訴人在上訴狀中歪曲法律，因?yàn)椤逗贤ā逢P(guān)于委托代理規(guī)定很明確。關(guān)于被上訴人是否知道上訴人與潤(rùn)滑油公司的代理關(guān)系的證據(jù)應(yīng)由上訴人舉證，因?yàn)樯显V人是本案原告，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，原告不能證實(shí)我方不知道上訴人與潤(rùn)滑油公司之間的代理關(guān)系的存在。因此應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，一審法院適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求予以駁回。
銷(xiāo)售分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告給付房屋租金534575元，違約金806425元；要求被告支付從2017年5月24日至實(shí)際給付之日止支付違約金；要求被告給付超出租賃期限占用房屋期間的使用費(fèi)54575元（給付至實(shí)際返還房屋之日）；要求被告遷出租賃原告的房屋；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織是提起訴訟的必要條件。經(jīng)審查，原告對(duì)其租賃的房屋不享有所有權(quán)，其系受房屋所有人黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司的委托作為受委托人與被告簽訂房屋租賃合同，將房屋租賃給被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告系作為受委托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與被告訂立合同，被告在訂立合同時(shí)知道該代理關(guān)系，故原、被告簽訂的房屋租賃合同直接約束委托人和被告。根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告作為受委托人，基于租賃合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)其不產(chǎn)生約束力，應(yīng)對(duì)委托方產(chǎn)生約束力，原告并非租賃合同的相對(duì)方，與本案無(wú)直接利害關(guān)系，因而不具備原告的訴訟主體資格，原告的起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，故對(duì)原告的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：駁回原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司的起訴。案件受理費(fèi)17360元，退還原告中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司。
當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.上訴人舉證，黑龍江銷(xiāo)售分公司黑油財(cái)字（2002）193號(hào)原件、大慶銷(xiāo)售分公司固定資產(chǎn)臺(tái)賬明細(xì)，證據(jù)來(lái)源上訴人和上訴人的上級(jí)單位黑龍江銷(xiāo)售分公司。欲證明，本案案涉資產(chǎn)早在2002年就已經(jīng)通過(guò)黑龍江省公司劃轉(zhuǎn)到本案的上訴人。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)三次庭審，上訴人舉證程序不合法，其次關(guān)于2002年黑龍江省公司的文件，只是掃描件，不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
2.上訴人舉證，上訴人的關(guān)于涉案的房產(chǎn)的房產(chǎn)稅財(cái)務(wù)憑證（復(fù)印件，蓋有銷(xiāo)售分公司公章）。欲證明，涉案房產(chǎn)一直由其繳納房產(chǎn)稅進(jìn)行實(shí)際管理，進(jìn)而證明上訴人具有訴訟主體資格。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，上訴人提交的是2006年、2005年、2018年的賬頁(yè)，僅加蓋了自己的財(cái)務(wù)章，但并未提交相關(guān)財(cái)務(wù)憑證，不能證實(shí)與涉案房屋有任何關(guān)聯(lián)性，不能證明是涉案房屋繳納的房產(chǎn)稅。本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
3.上訴人舉證，上訴人單位關(guān)于潤(rùn)滑油公司和大慶銷(xiāo)售公司的并賬說(shuō)明以及中國(guó)石油財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)電腦查詢(xún)記錄。欲證明，根據(jù)中石油股份公司要求，從2003年起所有財(cái)務(wù)系統(tǒng)均通過(guò)股份公司的財(cái)務(wù)報(bào)賬系統(tǒng)進(jìn)行登記管理，案涉資產(chǎn)現(xiàn)已在集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)中登記為上訴人所有并管理，上訴人有權(quán)出租本案的涉案房產(chǎn)，進(jìn)而證明上訴人具有訴訟主體資格。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，關(guān)于并賬說(shuō)明是由上訴人自己加蓋公章，只能視為上訴人陳述，不能視為證據(jù)。關(guān)于財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)賬頁(yè)，不能證實(shí)是財(cái)政局建賬監(jiān)管的財(cái)政，關(guān)于折疊的潤(rùn)滑油頁(yè)的資產(chǎn)情況，沒(méi)有相關(guān)明細(xì)不能證明與涉案房屋有任何關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
4.上訴人舉證，關(guān)于人員劃轉(zhuǎn)的交接書(shū)及名冊(cè)。欲證明，潤(rùn)滑油公司的人員已隨資產(chǎn)一并劃轉(zhuǎn)至上訴人單位。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有加蓋任何公章，本案是房屋租賃合同糾紛，人員與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，因該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。
5.上訴人舉證，被上訴人在一審中提交的關(guān)于潤(rùn)滑油辦公室房屋出租情況的回復(fù)，來(lái)源原一審卷宗。欲證明，上訴人與被上訴人在簽訂租賃合同時(shí)根本沒(méi)有潤(rùn)滑油公司參與，上訴人與被上訴人直接簽訂房屋租賃合同，本案不適用《合同法》第四百零二條。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，如果與一審卷宗核對(duì)后，代理人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，涉案房屋是由上訴人與被上訴人簽訂，但涉案房屋產(chǎn)權(quán)人為潤(rùn)滑油公司。本院認(rèn)為，該份證據(jù)來(lái)源于被上訴人，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
6.上訴人申請(qǐng)證人王某出庭。欲證明，銷(xiāo)售公司對(duì)案涉房屋享有處分權(quán)。被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，該證人不負(fù)責(zé)潤(rùn)滑油公司的任何資產(chǎn)管理工作，完全是憑借個(gè)人的理解和推斷，而潤(rùn)滑油公司系國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)處置是有嚴(yán)格的法律規(guī)定的，不能憑借某個(gè)人的理解和推斷，因此不能證明上訴人所要證明的問(wèn)題。本院認(rèn)為，證人證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證人證言不予采信。
7.被上訴人舉證，出示大慶市工商局工商檔案。欲證明，該公司至今仍屬于被吊銷(xiāo)狀態(tài)，沒(méi)有進(jìn)行破產(chǎn)或者清算解體，吊銷(xiāo)不影響法人主體資格，仍是獨(dú)立的法人單位。上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，潤(rùn)滑油公司確實(shí)處于吊銷(xiāo)狀態(tài)，但該時(shí)間為2002年，恰恰同本案黑龍江銷(xiāo)售分公司進(jìn)行資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的時(shí)間一致，整個(gè)大慶分公司包括潤(rùn)滑油公司乃至黑龍江分公司，均同屬于中石油股份有限公司，公司內(nèi)的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)不需經(jīng)過(guò)國(guó)資部門(mén)的審批，而本案考察對(duì)象是上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同是否直接約束簽訂雙方，考察的是《合同法》第四百零二條的適用范圍，因此該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均予以采信。
8.被上訴人舉證，出示2014年11月3日繳納取暖費(fèi)票據(jù)一張，名稱(chēng)是潤(rùn)滑油辦公室。欲證明，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人為潤(rùn)滑油公司。上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，名稱(chēng)載明是潤(rùn)滑油辦公室，是否與本案涉案房產(chǎn)一致無(wú)法確定，同時(shí)僅憑該熱費(fèi)繳納發(fā)票，不能證實(shí)本案主體問(wèn)題，對(duì)于涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人上訴人并未否認(rèn)。本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
本院審理查明，黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司簡(jiǎn)稱(chēng)“黑石化銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司”，目前仍處于營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷(xiāo)狀態(tài)。銷(xiāo)售分公司目前管理黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司的人財(cái)物，但案涉房屋仍登記在黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司名下。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，銷(xiāo)售分公司作為訴訟主體是否適格的問(wèn)題。案涉房屋登記在黑石化銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司名下，其系所有權(quán)人，享有占有、使用、處分的權(quán)利。銷(xiāo)售分公司于2012年9月15日與徐某某簽訂《房屋租賃合同》約定將案涉房屋出租給徐某某。黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司于2017年6月25日出具《證明》，對(duì)案涉《房屋租賃合同》予以追認(rèn)。銷(xiāo)售分公司與其簽訂租賃合同時(shí)，銷(xiāo)售分公司向徐某某出示房產(chǎn)證原件及留存復(fù)印件，足以證明徐某某在訂立租賃合同時(shí)就知道案涉房屋系黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司所有，而非銷(xiāo)售分公司所有，即《房屋租賃合同》約束黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司與徐某某。因案涉房屋租金產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)由黑龍江省石油化工銷(xiāo)售總公司大慶潤(rùn)滑油公司作為訴訟主體訴徐某某，而非銷(xiāo)售分公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，銷(xiāo)售分公司訴徐某某不符合起訴條件，一審法院裁定駁回起訴，并無(wú)不當(dāng)。另外，一審中徐某某對(duì)銷(xiāo)售分公司提起反訴，因徐某某在一審未交反訴費(fèi)而放棄反訴，故本案不予處理，可另行主張權(quán)利。
綜上，上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司黑龍江大慶銷(xiāo)售分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng) 張余
審判員 劉清賢
審判員 傅佳

書(shū)記員： 鄒鴻儒