中國石油天然氣股份有限公司大慶煉化分公司
杜文波（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
王海巖（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
哈爾濱智力自動(dòng)化系統(tǒng)工程有限公司
楊大勇（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
張淑玲（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

原告中國石油天然氣股份有限公司大慶煉化分公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)馬鞍山。
負(fù)責(zé)人萬志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜文波，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海巖，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱智力自動(dòng)化系統(tǒng)工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文庫街16號。
法定代表人李常立，該公司董事長。
委托代理人楊大勇，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張淑玲，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
原告中國石油天然氣股份有限公司大慶煉化分公司（下稱中石油大慶煉化分公司）因與被告哈爾濱智力自動(dòng)化系統(tǒng)工程有限公司（下稱智力系統(tǒng)公司）租賃合同糾紛一案，于2013年6月13日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭并于2013年8月21日公開開庭審理了本案。原告中石油大慶煉化分公司的委托代理人杜文波、王海巖，被告智力系統(tǒng)公司的委托代理人楊大勇、張淑玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:中石油大慶煉化分公司與智力系統(tǒng)公司在《協(xié)議書》中約定智力系統(tǒng)公司負(fù)責(zé)涉案建筑物的后期收尾工程并免交使用費(fèi)使用三年后，智力系統(tǒng)公司沒有購買產(chǎn)權(quán)而是繼續(xù)使用涉案房屋，但雙方未商議繳納租金的標(biāo)準(zhǔn)及給付租金的時(shí)間。智力系統(tǒng)公司繼續(xù)使用涉案房屋后，中石油大慶煉化分公司與智力系統(tǒng)公司雖經(jīng)過協(xié)商但未達(dá)成任何協(xié)議，雙方對繳納租金標(biāo)準(zhǔn)及給付租金時(shí)間處于不確定狀態(tài)。
2005年5月25日，智力系統(tǒng)公司在與中石油大慶煉化分公司簽署的《備忘錄》中提出將涉案房屋免費(fèi)承租至2011年，如繼續(xù)承租應(yīng)根據(jù)當(dāng)期市場及經(jīng)營情況另行商議租金，智力系統(tǒng)公司已明確表示拒絕給付中石油大慶煉化分公司2010年以前的租金。中石油大慶煉化分公司對智力系統(tǒng)公司的建議表示待管理層決策后給予答復(fù)，但始終未予答復(fù)。據(jù)此，智力系統(tǒng)公司與中石油大慶煉化分公司對是否給付租金已產(chǎn)生爭議，中石油大慶煉化分公司的權(quán)利已被侵害，應(yīng)在法律規(guī)定的期間內(nèi)主張權(quán)利。
中石油大慶煉化分公司通知智力系統(tǒng)公司將于2010年12月31日前收回涉案房屋的全部使用權(quán)，并限期智力系統(tǒng)公司一個(gè)月內(nèi)將租戶一并遷出大廈以及中石油大慶煉化分公司起訴要求智力系統(tǒng)公司返還原物時(shí)均沒有主張租金。中石油大慶煉化分公司于2013年6月13日向本院起訴，已經(jīng)超過延付或者拒付租金的訴訟時(shí)效期間為一年的法律規(guī)定，而且本案債務(wù)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)也未發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事由。同時(shí)智力系統(tǒng)公司在超過訴訟時(shí)效期間后沒有重新作出對原債務(wù)確認(rèn)或承諾還款的意思表示，智力系統(tǒng)公司依法享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。本院對中石油大慶煉化分公司的勝訴權(quán)不予保護(hù)。
黑龍江中玉天衡會計(jì)師事務(wù)所出具的鑒定報(bào)告載明本報(bào)告僅供中石油大慶煉化分公司在向人民法院提交訴訟時(shí)確認(rèn)糾紛金額使用，但沒有提供司法鑒定資質(zhì)，且智力系統(tǒng)公司對鑒定報(bào)告有異議，雙方又不同意對租金數(shù)額重新鑒定，因此該鑒定報(bào)告不能作為本案確定租金標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回中國石油天然氣股份有限公司大慶煉化分公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)145，653.88元，由中國石油天然氣股份有限公司大慶煉化分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為:中石油大慶煉化分公司與智力系統(tǒng)公司在《協(xié)議書》中約定智力系統(tǒng)公司負(fù)責(zé)涉案建筑物的后期收尾工程并免交使用費(fèi)使用三年后，智力系統(tǒng)公司沒有購買產(chǎn)權(quán)而是繼續(xù)使用涉案房屋，但雙方未商議繳納租金的標(biāo)準(zhǔn)及給付租金的時(shí)間。智力系統(tǒng)公司繼續(xù)使用涉案房屋后，中石油大慶煉化分公司與智力系統(tǒng)公司雖經(jīng)過協(xié)商但未達(dá)成任何協(xié)議，雙方對繳納租金標(biāo)準(zhǔn)及給付租金時(shí)間處于不確定狀態(tài)。
2005年5月25日，智力系統(tǒng)公司在與中石油大慶煉化分公司簽署的《備忘錄》中提出將涉案房屋免費(fèi)承租至2011年，如繼續(xù)承租應(yīng)根據(jù)當(dāng)期市場及經(jīng)營情況另行商議租金，智力系統(tǒng)公司已明確表示拒絕給付中石油大慶煉化分公司2010年以前的租金。中石油大慶煉化分公司對智力系統(tǒng)公司的建議表示待管理層決策后給予答復(fù)，但始終未予答復(fù)。據(jù)此，智力系統(tǒng)公司與中石油大慶煉化分公司對是否給付租金已產(chǎn)生爭議，中石油大慶煉化分公司的權(quán)利已被侵害，應(yīng)在法律規(guī)定的期間內(nèi)主張權(quán)利。
中石油大慶煉化分公司通知智力系統(tǒng)公司將于2010年12月31日前收回涉案房屋的全部使用權(quán)，并限期智力系統(tǒng)公司一個(gè)月內(nèi)將租戶一并遷出大廈以及中石油大慶煉化分公司起訴要求智力系統(tǒng)公司返還原物時(shí)均沒有主張租金。中石油大慶煉化分公司于2013年6月13日向本院起訴，已經(jīng)超過延付或者拒付租金的訴訟時(shí)效期間為一年的法律規(guī)定，而且本案債務(wù)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)也未發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事由。同時(shí)智力系統(tǒng)公司在超過訴訟時(shí)效期間后沒有重新作出對原債務(wù)確認(rèn)或承諾還款的意思表示，智力系統(tǒng)公司依法享有訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。本院對中石油大慶煉化分公司的勝訴權(quán)不予保護(hù)。
黑龍江中玉天衡會計(jì)師事務(wù)所出具的鑒定報(bào)告載明本報(bào)告僅供中石油大慶煉化分公司在向人民法院提交訴訟時(shí)確認(rèn)糾紛金額使用，但沒有提供司法鑒定資質(zhì)，且智力系統(tǒng)公司對鑒定報(bào)告有異議，雙方又不同意對租金數(shù)額重新鑒定，因此該鑒定報(bào)告不能作為本案確定租金標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回中國石油天然氣股份有限公司大慶煉化分公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)145，653.88元，由中國石油天然氣股份有限公司大慶煉化分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王忠林
審判員：李慶軍
審判員：郎曉俠

書記員：王帥英