上訴人（原審原告）：中國(guó)石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司，住所地河北省霸州市。
負(fù)責(zé)人：黃福水，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：林森，男，1986年7月17日出生，漢族。
委托代理人：吳公躍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司霸州市分公司，住所地河北省霸州市益津中路262號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張濤，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉樹(shù)然，男，1964年10月2日出生，漢族。

上訴人中國(guó)石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司與被上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司霸州市分公司相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，由河北省霸州市人民法院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?012年6月15日作出了（2012）霸民初字500號(hào)民事判決，中國(guó)石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2012年11月6日在第二審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人委托代理人林森、吳公躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2001年10月30日，霸州市土地管理局向中國(guó)石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石化公司）頒發(fā)了坐落于河北省霸州市京開(kāi)路西側(cè)老堤村的國(guó)有土地使用證，在該地塊上建有該公司下屬的中國(guó)石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司第六加油站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)加油站）。2011年10月13日，霸州市公安消防大隊(duì)向加油站發(fā)出責(zé)令改正通知書(shū)，該通知書(shū)認(rèn)定加油站內(nèi)的通信線路造成安全隱患，應(yīng)整改。該線路所有人為中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司霸州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)通公司），線路始建于上世紀(jì)六十年代，現(xiàn)由網(wǎng)通公司所有使用并管護(hù)。
一審法院認(rèn)為，加油站取得涉案土地的使用權(quán)證前，網(wǎng)通公司位于站內(nèi)的線路已設(shè)立，并在正常使用中，該線路系經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立，本案中網(wǎng)通公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)。根據(jù)2011年10月13日廊坊市公安消防支隊(duì)向加油站下達(dá)的責(zé)令改正通知書(shū)，該站線路給加油站正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了安全隱患，應(yīng)予遷出，但相應(yīng)遷移費(fèi)用應(yīng)由石化公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)電信條例》第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：一、網(wǎng)通公司于該判決生效后60日內(nèi)將加油站內(nèi)電信線路的桿、線遷出庫(kù)區(qū)或采取其他措施達(dá)到加油站的安全標(biāo)準(zhǔn)；二、加油站院內(nèi)電信線路的桿、線整改費(fèi)用由石化公司負(fù)擔(dān)，于上述工程完工后30日內(nèi)給付；三、駁回石化公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)550元由石化公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，雙方均未向本院提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，因加油站內(nèi)的通信線路存在安全隱患，2011年10月13日，霸州市公安消防大隊(duì)向加油站發(fā)出責(zé)令改正通知書(shū)，要求進(jìn)行相應(yīng)整改。本案中，搬遷加油站較之遷出桿、線，搬遷成本過(guò)大、造成社會(huì)資源的損耗和浪費(fèi)，基于此原因，一審法院判令遷移桿、線兼顧公平合理，達(dá)到了最佳效費(fèi)比，本院予以照準(zhǔn)。鑒于網(wǎng)通公司作為涉案線路的所有人及管護(hù)者，對(duì)遷移桿、線具備專(zhuān)業(yè)施工經(jīng)驗(yàn)及人員設(shè)備，應(yīng)由其負(fù)責(zé)遷移桿、線工程或采取其他能夠達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)的措施。鑒于涉案線路架設(shè)在前，加油站建造在后，導(dǎo)致出現(xiàn)本案安全隱患的原因，是石化公司未對(duì)原有線路附近建造加油站是否符合消防安全標(biāo)準(zhǔn)作出充分評(píng)估，故其應(yīng)負(fù)擔(dān)網(wǎng)通公司消除安全隱患產(chǎn)生的費(fèi)用。石化公司取得涉案土地使用權(quán)不能作為其免責(zé)理由，其相應(yīng)上訴理由本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人石化公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人中國(guó)石油化工股份有限公司河北霸州石油分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　怡 審判員　王榮秋 審判員　羅丕軍

書(shū)記員：韋丹