申請人：中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司荊門分公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)煉廠路9號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800662261779J。
負責人：江壽林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊愛平，男，1965年12月24日出生，漢族，湖北省荊門市人，該公司社區(qū)中心副主任，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人：何德明，湖北法之星律師事務所律師。
被申請人：汪立新，男，1966年9月15日出生，漢族，安徽省安慶市人，住荊門市掇刀區(qū)。

申請人中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司荊門分公司（以下荊門石化）與被申請人汪立新因社會保險發(fā)生爭議，不服荊門市勞動人事爭議仲裁委員會荊勞人裁（2016）16-2號終局裁決，向本院提出撤銷申請。本院于2016年8月4日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊門石化不服荊門市勞動人事爭議仲裁委員會荊勞人裁（2016）16-2號終局裁決，向本院申請撤銷稱，1、雙方于2015年12月31日解除勞動合同，該裁決書裁決被申請人荊門石化為申請人汪立新補繳解除勞動關系之后的社會保險，應屬適用法律錯誤；2、該終局裁決是以荊勞人裁（2016）16-1號裁決書為前提作出的，而荊勞人裁（2016）16-1號裁決并非終局裁決，且該裁決書載明“本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力”，仲裁委未依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九規(guī)定，告知申請人申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利，應屬適用法律程序錯誤，請求依法撤銷荊門市勞動人事爭議仲裁委員會作出的荊勞人裁（2016）16-2號裁決書。
經(jīng)審理查明，汪立新與荊門石化因補繳社會保險費發(fā)生爭議，汪立新向荊門市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求荊門石化為其補繳社會保險費。荊門市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年7月20日作出荊勞人裁（2016）16-2號裁決書，裁決中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司荊門分公司自該裁決書生效之日為汪立新補繳2006年1月、2月及2016年3月至恢復勞動關系之日止期間各項社會保險費單位應承擔部分。裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該裁決書已送達雙方當事人。

本院認為，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。據(jù)此，對于用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能辦理補繳手續(xù)導致勞動者無法享受社會保險待遇，由此產(chǎn)生的賠償損失糾紛，屬于人民法院受理的社會保險爭議案件范圍。本案中，汪立新在仲裁階段的請求系要求荊門石化為其補繳社會保險費，當事人因是否應補繳社會保險費及補繳數(shù)額產(chǎn)生的爭議，不屬于上述司法解釋規(guī)定的人民法院審理社會保險爭議案件的受案范圍，對汪立新提出的補繳社會保險費的請求，人民法院無審查權(quán)限，對荊門石化要求撤銷仲裁裁決的申請，本院予以駁回。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回申請人中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司荊門分公司的申請。
案件受理費400元，本院予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔