再審申請人（一審被告、二審上訴人）:中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司湖北石油分公司。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道606號。
主要負責人：于某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：漆某，中國石化銷售有限公司湖北黃岡石油分公司員工。
委托訴訟代理人：丁某，湖北邁通律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黃岡市黃州區(qū)東湖街道辦事處長江社區(qū)居民委員會。住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)沿江路。
法定代表人：錢某，該社區(qū)主任。
委托訴訟代理人：劉某，湖北德銘律師事務所律師。
原審被告：中國石化銷售有限公司湖北黃岡石油分公司。住所地：湖北省黃岡市黃州東門路91-8號。
法定代表人：張某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁某，湖北邁通律師事務所律師。

再審申請人中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司湖北石油分公司（以下簡稱“中石化資產(chǎn)管理公司”）因與被申請人黃岡市黃州區(qū)東湖街道辦事處長江社區(qū)居民委員會（以下簡稱“長江社區(qū)”）以及原審被告中國石化銷售有限公司湖北黃岡石油分公司（以下簡稱“中石化黃岡分公司”）合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11民終字第8號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年8月29日作出（2016）鄂民申1701號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人中石化資產(chǎn)管理公司的委托訴訟代理人漆某、丁某，被申請人長江社區(qū)的法定代表人錢某及委托訴訟代理人劉某，原審被告中石化黃岡分公司的委托訴訟代理人丁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中石化資產(chǎn)管理公司再審請求：撤銷湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11民終字第8號民事判決，駁回被申請人全部訴訟請求。事實與理由：1、其與長江社區(qū)簽訂的兩份協(xié)議系有固定期限的合同，原判決認定雙方協(xié)議期限不止三年及被申請人的土地征用補償費和勞力安置補償費的主張有合同依據(jù)的事實錯誤。2、原判決前后矛盾，一方面認定兩份協(xié)議合法有效、繼續(xù)履行超出當事人訴請，另一方面判令再審申請人在協(xié)議期滿后按協(xié)議約定標準繼續(xù)支付補償費119000元；且原判決超出被申請人的訴訟請求：被申請人第一項訴訟請求是給付之訴，請求判令再審申請人支付自2009年6月1日至2013年6月1日期限內(nèi)的土地征用補償費及勞力安置補償費176400元，第二項訴訟請求是變更之訴，請求將2014年1月至2017年1月1日每年支付的兩費標準調(diào)整為155670元，而原判決將給付時間延長至2015年6月1日止。3、原判決再審申請人在《關于市石油庫區(qū)搬運勞力補償費協(xié)議》期滿后支付被申請人勞力安置補償費44000元錯誤，也顯失公平。該協(xié)議在1995年簽訂時本就違背再審申請人意愿，是被逼迫簽訂，且在2009年前再審申請人的油庫閑置廢棄，庫區(qū)不再需要搬運，判決支付勞力安置補償費與協(xié)議目的相背，違背等價交換原則、顯失公平。4、原判決認定訴訟時效錯誤。雙方協(xié)議約定期限是1996年1月1日至1998年12月30日，現(xiàn)協(xié)議早已履行完畢，期滿后雙方未再簽訂新協(xié)議，同時被申請人也未提供證據(jù)證明雙方再繼續(xù)履行原協(xié)議，時至被申請人起訴之日，被申請人訴訟請求早已超過訴訟時效；另原判決已認定2012年6月1日前柴油補償款（土地征用補償費）超過訴訟時效不予支持，卻錯誤判決支付2011年6月1日至2015年6月1日期間的土地征用補償費。
本院再審查明，湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11民終字8號民事判決查明的事實除“上述兩份協(xié)議簽訂后至2002年9月29日，被告給付長江社區(qū)190288.30元”外，其他事實屬實，本院予以確認。
另查明，1995年前，原黃州市石油公司因建設石油庫區(qū)的需要，征用長江社區(qū)土地27153.7平方米（約40.73畝）。2007年4月29日及同年12月5日分別辦理了國有土地使用權證，土地用途工業(yè)用地。上述兩份協(xié)議簽訂后至2002年9月29日，被告實際給付長江社區(qū)207468.30元。至2009年9月24日，再審申請人共計支付申請人各項補償費用472068.30元（207468.30元+264600元）。
又查明，長江社區(qū)于2014年3月11日向湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院起訴要求中石化資產(chǎn)管理公司及中國石化集團湖北省石油總公司黃岡分公司主張權利，因所訴中國石化集團湖北省石油總公司黃岡分公司名稱錯誤，該院作出（2014）鄂黃州民初字第00378號民事裁定駁回起訴。

綜合各方當事人的再審訴辯意見，本案再審爭議焦點為：
一、關于兩份協(xié)議是否系固定期限合同以及中石化資產(chǎn)管理公司是否應支付長江社區(qū)土地征用補償費和勞力安置補償費的問題。本院認為《協(xié)議書》約定的柴油補償款，是基于土地補償協(xié)議而產(chǎn)生的費用，應視為土地征用補償費。根據(jù)雙方簽訂的《協(xié)議書》及《關于市石油庫區(qū)搬運勞力補償費協(xié)議》內(nèi)容，可知爭議雙方對土地征用補償費及勞力安置補償費的補償期限沒有明確約定，其中“壹定三年”的涵義可以理解為從1996年1月1日至1998年12月30日三年期間土地征用補償費及勞力安置補償費補償標準不變，三年期滿，由雙方對補償時間及補償標準再重新約定。另爭議雙方?jīng)]有簽訂其他合同，從被申請人提交的再審申請人在上述兩份協(xié)議三年期滿，仍向申請人支付“合同款”等款項證據(jù)看，不能排除再審申請人支付的“合同款”等款項含有土地征用補償費及勞力安置補償費。另從再審申請人征用40.73畝土地的數(shù)量看，雙方“協(xié)議”補償期限不止三年。故再審申請人稱兩份協(xié)議系固定期限合同的再審理由不成立，中石化資產(chǎn)管理公司作為涉訴土地的使用權人應當依法支付長江社區(qū)土地征用補償費和勞力安置補償費。中石化黃岡分公司在本案中不承擔民事責任。
二、關于長江社區(qū)的訴訟請求是否超過訴訟時效的問題。2009年9月27日中石化資產(chǎn)管理公司給付長江社區(qū)264600元土地征用補償費后沒有再向長江社區(qū)支付過款項。訴訟中長江社區(qū)沒有提供充足證據(jù)證實其在2009年9月27日后至2014年3月11日起訴前曾向中石化資產(chǎn)管理公司或中石化黃岡分公司主張過權利，故對長江社區(qū)要求支付2012年3月之前的土地征用補償費（柴油補償款）和勞力安置補償費的訴訟請求因超過訴訟時效不予支持。自2012年3月至2013年12月期間長江社區(qū)土地征用補償費和勞力安置補償費的請求因前述兩份協(xié)議期滿后，雙方未就補償標準重新約定，雖然在實際履行中支付數(shù)額超過前述兩份協(xié)議的約定，但湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11民終字第8號民事判決書按土地征用補償費每年25000元、勞力安置補償費每年11000元的補償標準判決中石化資產(chǎn)管理公司給付長江社區(qū)相關補償費用，長江社區(qū)未向本院申請再審，視為對自己民事權利的處分，因此再審申請人可按原協(xié)議約定的土地征用補償費和勞力安置補償費的補償標準，向長江社區(qū)支付2012年3月-2013年12月的土地征用補償費和勞力安置補償費共計63000元[土地征用補償費43750元（25000元÷12月×21月），勞力安置補償費19250元（11000元÷12月×21月）]。同理，對長江社區(qū)要求調(diào)整2014年-2017年土地征用補償費和勞力安置補償費的請求亦不予支持。
三、中石化資產(chǎn)管理公司支付勞力安置補償費是否顯失公平的問題?！吨腥A人民共和國土地法》第四十七條規(guī)定：征收土地的，按照被征收土地的原用途給與補償。征收土地的補償費包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗補助費。根據(jù)上述規(guī)定，再審申請人征收土地后，應當依法向被申請人支付勞力安置補償費，再審申請人稱《關于市石油庫區(qū)搬運勞力補償費協(xié)議》期滿及因征收的土地現(xiàn)處于閑置狀態(tài)等，原判決支付被申請人勞力安置補償費顯失公平的理由于法無據(jù)不能成立。
四、原審法院二審判決是否超出訴訟請求的問題。民事審判堅持不告不理的原則。本案長江社區(qū)第二項訴訟請求是將2014年1月至2017年1月1日中石化資產(chǎn)管理公司每年支付的兩費標準調(diào)整為155670元是變更之訴不是給付之訴。湖北省黃岡市中級人民法院（2016）鄂11民終8號民事判決第三項中判令中石化資產(chǎn)管理公司支付長江社區(qū)2014年1月1日至2015年6月1日期間的土地征用補償費及勞力安置補償費的內(nèi)容屬超出當事人訴訟請求，應予糾正。
綜上，再審申請人中石化資產(chǎn)管理公司再審申請理由部分成立，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：

審判長 袁正英
審判員 周海燕
審判員 衛(wèi)遜敏

書記員： 劉清曉