上訴人（原審原告、原審被告）：中國石化銷售有限公司湖北宜昌石油分公司。住所地：湖北省宜昌市勝利四路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500722029542P。負(fù)責(zé)人：李大滿，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋嵐，該公司員工，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：翁毅，湖北至成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。上訴人（原審被告、原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：楊曉國，湖北西陵律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人中國石化銷售有限公司湖北宜昌石油分公司（以下簡稱“中石化宜昌分公司”）與上訴人陳某某勞動爭議糾紛一案,不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00150號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中石化宜昌分公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，確認(rèn)上訴人與被上訴人勞動關(guān)系已經(jīng)于2001年6月解除。2、駁回被上訴人的全部訴訟請求，支持上訴人全部訴訟請求。3、被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、根據(jù)本案查明的證據(jù)足以認(rèn)定2001年6月上訴人與被上訴人協(xié)議解除了勞動關(guān)系。1、被上訴人自己確認(rèn)簽訂了解除了勞動關(guān)系協(xié)議。被上訴人最初的仲裁請求是要求補(bǔ)發(fā)協(xié)議解除勞動關(guān)系補(bǔ)償費(fèi)6.44萬元，后變更為要求確認(rèn)解除勞動關(guān)系的協(xié)議無效，并在仲裁申訴書中陳述自己受脅迫簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議，但并未就受脅迫提供證據(jù)。被上訴人自己確認(rèn)后又反悔，但并無相反證據(jù)足以推翻簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議的事實(shí)，所以法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被上訴人在仲裁申請書中的陳述結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書的事實(shí)。2、關(guān)于2001年6月8日被上訴人填寫的協(xié)議解除勞動合同《申請書》、《協(xié)議解除勞動合同協(xié)議書》復(fù)印件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品。一審法院在引用上述條款時理解錯誤，該條款并未完全否定復(fù)印件的證明力，只是規(guī)定復(fù)印件不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本案上訴人列舉的大量證據(jù)形成證據(jù)鏈，可以相互印證，上述復(fù)印件并非孤證。3、2002年3月3日三峽晚報A15版《公告（聲明）》，通知被上訴人前來公司辦理個人檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。4、被上訴人于2003年1月24日領(lǐng)取解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64400元領(lǐng)款單原件，上有本人親筆簽名，被上訴人當(dāng)庭予以確認(rèn)。5、上訴人關(guān)于減員增效預(yù)撥資金文件及156名協(xié)議解除勞動合同職工花名冊，被上訴人在此名冊中。二、被上訴人并未參與清欠工作。1、被上訴人提供的證據(jù)不足以證明其參加了清欠工作。這些證據(jù)不是直接針對簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書這一行為的，其性質(zhì)只能是間接證據(jù)，不能作為簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書這一行為的直接反證。2、參與清欠工作不以具備勞動關(guān)系為前提，任何人只要有能力收回欠款均可以與上訴人簽訂合同，并按收回資金一定比例獲得利益，代理催收欠款是普通民事合同法律關(guān)系不是勞動關(guān)系，即使被上訴人事后參與了清欠也不足以推翻2001年6月簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書這一事實(shí)。三、判決上訴人支付生活費(fèi)無法律依據(jù)。被上訴人長達(dá)十余年不上班不提供勞動，足以證明被上訴人主張的勞動關(guān)系已經(jīng)完全沒有事實(shí)基礎(chǔ)。一審法院判決按低保標(biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)無法律依據(jù)。四、本案已經(jīng)超過訴訟時效。本案爭議發(fā)生于2001年6月，只能適用勞動法相關(guān)規(guī)定確定仲裁時效為60日，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起計(jì)算，最遲應(yīng)當(dāng)從2001年7月1日起計(jì)算時效，被上訴人申請仲裁時已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過時效規(guī)定。五、根據(jù)法不溯及既往原則，本案不適用勞動合同法、勞動合同法實(shí)施條例等相關(guān)法律和司法解釋。綜上所述，上訴人認(rèn)為解除勞動關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違背法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議真實(shí)有效，雙方勞動關(guān)系已于2001年6月解除。上訴人沒有法定義務(wù)在此之后為被上訴人繳納社會保險和支付生活費(fèi)。陳某某對中石化宜昌分公司的上訴辯稱，陳某某沒有與中石化宜昌分公司解除勞動關(guān)系，且參加了清欠工作，中石化宜昌分公司的上訴請求不應(yīng)支持，請求二審法院駁回中石化宜昌分公司上訴。陳某某上訴請求：1、請求二審法院撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判支持上訴人要求被上訴人支付墊付的差旅費(fèi)64000元、支持簽字未報銷的費(fèi)用23467.70元的訴訟請求。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審判決認(rèn)定上訴人自2001年6月起就參與了被上訴人的清欠工作，卻稱沒有證據(jù)證明上訴人完成了用人單位安排的其他工作任務(wù)，因此，不支持上訴人關(guān)于主張工資的請求，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。證據(jù)表明2001年6月至2007年8月，上訴人在從事清欠工作，此期間的工資請求應(yīng)予支持。二、一審判決適用法律錯誤。上訴人在工作期間，因?yàn)楣ぷ髟颍瑝|付了差旅費(fèi)64000元。另有23467.70元的費(fèi)用，已經(jīng)被上訴人當(dāng)時的負(fù)責(zé)人簽字，同意報銷。這兩筆費(fèi)用應(yīng)由被上訴支付給上訴人。由這兩筆費(fèi)用引起的爭議，屬于勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，人民法院應(yīng)予受理。相反，《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問題的答復(fù)》所涉案件與本案情形不同，本案上訴人沒有向單位借款掛賬，單位也不可能進(jìn)行掛賬的“報銷沖賬”。墊付的兩筆費(fèi)用，只能經(jīng)人民法院審理后，判決被上訴人支付給上訴人。中石化宜昌分公司對陳某某的上訴辯稱，一、陳某某的主張不能成立，陳某某本人于2001年與公司解除勞動關(guān)系之后，就再沒有到公司上班，關(guān)于這一事實(shí)雙方也沒有爭議。陳某某辯稱其在外清收，這一辯解不能成立。二、關(guān)于差旅費(fèi)的問題。陳某某主張公司要支付其差旅費(fèi)，差旅費(fèi)即使是經(jīng)過當(dāng)時有關(guān)負(fù)責(zé)人簽字的，也不構(gòu)成債務(wù)關(guān)系，差旅費(fèi)的報銷憑條不是債權(quán)憑證。在一審時大量的證據(jù)證明，陳某某在出差之前都事先借支了出差費(fèi)用。綜上，請求法院駁回陳某某的上訴請求。中石化宜昌分公司向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)中石化宜昌分公司與陳某某勞動關(guān)系解除時間為2001年6月。2、中石化宜昌分公司不承擔(dān)為陳某某繳納2001年6月至2003年1月期間社會保險、支付生活費(fèi)的義務(wù)。3、確認(rèn)中石化宜昌分公司不欠陳某某差旅費(fèi)等任何用。4、陳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。陳某某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)陳某某與中石化宜昌分公司的勞動關(guān)系存續(xù)至今。2、判決中石化宜昌分公司為陳某某辦理勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會保險。3、判決中石化宜昌分公司向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資63萬元，并加付50%的賠償金31.5萬元。4、判決中石化宜昌分公司向陳某某支付欠款催收提成60萬元。5、判決中石化宜昌分公司向陳某某支付墊付的差旅費(fèi)64000元。6、判決中石化宜昌分公司向陳某某支付簽字未報銷的費(fèi)用23467.70元。7、本案訴訟費(fèi)由中石化宜昌分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，陳某某于1984年到湖北省石油總公司宜昌市公司宜都油庫工作，后擔(dān)任該公司南方分公司經(jīng)理職務(wù)。2000年6月27日，中石化宜昌分公司成立，湖北省石油總公司宜昌市公司改制后的債權(quán)債務(wù)由中石化宜昌分公司承擔(dān)。陳某某因催收中林國際合作公司湛江公司欠款而停止職務(wù)，專門從事清欠工作。直至2007年10月，陳某某參與的清欠工作尚未結(jié)束。自2001年6月至今，陳某某除參加清欠工作外，未在中石化宜昌分公司按固定時間坐班，也未領(lǐng)取工資及生活費(fèi)。中石化宜昌分公司已將陳某某的社會保險繳至2001年6月。2003年1月24日，陳某某在中石化宜昌分公司處領(lǐng)款64400元，陳某某向中石化宜昌分公司出具領(lǐng)款單一份，內(nèi)容載明“領(lǐng)款人陳某某，解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金陸萬肆仟肆元整?！?003年4月18日陳某某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求“1、確認(rèn)雙方2000年簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議無效；2、由被申請人為申訴人辦理2000年至今的社會保險；3、由被申請人支付申請人2000年至今的工資。4、增加仲裁請求要求被申請人報銷申請人墊付的差旅費(fèi)26005元?！币瞬袆趧尤耸聽幾h仲裁委員會于2011年5月24日，作出[2011]宜勞仲決字第019號裁決書，裁決中石化宜昌分公司向陳某某支付生活費(fèi)4380元，差旅費(fèi)26005元，合計(jì)30385元。并裁決中石化宜昌分公司為陳某某辦理2001年6月至2003年1月期間的社會保險。中石化宜昌分公司與陳某某均不服裁決，訴至法院。一審法院同時查明，中國石油化工股份有限公司湖北宜昌石油分公司現(xiàn)名稱變更為中國石油銷售有限公司湖北宜昌石油分公司。宜昌市失業(yè)保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)：2002年3月前為187元/月，2002年3月至2002年11月243元/月，2002年12月至2006年5月為255元/月，2006年6月至2007年2月為300元/月，2007年3月至2008年7月為375元/月,2008年8月至2010年4月為450元/月，2010年5月至2011年11月為545元/月，2011年12月至2013年8月為630元/月，2013年9月至2015年8月為714元/月，2015年9月至今為924元/月。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、陳某某當(dāng)庭變更的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)在本案中一并審理。2、陳某某與中石化宜昌分公司的勞動合同是否解除以及解除的時間。3、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間工資或生活費(fèi)。4、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付欠款催收提成金額。5、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付差旅費(fèi)的報銷費(fèi)用。6、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)為陳某某繳納2000年至今的社會保險。一、關(guān)于陳某某當(dāng)庭變更的訴訟請求，在勞動仲裁時未提出的請求應(yīng)否審理的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，當(dāng)事人增加訴訟請求，如果該請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。陳某某原在勞動仲裁提出的仲裁請求為“確認(rèn)雙方2000年簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議無效”，現(xiàn)陳某某變更訴訟請求為“確認(rèn)陳某某與中石化宜昌分公司的勞動關(guān)系存續(xù)至今”，其仲裁請求以及變更后的訴請的實(shí)質(zhì)均是對勞動關(guān)系的請求確認(rèn)，故法院認(rèn)為陳某某變更后的訴請與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)在本案中一并審理。二、關(guān)于勞動合同是否解除以及解除的時間問題。中石化宜昌分公司解除與員工的勞動合同，都簽訂有解除勞動合同協(xié)議。本案審理中，中石化宜昌分公司提供的《協(xié)議解除勞動合同申請書》、《解除勞動合同協(xié)議書》、《解除勞動合同通知書》均為復(fù)印件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：…（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品。”本案經(jīng)過多次開庭，中石化宜昌分公司均無法按法院要求提供上述證據(jù)的原件進(jìn)行核對，中石化宜昌分公司作為用人單位，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。雖然，中石化宜昌分公司提交了陳某某于2003年1月24日出具的領(lǐng)款單，單據(jù)內(nèi)容載明的是“解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，但勞動合同的協(xié)議解除關(guān)系到勞動者的切身利益，不能單憑該領(lǐng)款單的內(nèi)容即認(rèn)定雙方的勞動合同已協(xié)議解除。且中石化宜昌分公司亦未提供其他證據(jù)佐證，用人單位已按照《解除勞動合同協(xié)議書》的內(nèi)容為勞動者辦理了出具解除勞動合同證明書、個人檔案轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)貏趧泳蜆I(yè)部門以及組織關(guān)系轉(zhuǎn)入勞動者戶口所在地等內(nèi)容。故中石化宜昌分公司主張與陳某某的勞動關(guān)系已于2001年6月解除，無事實(shí)依據(jù)，法院不予認(rèn)定。陳某某主張其與中石化宜昌分公司勞動關(guān)系存續(xù)至今的訴訟請求，法院予以支持。三、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資或生活費(fèi)。鑒于陳某某自2001年6月起就未在中石化宜昌分公司固定坐班，雖其參與中石化宜昌分公司部分的清欠工作，亦無其他證據(jù)證實(shí)其完成了用人單位安排的其他工作任務(wù)，且陳某某亦未舉證證實(shí)應(yīng)支付工資的金額標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)其要求支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。但因其與中石化宜昌分公司的勞動并未實(shí)際解除，為保障勞動者的權(quán)益，故法院確認(rèn)參照宜昌市失業(yè)保險金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，由中石化宜昌分公司向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間2001年6月至2017年11月的生活費(fèi)97856元[即2001年6月至2002年2月（9個月×187元/月＝1683元)，2002年3月至2002年11月（9個×月243元/月＝2187元），2002年12月至2006年5月（42個月×255元/月＝10710元），2006年6月至2007年2月（9個月×300元/月＝2700元），2007年3月至2008年7月（17個月×375元/月＝6375元），2008年8月至2010年4月（21個月×450元/月＝9450元），2010年5月至2011年11月（19個月×563元/月＝10697元），2011年12月至2013年8月（19個月×630元/月＝11970元），2013年9月至2015年8月（24個月×714元/月＝17136元），2015年9月至2017年11月（27個月×924元/月＝24948元）]。四、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付欠款催收提成金額。陳某某主張60萬元的欠款催收提成，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對該請求，法院不予支持。五、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付差旅費(fèi)的報銷費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長其掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問題的答復(fù)》（1999民他字第4號）的規(guī)定：“勞動者在受托事項(xiàng)完成后，因未及時報銷沖賬與單位發(fā)生糾紛，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會制度處理?！鼻摇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條中規(guī)定的屬于勞動爭議案件的受理范圍中，亦未包括勞動者與用人單位因差旅費(fèi)報銷費(fèi)用產(chǎn)生的糾紛屬于勞動爭議，故陳某某要求中石化宜昌分公司支付墊付的差旅費(fèi)64000元以及支付簽字未報銷的費(fèi)用23467.70元的訴訟請求，不屬法院勞動爭議案件的受理范圍，法院不予支持。六、因陳某某與中石化宜昌分公司的勞動關(guān)系存續(xù)至今，作為中石化宜昌分公司的職工，其社會保險費(fèi)的繳納單位應(yīng)為中石化宜昌分公司，如單位欠繳或拒繳，社保部門可依照《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定強(qiáng)制征繳，故陳某某起訴要求中石化宜昌分公司補(bǔ)交2000年至今的社會保險的訴訟請求不屬法院勞動爭議案件的受理范圍，法院不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第二十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)中國石油化工股份有限公司湖北宜昌石油分公司與陳某某勞動關(guān)系存續(xù)至今。二、中國石油化工股份有限公司湖北宜昌石油分公司向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)97856元。三、駁回中國石油化工股份有限公司湖北宜昌石油分公司的訴訟請求。四、駁回陳某某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)10元，由中國石油化工股份有限公司湖北宜昌石油分公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、陳某某與中石化宜昌分公司的勞動合同是否解除以及解除的時間。2、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資或生活費(fèi)。3、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付差旅費(fèi)的報銷費(fèi)用。一、陳某某與中石化宜昌分公司的勞動合同是否解除以及解除的時間。勞動合同的協(xié)議解除關(guān)系到勞動者的切身利益。陳某某雖在2003年4月18日向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁請求“確認(rèn)雙方2000年簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議無效”，但并未舉證雙方簽訂的勞動關(guān)系解除協(xié)議。中石化宜昌分公司則主張雙方是2001年6月簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，但不能提供原件，也不能證明其向陳某某送達(dá)了《解除勞動合同通知書》，中石化宜昌分公司舉證陳某某2003年1月24日的領(lǐng)款單，雖然該單據(jù)上寫有“解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，但勞動關(guān)系的解除不僅是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付，還有人事檔案、社會保險辦理等其他事項(xiàng)，不能單憑該領(lǐng)款單即認(rèn)定雙方的勞動合同已協(xié)議解除。因此，中石化宜昌分公司請求法院確認(rèn)其與陳某某的勞動關(guān)系已于2001年6月解除，證據(jù)不足，本院不予支持。中石化宜昌分公司不能證明與陳某某的勞動關(guān)系已于2001年6月解除，主張本案仲裁時效應(yīng)當(dāng)從2001年7月1日起計(jì)算，無事實(shí)依據(jù)。中石化宜昌分公司關(guān)于陳某某申請仲裁超過時效規(guī)定的主張，本院不予支持。二、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資或生活費(fèi)。陳某某2001年6月后仍繼續(xù)參與了中石化宜昌分公司部分清欠工作，且其與中石化宜昌分公司的勞動關(guān)系并未實(shí)際解除，為保障勞動者的權(quán)益，一審法院參照宜昌市失業(yè)保險金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，判令中石化宜昌分公司向陳某某支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)并無不當(dāng)。中石化宜昌分公司上訴請求不予支付陳某某生活費(fèi)，本院不予支持。陳某某未在中石化宜昌分公司固定坐班，也無證據(jù)證實(shí)完成了除清欠外的其他工作，且陳某某未舉證證實(shí)應(yīng)支付工資的金額標(biāo)準(zhǔn)，陳某某要求支付勞動關(guān)系存續(xù)期間的工資，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。三、中石化宜昌分公司是否應(yīng)當(dāng)向陳某某支付差旅費(fèi)的報銷費(fèi)用。陳某某稱其沒有向單位借款掛賬與查明事實(shí)不符，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長其掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問題的答復(fù)》（1999民他字第4號）的規(guī)定：“勞動者在受托事項(xiàng)完成后，因未及時報銷沖賬與單位發(fā)生糾紛，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會制度處理。”陳某某要求中石化宜昌分公司支付墊付的差旅費(fèi)64000元以及支付簽字未報銷的費(fèi)用23467.70元的訴訟請求，不屬法院勞動爭議案件的受理范圍，本院不予審查。綜上所述，中石化宜昌分公司、陳某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人中國石化銷售有限公司湖北宜昌石油分公司、陳某某各負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。

審判長　楊　昊
審判員　王瑞菊
審判員　肖小月

書記員：余丹