上訴人（原審被告）中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司河北承某平某石油分公司。
負(fù)責(zé)人付常亮，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董曉寰。

上訴人平某石油分公司因與被上訴人董曉寰身體權(quán)糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字3559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平某石油分公司的委托代理人牛亮，被上訴人董曉寰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平某石油分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、上訴人不應(yīng)成為本案被告承擔(dān)責(zé)任。上訴人的上級(jí)公司即中國(guó)石油化工股份有限公司河北承某石油分公司，早在20l4年1月1日就與承某大華加油站管理服務(wù)有限公司簽訂了《加油站委托管理合同》，將上訴人所屬的46座加油站（包括本案所涉的魏杖子加油站）委托給承某大華加油站管理服務(wù)有限公司管理，托管站的用工主體是承某大華加油站管理服務(wù)有限公司，承某大華加油站管理服務(wù)有限公司享有自主用工的權(quán)利。依此約定，上訴人對(duì)該加油站沒(méi)有管理之義務(wù)，更不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、上訴人對(duì)被上訴人的受傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和直接因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。1、上訴人其作為獨(dú)立的民事主體具有民事行為能力，對(duì)其本身的行為當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任，但要讓其為另一民事主體及郝振舉承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，則必須具相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，即是承擔(dān)違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任。本案中答辯人的違約責(zé)任無(wú)從談起，而對(duì)郝振舉的個(gè)人侵權(quán)行為則從民事法律的基本原則“為自己的行為承擔(dān)責(zé)任”來(lái)看，答辯人并不需要為員工的犯罪行為承擔(dān)任何責(zé)任，因?yàn)閷蓚€(gè)獨(dú)立人格的“人”聯(lián)系起來(lái)一起承擔(dān)責(zé)任的紐帶就是員工行為時(shí)是否為職務(wù)行為，本案中被上訴人受傷是因郝振舉故意傷害的犯罪行為所造成，屬于郝振舉個(gè)人實(shí)施的侵權(quán)行為，并非職務(wù)行為，故上訴人沒(méi)有任何侵權(quán)行為，也不應(yīng)為個(gè)人行為承擔(dān)責(zé)任。2、上訴人沒(méi)有違反規(guī)定將油品出賣(mài)給郝振舉。事實(shí)是郝振舉自行竊取油品，而且在其取油以及實(shí)施犯罪行為過(guò)程中，加油站的工作人員一直在勸阻，并為此還獻(xiàn)出了寶貴生命，因此上訴人已經(jīng)盡到相應(yīng)義務(wù)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。3、即使油品的流出，并不必然導(dǎo)致被上訴人受傷，與其受傷沒(méi)有直接的因果關(guān)系。三、一審判決的賠償項(xiàng)目沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)刑訴法解釋第一百五十五條，對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用，造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。據(jù)《刑訴法》解釋第一百六十三條，人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋己有的規(guī)定以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。通過(guò)此法條可以看出，在刑事附帶民事訴訟中，優(yōu)先使用刑法、刑事訴訟法等刑事司法解釋的已有規(guī)定，再加上《刑訴法解釋》頒布晚于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，其中的相關(guān)民事訴訟方面的內(nèi)容是新法；相對(duì)于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，刑事附帶民事訴訟中民事訴規(guī)定是特別法，以新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則，從實(shí)體上判決賠償范圍應(yīng)依據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，適用刑事訴訟法關(guān)于刑事附帶民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，即《刑訴法解釋》第一百六十四條，被害人或法定代理人、近親屬在刑事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決的規(guī)定，判決傷殘賠償金、精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定上訴人作為經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售汽油屬于易燃易爆的危險(xiǎn)品的單位，應(yīng)深知疏于管理所產(chǎn)生的危害后果，因在管理上未按規(guī)定保管好加油卡的原因，與造成董曉寰受傷后果的發(fā)生，具有一定的因果關(guān)系，其存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
綜上所述，上訴人平某石油分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)864.00元，由上訴人平某石油分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張廣全審判員張甫代理審判員范典

書(shū)記員：閆石