上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司大悟分公司。住所地：湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)府前街**號。
負(fù)責(zé)人：喻嶸，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余紅斌、史芳雪，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某（系受害人胡永紅妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審原告）：胡良德（系受害人胡永紅父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審原告）：蔡玉珍（系受害人胡永紅母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審原告）：胡勝男（系受害人胡永紅女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審原告）：胡宇濤（系受害人胡永紅兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
法定代理人：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系胡宇濤之母。
黃某、胡良德、蔡玉珍、胡勝男、胡宇濤的共同委托訴訟代理人：陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審被告）：鄭先國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審被告）：彭盛成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
王斌、鄭先國、彭盛成的共同委托訴訟代理人：高樹忠，大悟縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司大悟分公司。住所地：湖北省大悟縣府前街***號。
法定代表人：魯述坤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉婷，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大悟縣公路管理局。住所地：湖北省大悟縣興華路**號。
法定代表人：熊國輝，該局局長。
委托訴訟代理人：王宏，湖北君兆律師事務(wù)所律師。

上訴人中國電信股份有限公司大悟分公司（以下簡稱中國電信大悟分公司）因與被上訴人黃某、胡良德、蔡玉珍、胡勝男、胡宇濤、王斌、鄭先國、彭盛成、湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司大悟分公司（以下簡稱楚天視訊大悟分公司）、大悟縣公路管理局（以下簡稱大悟公路局）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院2018鄂0922民初258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)訴辯各方當(dāng)事人的請求及理由，本案爭議焦點為：1、原審判決確定本案的案由是否正確？2、中國電信大悟分公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？
關(guān)于焦點1，本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。本案系王斌駕駛機動車掛斷涉案通信電纜后逃逸，受害人胡永紅駕駛摩托車與掛斷的電纜發(fā)生接觸造成胡永紅死亡，其近親屬要求肇事車輛所有人、駕駛?cè)?，事故電纜的所有人、管理人、使用人，公共道路管理人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決根據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，以及從低級案由向高級案由選擇的規(guī)定，確定本案案由為侵權(quán)責(zé)任糾紛符合法律規(guī)定。關(guān)于焦點2，中國電信大悟分公司作為涉案通信電纜所有人和使用人，對電纜的架設(shè)、管理和維護應(yīng)當(dāng)負(fù)有法定職責(zé)。因中國電信大悟分公司沒有提交證據(jù)證明其架設(shè)電纜是經(jīng)過相關(guān)部門的審批，也沒有提交證據(jù)證明其架設(shè)電纜高度符合相關(guān)工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，屬舉證不力，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，中國電信大悟分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李雪飛
審判員 柳萍
審判員 陳偉

書記員： 王會容