中國燃料有限公司
林明杰（北京天瀾律師事務(wù)所）
童非（北京天瀾律師事務(wù)所）
暴某某
邵紅波（河北港城律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:中國燃料有限公司，住所地:北京市西城區(qū)。
法定代表人:賀民強，董事長。
委托代理人:林明杰、童非，北京市天瀾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:暴某某。
委托代理人:邵紅波，河北港城律師事務(wù)所律師。
上訴人中國燃料有限公司（以下簡稱中燃公司）為與被上訴人暴某某公司證照返還糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7474號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭審理了本案。
上訴人中燃公司的委托代理人林明杰、童非和被上訴人暴某某的委托代理人邵紅波等到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:1988年12月20日，中燃總公司向秦皇島市工商局出具《關(guān)于成立中燃總公司秦皇島分公司的函》，1989年5月12日，秦皇島市人民政府出具《關(guān)于同意組建中燃總公司秦皇島分公司的復(fù)函》，寫明該分公司為物資部駐秦直屬企業(yè)，公司經(jīng)理由物資部委派。
1989年9月12日，秦皇島市審計事務(wù)所出具驗資證明書，注冊資金100萬元，由中燃總公司撥付。
秦皇島分公司章程第十一條規(guī)定，分公司實行經(jīng)理負責制，由中燃總公司聘任，報物資部人事司備案。
1992年3月10日，國家工商行政管理局企業(yè)登記司向河北省工商行政管理局出具《全國性公司所屬分支機構(gòu)清理整頓核轉(zhuǎn)通知函》，同意秦皇島分公司名稱核定為秦皇島公司。
1992年3月15日，秦皇島分公司辦理了企業(yè)申請變更登記注冊書，變更為秦皇島公司。
2000年9月4日，經(jīng)中燃總公司任命，暴某某為秦皇島公司的法定代表人。
2000年10月17日，中燃總公司的主管部門中國華星集團公司（以下簡稱華星集團）出具《關(guān)于同意中燃總公司改制為有限責任公司的批復(fù)》。
2000年11月5日，北京同仁和資產(chǎn)評估有限責任公司對中燃總公司改制項目資產(chǎn)出具評估明細表，其中固定資產(chǎn)-房屋建筑物清查評估明細表中包含秦皇島綜合樓；在建工程-土建工程清查評估明細表中包含秦皇島樓，備注為調(diào)入房屋和土地；無形資產(chǎn)-土地使用權(quán)清查評估明細表中有河北省秦皇島市港城大街55號的土地，其他評估明細表中未顯示包含秦皇島公司資產(chǎn)及相應(yīng)價值。
2000年12月6日，華星集團與青島國大期貨經(jīng)紀有限公司（以下簡稱青島公司）簽訂《改制協(xié)議書》，就中燃總公司改制為中燃公司達成協(xié)議，注冊資金為5000萬元，華星集團以中燃總公司（以評估值為準）的凈資產(chǎn)出資1000萬元，青島公司以現(xiàn)金出資4000萬元。
第六條人員安排:雙方同意中燃總公司的現(xiàn)有人員（包括離退休、內(nèi)退和下崗人員）由中燃公司接納。
第七條債權(quán)債務(wù)由改制后的中燃公司承擔。
第十條工作安排第3項約定改制領(lǐng)導(dǎo)小組要著手對中燃總公司本部進行清產(chǎn)核資（包括無形資產(chǎn)、界定產(chǎn)權(quán)、清理債權(quán)債務(wù)），并經(jīng)雙方同意選定具有財政部頒發(fā)的國有資產(chǎn)評估資格的評估事務(wù)所對中燃總公司的全部資產(chǎn)進行評估。
2000年12月25日，財政部出具《關(guān)于對中燃總公司改制為有限責任公司資產(chǎn)評估項目審核意見的函》。
2001年2月24日，財政部下發(fā)企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證，同意秦皇島公司依法占有、使用國有資本982千元；記載企業(yè)集團或企業(yè)管理部門為華星集團，出資人為中燃總公司。
2001年7月12日，中燃總公司經(jīng)企業(yè)改制變更為中燃公司。
2012年7月22日，中燃公司下發(fā)《關(guān)于免除暴某某秦皇島公司法定代表人的決定》，要求暴某某交出公章、合同專用章、財務(wù)章、公司賬簿及憑證、公司檔案等一切公司資料。
另查，秦皇島公司綜合樓產(chǎn)權(quán)屬于中燃總公司。
秦皇島公司系獨立法人，自負盈虧，人員開支為自收自支。
中燃總公司改制時未接收秦皇島公司人員、未對秦皇島公司的資產(chǎn)進行評估。
現(xiàn)秦皇島公司工商檔案資料顯示成立于1984年4月18日，系中燃總公司的全資子公司，出資額為100萬元，企業(yè)類型為全民所有制，法定代表人為暴某某。
未進行改制。
秦皇島公司公章及相關(guān)證照均由暴某某保管。
本院認為:中燃公司秦皇島公司系原中燃總公司成立的全資子公司，其為獨立法人，企業(yè)性質(zhì)為全民所有制企業(yè)，經(jīng)營方式為獨立核算、自負盈虧，至2015年7月，該公司工商行政管理部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照仍顯示為全民所有制企業(yè)。
中燃總公司2001年改制時，未將秦皇島公司列為改制范圍，其資產(chǎn)評估報告僅將秦皇島綜合樓產(chǎn)權(quán)列入中燃公司改制資產(chǎn)，秦皇島公司其他資產(chǎn)未納入改制范圍，亦未對秦皇島公司人員進行身份置換，未接收秦皇島公司人員，因此，上訴人中燃公司作為改制后的股份制企業(yè)，既不屬秦皇島公司的上級主管單位，亦對秦皇島公司人員不具有任免、管理權(quán)。
被上訴人暴某某作為秦皇島公司的法定代表人，依法享有對公司公章、證照的管理權(quán)，上訴人中燃公司訴請被上訴人暴某某返還秦皇島公司公章及證照缺乏事實及法律依據(jù)。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人中國燃料有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:中燃公司秦皇島公司系原中燃總公司成立的全資子公司，其為獨立法人，企業(yè)性質(zhì)為全民所有制企業(yè)，經(jīng)營方式為獨立核算、自負盈虧，至2015年7月，該公司工商行政管理部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照仍顯示為全民所有制企業(yè)。
中燃總公司2001年改制時，未將秦皇島公司列為改制范圍，其資產(chǎn)評估報告僅將秦皇島綜合樓產(chǎn)權(quán)列入中燃公司改制資產(chǎn)，秦皇島公司其他資產(chǎn)未納入改制范圍，亦未對秦皇島公司人員進行身份置換，未接收秦皇島公司人員，因此，上訴人中燃公司作為改制后的股份制企業(yè)，既不屬秦皇島公司的上級主管單位，亦對秦皇島公司人員不具有任免、管理權(quán)。
被上訴人暴某某作為秦皇島公司的法定代表人，依法享有對公司公章、證照的管理權(quán)，上訴人中燃公司訴請被上訴人暴某某返還秦皇島公司公章及證照缺乏事實及法律依據(jù)。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人中國燃料有限公司負擔。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭