中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司
苗淑文（黑龍江廣源律師事務(wù)所）
李某
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司。
法定代表人王玉泉，職務(wù)董事長。
委托代理人苗淑文，黑龍江廣源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司（以下簡稱中煤公司）因與被上訴人李某房屋買賣合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受案后，依法組成合議庭，于2014年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上訴人李某委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年3月30日被告中煤公司與名人公司簽訂施工補(bǔ)充協(xié)議一份，約定由被告中煤公司墊資施工名人公司開發(fā)的水岸公館小區(qū)十棟樓房，并且其中的28、29號(hào)樓歸被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日被告中煤公司將該工程承包給大小鍋爐公司（無建設(shè)施工資質(zhì)）經(jīng)營，于平當(dāng)日代表大小鍋爐公司與被告簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議書，被告中煤公司承諾將其下設(shè)的伊春工程處委托給大小鍋爐公司經(jīng)營。2012年11月12日，中煤公司伊春工程處出具收條1份，收條中寫明今收到李某購第CK20獨(dú)立車庫第12號(hào)庫（約22.61平方米）人民幣90000元，此款為一次性全款。中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司伊春工程處在落款處加蓋公章，負(fù)責(zé)人于平簽字。
原審認(rèn)為，原告交付購房款90000元，中煤公司伊春工程處負(fù)責(zé)人于平給原告出具收條并加蓋公章，現(xiàn)在該收條約定的車庫買賣目的無法實(shí)現(xiàn)，因此原告要求被告返還房款90000元有理應(yīng)予支持。被告中煤公司辯稱其不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，庭審中查明被告中煤公司將該工程委托給沒有建設(shè)資質(zhì)的大小鍋爐公司經(jīng)營，于平代表大小鍋爐公司與被告中煤公司簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議書，大小鍋爐公司又授權(quán)于平代表公司處理一切與此有關(guān)的事項(xiàng)，并告知了被告中煤公司，被告中煤公司對(duì)于平施工及售房行為應(yīng)是明知和認(rèn)可的，因此對(duì)被告的該辯解意見，本院不予采納。被告中煤公司辯稱于平已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)本著先刑事后民事的原則，中止本案審理?！跋刃毯竺瘛辈⒎菍徖砻裥探徊姘讣幕驹瓌t，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在民事案件的審理過程中，重要的是通過證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律進(jìn)行審理，因此，對(duì)于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理判決結(jié)果，只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理，故對(duì)被告中煤公司該辯解意見，本院不予采納。原告要求被告返還購房款90000元有理應(yīng)予支持。原告要求給付房款利息，因原告未提供已約定給付利息事宜的證據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司自判決生效后10日內(nèi)一次性返還原告李某房款90000元；二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元，由被告中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審宣后，原審被告中煤公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求:撤銷原判，中止該案的審理。事實(shí)及理由為，1、本案是民刑交叉案件，本著先刑后民的原則，應(yīng)中止審理；2、上訴人不能承擔(dān)因于平犯罪行為造成的民事責(zé)任；3、被上訴人未將購房款交給公司，公司不存在退款義務(wù)。
書記員高冬梅

一審宣后，原審被告中煤公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求:撤銷原判，中止該案的審理。事實(shí)及理由為，1、本案是民刑交叉案件，本著先刑后民的原則，應(yīng)中止審理；2、上訴人不能承擔(dān)因于平犯罪行為造成的民事責(zé)任；3、被上訴人未將購房款交給公司，公司不存在退款義務(wù)。
書記員高冬梅

審判長：韓玉紅
審判員：張輝
審判員：黃利

書記員：高冬梅