中國煤炭國際經(jīng)濟技術(shù)合作總公司
苗淑文（黑龍江廣源律師事務所）
劉某某
鞏麗艷（黑龍江澤瑞律師事務所）

上訴人（原審被告）中國煤炭國際經(jīng)濟技術(shù)合作總公司。住所地哈爾濱市南崗區(qū)民益街24號。
法定代表人王玉泉，職務董事長。
委托代理人苗淑文，黑龍江廣源律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
上訴人中國煤炭國際經(jīng)濟技術(shù)合作總公司（以下簡稱中煤公司）因與被上訴人劉某某房屋買賣合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第419號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月18日公開開庭審理了本案。上訴人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上訴人劉某某的委托代理人鞏麗艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人中煤公司提出本案應中止審理，但對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理判決結(jié)果，只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應中止審理，上訴人此項理由不予采納。上訴人提出不能承擔因于平犯罪行為造成的民事后果，被上訴人與上訴人無任何經(jīng)濟關(guān)系，也未將購房款交給上訴人，上訴人不存在退款義務。但上訴人將其承建的工程委托給沒有施工資質(zhì)的大小鍋爐公司經(jīng)營，于平代表該公司與其簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議書，大小鍋爐公司又授權(quán)于平代表公司處理一切與此有關(guān)的事項，并告知了上訴人，上訴人對于平施工及售房的行為應是明知和認可的，被上訴人有理由相信于平履行的是職務行為，上訴人應對于平以中煤公司伊春工程處名義以房抵付工程材料款的行為承擔責任。本案中，被上訴人向中煤公司所屬的伊春工程處交納了10萬元購車庫款，但上訴人所屬工程處至今未交付使用。被上訴人主張返還購車款于法有據(jù)，一審法院予以支持正確。因此，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人中煤公司提出本案應中止審理，但對于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理判決結(jié)果，只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應中止審理，上訴人此項理由不予采納。上訴人提出不能承擔因于平犯罪行為造成的民事后果，被上訴人與上訴人無任何經(jīng)濟關(guān)系，也未將購房款交給上訴人，上訴人不存在退款義務。但上訴人將其承建的工程委托給沒有施工資質(zhì)的大小鍋爐公司經(jīng)營，于平代表該公司與其簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議書，大小鍋爐公司又授權(quán)于平代表公司處理一切與此有關(guān)的事項，并告知了上訴人，上訴人對于平施工及售房的行為應是明知和認可的，被上訴人有理由相信于平履行的是職務行為，上訴人應對于平以中煤公司伊春工程處名義以房抵付工程材料款的行為承擔責任。本案中，被上訴人向中煤公司所屬的伊春工程處交納了10萬元購車庫款，但上訴人所屬工程處至今未交付使用。被上訴人主張返還購車款于法有據(jù)，一審法院予以支持正確。因此，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人負擔。

審判長：韓玉紅
審判員：于曉星
審判員：張紫微

書記員：高冬梅