原告：中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行
負(fù)責(zé)人：王培信，系該行行長。
委托訴訟代理人：于秀林，該行員工。
委托訴訟代理人：馮浩，該行員工。
被告：邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司。
法定代表人：張虹，該公司總經(jīng)理。
被告：河北誠宏重型機(jī)械設(shè)備制造有限公司
法定代表人：張成功，該公司董事長。
被告：周淑霞
被告：張虹
被告：張成功
被告：蘇冠杰
上述六被告共同委托代理人：李俊峰，河北九川律師事務(wù)所律師。
被告：周曉燕
被告：姜竹婷
被告：周永堂
上述三被告共同委托代理人：梁進(jìn)興，河北正綱律師事務(wù)所律師。
上述三被告共同委托代理人：張廣霞，河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行邯鄲分行）與被告邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫朋機(jī)械公司）、河北誠宏重型機(jī)械設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠宏機(jī)械公司）、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰、周曉燕、姜竹婷、周永堂為借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行邯鄲分行委托訴訟代理人馮浩、于秀林，被告鑫朋機(jī)械公司、誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰共同委托訴訟代理人李俊峰，被告周曉燕、姜竹婷、周永堂委托訴訟代理人梁進(jìn)興、張廣霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行邯鄲分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告一償還原告借款本金9998137.75元，逾期利息（罰息）602274.08元（罰息計(jì)算期間從2017年6月27日至2018年1月29日止）共計(jì)10600411.83元人民幣，并支付訴訟期間至貸款償清日止按合同約定計(jì)算的逾期利息（罰息）；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告二簽訂的《最高額保證合同》及與被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九簽訂的《最高額擔(dān)保合同》合法有效，請(qǐng)求上述被告對(duì)被告一所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、請(qǐng)求依法判決原告與被告二簽訂的《最高額抵押合同》合法有效，被告二依法應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任，原告享有其抵押財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣所得價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)；4、請(qǐng)求依法判決本案被告承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等）。事實(shí)和理由：2015年6月29日，鑫朋機(jī)械公司與原告簽訂了編號(hào)為“公授信字第20153601062301號(hào)”的《綜合授信合同》，依據(jù)該合同約定，鑫朋機(jī)械公司的授信額度為10000000元，期限自2015年6月29日至2016年6月28日。次日，鑫朋機(jī)械公司與原告簽訂了編號(hào)為“公借貸字第20153601063003號(hào)”的《流動(dòng)資金貸款借款合同》，依據(jù)該合同約定，原告向鑫朋機(jī)械公司發(fā)放貸款10000000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月28日。借款執(zhí)行年利率7.275%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%。（詳見：中國民生銀行《單位借款憑證》）。上述貸款到期后，各方又于2016年6月29日簽訂了編號(hào)為“公貸展字第20163601062701號(hào)”的《借款展期協(xié)議》，繼續(xù)為鑫朋機(jī)械公司將借款期限延長。展期期限為12個(gè)月，自2016年6月29日至2017年6月27日。展期期間合同貸款年利率為6.525%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%（詳見：放款通知書）。為保證《借款展期協(xié)議》項(xiàng)下形成的貸款如期得到清償，誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、蘇冠杰、周曉燕、姜竹婷、周永堂、張成功分別同意以原擔(dān)保合同（編號(hào)：公高保字第20153601062301號(hào)《最高額保證合同》、編號(hào)：公高抵字第20153601062301號(hào)《最高額抵押合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062301號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062302號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062303號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062304號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062306號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062307號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062308號(hào)《最高額擔(dān)保合同》）為鑫朋機(jī)械公司繼續(xù)承擔(dān)抵押責(zé)任及無限連帶擔(dān)保責(zé)任。截止至原告起訴日，鑫朋機(jī)械公司拖欠貸款本金9998137.75元，逾期利息（罰息）602274.08元，欠款合計(jì)10600411.83元。原告認(rèn)為，原、被告簽訂的合同均合法有效，原告已履行了合同約定的放款義務(wù)，被告也應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行到期清償義務(wù)。但被告未按照合同約定清償利息及本金，導(dǎo)致原告利益受到損害。因被告誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、蘇冠杰、周曉燕、姜竹婷、周永堂、張成功與原告簽訂了《最高額保證合同》及《最高額擔(dān)保合同》原告有權(quán)按照合同的約定請(qǐng)求以上被告對(duì)此筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告誠宏機(jī)械公司與原告另行簽訂了《最高額抵押合同》并辦理了抵押財(cái)產(chǎn)登記手續(xù)，抵押擔(dān)保合同合法有效，因此應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告依法應(yīng)享有該抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。現(xiàn)上述借新還舊貸款已經(jīng)到期，原告多次催收未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀至貴院。
被告鑫朋機(jī)械公司辯稱，對(duì)借款事實(shí)無異議，但是利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)該明確為9998137.75元為本金計(jì)算利息的逾期罰息。
被告誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰共同辯稱，同意鑫朋機(jī)械公司的答辯意見，此筆借款為借新貸還舊貸，擔(dān)保人對(duì)此情況不知情，是應(yīng)銀行要求簽字，合同中的內(nèi)容不清楚，擔(dān)保人不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告周曉燕、姜竹婷、周永堂共同辯稱，對(duì)簽訂的保證合同表示認(rèn)可，對(duì)借款人拖欠民生銀行借款本金具體數(shù)額不清楚，應(yīng)以相關(guān)證據(jù)為準(zhǔn)；如果確定具體的借款數(shù)額，那么，作為提供抵押物誠宏機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)在提供抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)優(yōu)先償還原告的借款本息，不足部分，再由原告向債務(wù)人或保證人主張。周淑霞不僅作為被告鑫朋機(jī)械公司的實(shí)際控制人，同時(shí)，又是誠宏機(jī)械公司和邯鄲市前進(jìn)金屬制造有限公司的實(shí)際控制人，對(duì)此，原告在先期資信調(diào)查報(bào)告中已經(jīng)進(jìn)行了明確，關(guān)鍵是周淑霞控制的該三個(gè)公司人員混同，該三個(gè)公司均應(yīng)當(dāng)作為共同債務(wù)人對(duì)外承擔(dān)清償連帶責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《物權(quán)法》第176條規(guī)定，在沒有約定或約定不明存在先后履行順序的情況下，債務(wù)人以自己提供物的擔(dān)保，同時(shí)，又有第三人提供的保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為此，誠宏機(jī)械公司本身作為周淑霞的實(shí)際控制公司，其作為共同債務(wù)人依照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先就已經(jīng)辦理抵押登記的土地及在建工程實(shí)現(xiàn)債權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第195條規(guī)定，原告在與債務(wù)人能夠進(jìn)行協(xié)議折價(jià)或者拍賣、變賣抵押物的情況下，可以徑行通過協(xié)議解決，盡早實(shí)現(xiàn)債權(quán)；如果無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，那么，其通過請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，只能按照現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定的特別程序（實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序），即應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第196條、197條規(guī)定，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或擔(dān)保物權(quán)登記地基層法院提出，如果符合條件，人民法院是通過裁定拍賣、變賣擔(dān)保物的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因此，原告首先應(yīng)當(dāng)通過非訴方式向有管轄權(quán)的法院提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的主張，而不能直接向法院提出民事訴訟主張來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。故原告在未經(jīng)對(duì)擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行優(yōu)先受償權(quán)的情況下，直接提出要求保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，于法無據(jù)，不能成立，依法應(yīng)予以駁回其訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告民生銀行邯鄲分行提交了如下證據(jù)：
1、原告單位營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法人身份證明、法人身份證復(fù)印件，證明原告主體身份。
2、被告單位營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、被告人身份證復(fù)印件，證明被告主體身份。
3、《綜合授信合同》，證明原、被告權(quán)利義務(wù)。
4、《流動(dòng)資金貸款借款合同》。
5、《借款展期協(xié)議》、放款通知書、中國民生銀行《單位借款憑證》。
6、《最高額保證合同》，證4-6證明原告已按時(shí)、足額向邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司發(fā)放了貸款，其余被告應(yīng)在其無法清償時(shí)承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任及抵押責(zé)任。
7、《最高額抵押合同》、他項(xiàng)權(quán)利證明。
8、《最高額擔(dān)保合同》7份，證明保證人承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任及抵押責(zé)任。
9、《欠款證明》，證明被告未在貸款期限屆滿后及時(shí)歸還，其余被告亦未履行擔(dān)保責(zé)任。
六被告鑫朋機(jī)械公司、誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰共同質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1-4、無異議。證據(jù)5、關(guān)于展期合同內(nèi)容擔(dān)保人均不清楚，原告沒有向擔(dān)保人明示。證據(jù)6-8、無異議。證據(jù)9、逾期開始日期錯(cuò)誤，因到期日是6月27日逾期日也是6月27日。
三被告周曉燕、姜竹婷、周永堂質(zhì)證認(rèn)為：同上述六被告質(zhì)證意見一致，另補(bǔ)充原告提供的檔案卷內(nèi)目錄檔案編號(hào)為2016-36B1-1-0049-01-01第37頁記載借款人與抵押人與誠宏機(jī)械公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，共同的實(shí)際控制人為周淑霞，另載明前進(jìn)公司的實(shí)際控制人為周淑霞。原告對(duì)這三家公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和人員業(yè)務(wù)財(cái)產(chǎn)混同，在發(fā)放貸款前以及展期貸款時(shí)均是明知的，因此誠宏機(jī)械公司也應(yīng)該作為本案的借款人承擔(dān)連帶償還責(zé)任，具體理由同答辯意見一致。
六被告鑫朋機(jī)械公司、誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰未提交證據(jù)。
三被告周曉燕、姜竹婷、周永堂提交證據(jù)如下：
證據(jù)一：邯鄲市前進(jìn)金屬制造有限公司、邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司、河北誠宏重型機(jī)械設(shè)備制造有限公司的工商企業(yè)登記信息報(bào)告三份及2013年至2017年的年度報(bào)告三份、最高人民法院指導(dǎo)性案例。證明目的：關(guān)聯(lián)公司人格混同的，應(yīng)對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
證據(jù)二：中國民生銀行邯鄲分行對(duì)邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司發(fā)放貸款前所做《授信調(diào)查報(bào)告》（復(fù)印件一份）。證明目的：該《授信調(diào)查報(bào)告》系民生銀行邯鄲分行，在下發(fā)涉案貸款前，對(duì)于鑫朋機(jī)械公司的資產(chǎn)、負(fù)債、高管人員、實(shí)際控制人等方面做的詳盡調(diào)查，并據(jù)此下放高達(dá)1000萬元的貸款。該調(diào)查報(bào)告中，明確記載鑫朋機(jī)械公司和誠宏機(jī)械公司的實(shí)際控制人為周淑霞，另外，也對(duì)周淑霞此前控制的前進(jìn)公司同樣予以確認(rèn)。與此同時(shí)，該報(bào)告中對(duì)于公司實(shí)際控制人周淑霞的個(gè)人資產(chǎn)也進(jìn)行了明確登記（詳見調(diào)查報(bào)告第4頁，實(shí)際控制人情況）。從該份報(bào)告中可以完全證實(shí)，原告對(duì)周淑霞系上述三家公司的實(shí)際控制人是明知的，也就是說，三家公司實(shí)際上是一個(gè)公司的性質(zhì)。那么，本案中，抵押人誠宏機(jī)械公司將其名下的土地和在建工程進(jìn)行抵押，并辦理抵押登記，實(shí)際上，就等同于債務(wù)人鑫朋機(jī)械公司作為抵押人進(jìn)行物的擔(dān)保。那么，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為此，本案中，原告應(yīng)當(dāng)先就抵押人提供的物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
證據(jù)三、2013年2月20日和2014年8月24日張成功和周淑霞給被告周永堂出具的借據(jù)欠條一份，證明周永堂在被告周淑霞和張成功開辦的公司工作，其二人作為公司的實(shí)際老板，給出具的2009年至2012年以及2013年拖欠工資的事實(shí)，進(jìn)一步印證了周淑霞和張成功就是上述三家公司的實(shí)際控制人。同時(shí)，其二位實(shí)際控制人對(duì)于拖欠周永堂工資款項(xiàng)的共同認(rèn)可，這就完全證實(shí)了三家公司的財(cái)產(chǎn)和人事并未獨(dú)立，各自財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)無法區(qū)分，因此，三公司完全屬于人格混同。
原告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、證據(jù)3、原告認(rèn)為與本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2、物權(quán)法第176條第2款規(guī)定，沒有約定或約定不明確的債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，而在本案中誠宏機(jī)械公司除以原告最高額抵押合同外也與原告簽訂了最高額保證合同，根據(jù)該合同第三章第五條規(guī)定原告有權(quán)選擇合同項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)利，不受其他擔(dān)保的影響。
其余六被告鑫朋機(jī)械公司、誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰共同質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1-3真實(shí)性均無異議，但是證明目的有異議，不能證明是關(guān)聯(lián)企業(yè)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月29日，鑫朋機(jī)械公司與原告民生銀行邯鄲分行簽訂了編號(hào)為“公授信字第20153601062301號(hào)”的《綜合授信合同》。依據(jù)該合同約定，鑫朋機(jī)械公司的授信額度為1000萬元，期限自2015年6月29日至2016年6月28日。2015年6月30日，鑫朋機(jī)械公司作為借款人與民生銀行邯鄲分行簽訂了編號(hào)為“公借貸字第20153601063003號(hào)”的《流動(dòng)資金貸款借款合同》。該合同約定，原告民生銀行邯鄲分行向被告鑫朋機(jī)械公司發(fā)放貸款1000萬元，借款期限自2015年6月30日至2016年3月28日，借款執(zhí)行年利率7.275%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%。原告民生銀行邯鄲分行在上述合同簽訂后，當(dāng)日依據(jù)被告鑫朋機(jī)械公司申請(qǐng)，向其發(fā)放了借款1000萬元。上述貸款到期后，被告鑫朋機(jī)械公司未能償還借款。各方于2016年6月29日簽訂了編號(hào)為“公貸展字第20163601062701號(hào)”的《借款展期協(xié)議》，原告民生銀行邯鄲分行為被告鑫朋機(jī)械公司將借款期限延長。展期期限為12個(gè)月，自2016年6月29日至2017年6月27日。展期期間合同貸款年利率為6.525%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%。
為保證《借款展期協(xié)議》項(xiàng)下形成的貸款如期得到清償，被告誠宏機(jī)械公司、周淑霞、張虹、蘇冠杰、周曉燕、姜竹婷、周永堂、張成功分別同意以原擔(dān)保合同（編號(hào)：公高保字第20153601062301號(hào)《最高額保證合同》、編號(hào)：公高抵字第20153601062301號(hào)《最高額抵押合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062301號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062302號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062303號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062304號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062306號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062307號(hào)《最高額擔(dān)保合同》、編號(hào)：個(gè)高保字第20153601062308號(hào)《最高額擔(dān)保合同》）為鑫朋機(jī)械公司繼續(xù)承擔(dān)抵押責(zé)任及無限連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保期間自借款展期期限屆滿之日起兩年。其中，被告誠宏機(jī)械公司在《最高額抵押合同》中將土地使用權(quán)和在建工程抵押給原告民生銀行邯鄲分行。2016年6月30日，被告誠宏機(jī)械公司將馬頭生態(tài)工業(yè)城天擇路北側(cè)在建廠房為原告民生銀行邯鄲分行辦理了在建工程抵押權(quán)登記證明。2016年7月1日，誠宏機(jī)械公司將其名下位于馬頭生態(tài)工業(yè)城天擇路北側(cè)的邯鄲市國用（2012）第H010035號(hào)土地使用權(quán)為原告民生銀行邯鄲分行辦理抵押權(quán)登記證明。
借款展期到期后，被告鑫朋機(jī)械公司未按照約定償還全部借款。截止2019年1月17日，被告鑫朋機(jī)械公司拖欠借款本金9998137.75元，逾期利息（罰息）1665396.06元，合計(jì)11663533.81元。

本院認(rèn)為，原告民生銀行邯鄲分行和被告鑫朋機(jī)械公司簽訂的《綜合授信合同》、《借款合同》以及《借款展期協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告民生銀行邯鄲分行依照該合同的約定，已將1000萬元借款支付至被告鑫朋機(jī)械公司賬號(hào)，已按約定履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)。被告鑫朋機(jī)械公司未按合同約定按時(shí)履行還本付息的義務(wù)，顯屬違約，故對(duì)原告民生銀行邯鄲分行要求被告鑫朋機(jī)械公司立即借款本金9998137.75元及利息、罰息的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。
此外，原告民生銀行邯鄲分行和被告誠宏機(jī)械公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》以及原告民生銀行邯鄲分行和各被告簽訂的《最高額擔(dān)保合同》，系各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。其余被告依照相關(guān)保證合同、擔(dān)保合同均對(duì)本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)原告民生銀行邯鄲分行第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條之規(guī)定，其余被告對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被告鑫朋機(jī)械公司進(jìn)行追償。
關(guān)于誠宏機(jī)械公司承擔(dān)的抵押擔(dān)保問題，鑒于原告民生銀行邯鄲分行和被告誠宏機(jī)械公司簽訂的《最高額抵押合同》，合法有效，且辦理了相關(guān)抵押登記。原告可以就被告誠宏機(jī)械公司名下位于馬頭生態(tài)工業(yè)城天擇路北側(cè)在建廠房工程和馬頭生態(tài)工業(yè)城天擇路北側(cè)的邯鄲市國用（2012）第H010035號(hào)土地使用權(quán)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于三被告周曉燕、姜竹婷、周永堂辯稱應(yīng)追加邯鄲市前進(jìn)金屬制造有限公司為被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任的意見，鑒于合同具有相對(duì)性，本院對(duì)該答辯意見不予采信。
綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第六十條、第六十一條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行借款本金9998137.75元及利息、罰息（自2017年6月27日起按照合同約定利率計(jì)算至債務(wù)全部清償完畢之日止）；
二、被告河北誠宏重型機(jī)械設(shè)備制造有限公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰、周曉燕、姜竹婷、周永堂對(duì)第一項(xiàng)判決債務(wù)向原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行有權(quán)就被告誠宏機(jī)械公司名下位于馬頭生態(tài)工業(yè)城天擇路北側(cè)在建廠房工程和馬頭生態(tài)工業(yè)城天擇路北側(cè)的邯鄲市國用（2012）第H010035號(hào)土地使用權(quán)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告河北誠宏重型機(jī)械設(shè)備制造有限公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰、周曉燕、姜竹婷、周永堂對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任、抵押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)的債務(wù)保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被告邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司進(jìn)行追償；
五、駁回原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)85402元，減半收取計(jì)42701元，保全費(fèi)5000元，由被告邯鄲市鑫朋機(jī)械制造有限公司、河北誠宏重型機(jī)械設(shè)備制造有限公司、周淑霞、張虹、張成功、蘇冠杰、周曉燕、姜竹婷、周永堂共同負(fù)擔(dān)。管轄異議申請(qǐng)費(fèi)100元，由被告河北誠宏重型機(jī)械設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代理人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

代理審判員 張建周

書記員： 孫曉軒