中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行
溫建朝（河北浩博律師事務(wù)所）
趙某某

原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地邯鄲市光明北大街。
負(fù)責(zé)人張敬凱，該行行長。
委托代理人溫建朝，系河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行與被告趙某某借款合同糾紛一案，原告于2013年12月13日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人溫建朝、被告趙某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《聯(lián)保體授信合同》是在平等、自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告按合同約定履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，被告沒有按約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金、利息和罰息的請(qǐng)求，本院予以支持。原被告約定的罰息，實(shí)際上是逾期利息，并非被告所指的復(fù)利，支付逾期利息即具有承擔(dān)因違約逾期還貸而應(yīng)支付違約金的性質(zhì)。所以，被告要求法院駁回原告支付罰息的請(qǐng)求，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告趙某某償還原告借款本金及利息和罰息共計(jì)2438505.99元（該利息和罰息截止到2013年10月8日，自2013年10月9日起至本金還清之日止按合同約定繼續(xù)計(jì)算利息和罰息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26308元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《聯(lián)保體授信合同》是在平等、自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告按合同約定履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，被告沒有按約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金、利息和罰息的請(qǐng)求，本院予以支持。原被告約定的罰息，實(shí)際上是逾期利息，并非被告所指的復(fù)利，支付逾期利息即具有承擔(dān)因違約逾期還貸而應(yīng)支付違約金的性質(zhì)。所以，被告要求法院駁回原告支付罰息的請(qǐng)求，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告趙某某償還原告借款本金及利息和罰息共計(jì)2438505.99元（該利息和罰息截止到2013年10月8日，自2013年10月9日起至本金還清之日止按合同約定繼續(xù)計(jì)算利息和罰息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26308元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王延峰
審判員：李張平
審判員：張書艷

書記員：王攀峰