中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行
溫建朝（河北浩博律師事務(wù)所）
翟明雨（河北浩博律師事務(wù)所）
榮某
苗壯（河北苗建國律師事務(wù)所）
郭華（河北苗建國律師事務(wù)所）

原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡稱民生銀行邯鄲分行）。
住所地:叢臺區(qū)光明北大街87號。
負責(zé)人吳曉云，該行行長。
委托代理人溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟明雨，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告（并案原告）榮某。
委托代理人苗壯，河北苗建國律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭華，河北苗建國律師事務(wù)所律師。
原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行與被告（并案原告）榮某為勞動爭議一案，原、被告雙方均不服邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯勞人仲案（2014）253號仲裁裁決書，于2014年12月17日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭。
于2015年3月13日公開開庭進行審理。
原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行的訴訟代理人溫建朝、翟明雨、被告（并案原告）榮某及其訴訟代理人苗壯到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行訴稱，被告榮某為原告民生銀行邯鄲分行職工，同原告民生銀行邯鄲分行簽訂有勞動合同，雙方均受到勞動合同的約束。
為更好提升員工素質(zhì)，原告民生銀行邯鄲分行在員工培訓(xùn)方面的確是采取鼓勵支持態(tài)度，但是，對于員工的培訓(xùn)，原告民生銀行邯鄲分行也有著明確制度予以規(guī)范，雙方所簽勞動合同中約定了參加培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)同被告榮某另行簽訂協(xié)議，原告民生銀行邯鄲分行也設(shè)有完善的培訓(xùn)協(xié)議，協(xié)議約定了員工受指派參加培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，其中包括由原告民生銀行邯鄲分行承擔(dān)培訓(xùn)費用以及員工服務(wù)期限等內(nèi)容。
但是，被告榮某自始至終未同原告民生銀行邯鄲分行簽訂該培訓(xùn)協(xié)議，被告榮某自然不能要求原告民生銀行邯鄲分行承擔(dān)其所稱的15580元培訓(xùn)費用。
被告榮某在辦理離職手續(xù)過程中暴力搶走人事檔案，致使原告民生銀行邯鄲分行無法正常辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，被告榮某理應(yīng)交回檔案并賠禮道歉。
為維護原告民生銀行邯鄲分行的合法權(quán)益，特訴至法院。
請求判令原告民生銀行邯鄲分行無需承擔(dān)被告榮某培訓(xùn)費15580元；訴訟費由被告榮某負擔(dān)。
原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行為證實所述事實，舉證出以下證據(jù):
1、客戶名稱為榮某的2014年1月27日、2014年4月25日銀行個人賬戶對賬單打印件2份，用以證明原告民生銀行邯鄲分行為被告榮某補齊了2013年3月至6月的工資。
2、被告民生銀行邯鄲分行制定的《員工考勤休假實施細則》1份；
3、被告榮某在原告民生銀行邯鄲分行2013年10月至2014年6月考勤管理系統(tǒng)考勤記錄9份。
證據(jù)2、3，用以證明被告榮某自2013年10月至12月考勤處于非正常狀態(tài)。
自2014年1月至6月沒有考勤記錄，處于長期曠工狀態(tài)。
4、中國民生銀行石家莊分行空白培訓(xùn)協(xié)議1份，用以證明被告民生銀行邯鄲分行與員工簽訂的培訓(xùn)協(xié)議與石家莊民生銀行系同一個版本。
5、被告民生銀行邯鄲分行制定的《小微風(fēng)險信貸考核管理辦法》1份，用以證明被告榮某應(yīng)受該管理辦法的約束。
被告（并案原告）榮某對原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1，對賬單僅僅顯示了2014年1月和4月的工資數(shù)額，無法證明是給被告榮某補發(fā)之前的工資記錄，既然原告民生銀行邯鄲分行在2014年1月和4月如期向被告榮某按時正常發(fā)放工資，并非被告榮某于2013年至2014年期間的考勤處于非正常狀態(tài)。
對證據(jù)2，《員工考勤休假實施細則》無異議。
2013年2月，單位主管行長通知我，我經(jīng)辦的貸款逾期，行里讓我催客戶還貸，是經(jīng)過行里同意的，所以我沒有必要按行里的考勤執(zhí)行。
對證據(jù)3，考勤記錄不真實，在此期間，被告榮某非但沒有曠工，并且積極履行自己的本職工作，下縣追貸款，由于在此過程中無法按照原告民生銀行邯鄲分行要求打卡按壓指紋等報到形式，所以考勤系統(tǒng)內(nèi)才出現(xiàn)不真實的缺勤記錄。
對證據(jù)4，空白培訓(xùn)協(xié)議是作為用人單位決定簽訂培訓(xùn)協(xié)議的主宰者，被告榮某作為勞動者根本無法決定是否簽訂培訓(xùn)協(xié)議，未簽訂協(xié)議的過錯不在于被告榮某。
單位沒有說過要簽訂協(xié)議。
對證據(jù)5，《小微風(fēng)險信貸考核管理辦法》真實性、合法性有異議，被告民生銀行邯鄲分行是否有權(quán)利制定該考核管理辦法、是否經(jīng)過相關(guān)備案、是否向全體員工依法公示、是否合法通過，無法考究。
我從未見過《小微風(fēng)險信貸考核管理辦法》。
被告（并案原告）榮某辯稱，關(guān)于原告民生銀行邯鄲分行主張無須承擔(dān)本案被告培訓(xùn)費的請求，被告榮某與原告民生銀行邯鄲分行有勞動關(guān)系，原告民生銀行邯鄲分行安排被告榮某參加相關(guān)的技能培訓(xùn)，原告民生銀行邯鄲分行的相關(guān)規(guī)定中有明確的體現(xiàn)，企業(yè)職工參加企業(yè)的相關(guān)培訓(xùn)費用按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該有原告民生銀行邯鄲分行承擔(dān)，被告榮某已經(jīng)完全完成了原告民生銀行邯鄲分行所要求的培訓(xùn)要求，基于上述理由理應(yīng)依法承擔(dān)被告榮某的培訓(xùn)費用。
原告民生銀行邯鄲分行所稱未與被告榮某簽訂培訓(xùn)協(xié)議，此方面責(zé)任不在被告榮某，恰恰是由于原告民生銀行邯鄲分行存在不確定的種種目的，未與被告榮某簽訂培訓(xùn)協(xié)議，這才造成了被告榮某通過培訓(xùn)，但沒有培訓(xùn)協(xié)議的現(xiàn)象。
原告訴狀中稱，被告榮某搶走人事檔案，這也是被告榮某向法院提起訴訟的訴訟主張之一，鑒于原告民生銀行邯鄲分行不給被告榮某辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，所以被告榮某提起了訴訟。
被告（并案原告）榮某訴稱，榮某于2009年3月來到民生銀行邯鄲分行處工作，擔(dān)任客戶經(jīng)理。
2011年7月，民生銀行邯鄲分行才與榮某簽訂書面的勞動合同，期間未向榮某支付工資。
2012年9月，榮某經(jīng)辦的一組煤炭聯(lián)保貸款由于客戶的銀行承兌匯票被騙、他行抽貸和煤炭行業(yè)持續(xù)走低等原因，資金鏈斷裂，無法償還貸款。
榮某除通過電話、短信持續(xù)不間斷催收外，還多次前往借款人營業(yè)場所和負責(zé)人家中催收，逐戶與其溝通交流，但借款人的資金鏈終告斷裂，無法按時還款，并于2013年2月形成逾期。
此后，榮某嚴(yán)格遵循民生銀行邯鄲分行的相關(guān)規(guī)定，積極配合民生銀行邯鄲分行職能部門的工作，做足了催收工作，履行了自己的職責(zé)。
2012年9月30日（中秋節(jié)），民生銀行邯鄲分行安排榮某替上述客戶墊付利息，勒令榮某無論如何，就是借錢也要把逾期利息替客戶墊上，并承諾隨后補給榮某。
當(dāng)日晚10點多，在民生銀行邯鄲分行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的強烈施壓下，榮某含淚由家人陪同四處借錢，由民生銀行邯鄲分行派相關(guān)人員監(jiān)督榮某，連夜趕赴民生銀行邯鄲分行營業(yè)室將l2萬元利息存入欠息客戶卡內(nèi)，隨后榮某多次向民生銀行邯鄲分行要求補償墊付利息，但民生銀行邯鄲分行至今仍未補償。
并于2012年底，民生銀行邯鄲分行扣發(fā)了榮某2012年年終獎。
民生銀行邯鄲分行自2012年12月就將上述逾期貸款的創(chuàng)利及收益從榮某業(yè)績中扣發(fā)。
2013年5月起，民生銀行邯鄲分行停發(fā)榮某所有正常業(yè)務(wù)的工資費用、過節(jié)費、年中獎、年終獎、員工福利，并讓榮某下崗清收，停工資、停創(chuàng)利，沒有最低生活保障費用。
在這樣的情況下榮某仍積極配合行里清收，并自掏腰包墊付催收過程中發(fā)生的費用。
民生銀行邯鄲分行讓榮某下崗清收，而榮某名下正常業(yè)務(wù)民生銀行邯鄲分行沒有安排人員交接的情況下，榮某還盡職盡責(zé)積極將其名下的其他貸款業(yè)務(wù)全部安全收回。
此外，由于民生銀行邯鄲分行的錯誤決定造成榮某業(yè)績一落千丈，面臨掉出正式行員序列的境地。
民生銀行邯鄲分行單位與榮某一樣名下有逾期貸款的客戶經(jīng)理也有不少人，但民生銀行邯鄲分行僅對榮某采取了上述的非法手段，民生銀行邯鄲分行給出的理由竟是因為榮某是第一個出現(xiàn)逾期貸款的客戶經(jīng)理，這給榮某造成了巨大的壓力。
在長達一年多時間里，民生銀行邯鄲分行對榮某簡單粗暴進行處理和壓制，對榮某權(quán)利無端剝奪，給予用工歧視（同樣問題不同樣處理），嚴(yán)重違反了勞動合同法，在多次與民生銀行邯鄲分行溝通無果后，榮某于2014年1月2日依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?向民生銀行邯鄲分行提交了解除勞動關(guān)系的書面辭職通知，請民生銀行邯鄲分行依據(jù)勞動合同法的有關(guān)規(guī)定足額支付拖欠的工資，按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，支付經(jīng)濟補償金；并按照《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的規(guī)定，結(jié)清工作期間的工資及時辦理離職手續(xù)，辦理相關(guān)保險的轉(zhuǎn)出手續(xù)。
綜上所述，民生銀行邯鄲分行拒絕支付榮某的勞動報酬和經(jīng)濟補償金等違法行為，嚴(yán)重侵犯了榮某的合法權(quán)益。
請求:1、判決民生銀行邯鄲分行給付榮某2009年3月至2010年7月之間的工資15萬元；2、請求判決民生銀行邯鄲分行給付拖欠榮某的2013年3月至2014年6月之間的工資80941元；3、請求判決民生銀行邯鄲分行給付拖欠榮某2012年年終獎，2013年春節(jié)、五一、十一、元旦過節(jié)費，2014年春節(jié)、元旦、五一過節(jié)費，金額合計65240元；4、請求判決民生銀行邯鄲分行給付榮某無故拖欠勞動者工資百分之二十五的經(jīng)濟補償金5萬元；5、請求判決民生銀行邯鄲分行給付榮某2009年“超過一個月內(nèi)未簽訂勞動合同”的雙倍工資10萬元；6、請求判決民生銀行邯鄲分行支付榮某合法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金（工作每滿一年補償一個月）10萬元；7、請求先行判決民生銀行邯鄲分行限期為榮某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并按每月5000元給付榮某賠償金，時間自2014年2月1日起至手續(xù)轉(zhuǎn)移時止；8、請求判決民生銀行邯鄲分行給付榮某參加注冊分析師培訓(xùn)費用15580元；9、請求判決民生銀行邯鄲分行給付榮某墊付郭志祥、華伏明、常保慶三人的利息費用12萬元及其利息2萬元；10、訴訟費由民生銀行邯鄲分行承擔(dān)。
被告（并案原告）榮某為證實所述事實，舉證出以下證據(jù)并申請證人劉某、郭某出庭作證:
1、原告民生銀行邯鄲分行于2014年6月30日向被告榮某發(fā)出的解除勞動合同通知書1份，用以證明2014年6月30日原告民生銀行邯鄲分行與被告榮某終止勞動合同。
2、原告民生銀行邯鄲分行于2013年3月17日發(fā)出的《注冊信貸分析師2013年報名工作的通知》1份；
3、中國金融培訓(xùn)中心于2014年4月18日頒發(fā)給被告榮某注冊信貸分析師資格證書復(fù)印件1份；
4、石家莊漢唐財融企業(yè)管理咨詢有限公司于2014年3月24日為被告榮某出具的書面證明復(fù)印件1份。
證據(jù)2-3，用以證明被告榮某參加高級信貸分析師的成績合格。
5、石家莊漢唐財融企業(yè)管理咨詢有限公司于2014年3月21日開具的培訓(xùn)費發(fā)票復(fù)印件2份，用以證明被告榮某參加培訓(xùn)的費用15580元。
6、原、被告雙方于2010年7月1日、2013年7月1日簽訂的勞動合同復(fù)印件2份，用以證明被告榮某與原告民生銀行邯鄲分行之間存在合法勞動關(guān)系。
7、2013年工資明細、彈性福利，2014年工資明細、過節(jié)費及年終獎表格1份，用以證明原告民生銀行邯鄲分行拖欠被告榮某工資和應(yīng)發(fā)放的福利、過節(jié)費、年終獎的數(shù)額。
8、原告民生銀行邯鄲分行員工額度數(shù)據(jù)導(dǎo)入模版打印件1份，用以證明原告民生銀行邯鄲分行拖欠被告榮某的業(yè)務(wù)費用。
9、客戶名稱為榮某的銀行個人賬戶對賬單1份，用以證明自2012年1月1日至2014年1月1日，被告榮某本人工資實發(fā)情況。
10、邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2014年11月24日作出的邯勞人仲案（2014）253號仲裁裁決書1份，用以證明原告民生銀行邯鄲分行應(yīng)當(dāng)支付給被告榮某培訓(xùn)費。
11、客戶名稱為華伏明、常保慶、郭志祥、榮融的存款回單4份，用以證明被告榮某為儲戶墊付貸款利息120000元。
12、證人劉某、郭某出庭作證。
被告（并案原告）榮某對證人劉某、郭某證人證言發(fā)表如下質(zhì)證意見:基于二證人的身份、工作，證人證言真實，合法有效。
原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行對被告（并案原告）榮某所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1，解除勞動合同通知書無異議。
對證據(jù)2，報名通知的來源和真實性有異議，僅為打印件，沒有公章。
對證據(jù)3-5，資格證書、漢唐管理公司書面證明、培訓(xùn)費發(fā)票系復(fù)印件，無法與原件核對，對真實性有異議。
對證據(jù)6，勞動合同第四十二條約定，被告榮某在本合同期間接受我行出資的培訓(xùn)應(yīng)該簽訂協(xié)議。
對證據(jù)7，2013年工資明細、彈性福利，2014年工資明細、過節(jié)費及年終獎表格的真實性和證據(jù)來源合法性有異議，不能證明原告民生銀行邯鄲分行有義務(wù)按其數(shù)據(jù)支付工資。
對證據(jù)8，員工額度數(shù)據(jù)導(dǎo)入模版無法證實其待證事實。
對證據(jù)9，銀行個人賬戶對賬單無異議，但也證實了被告榮某收到了原告民生銀行邯鄲分行于2014年1月和4月為其補發(fā)的工資。
對證據(jù)10，仲裁裁決書無異議，裁決書認定了被告榮某收到了補發(fā)工資。
對證據(jù)11，客戶存款回單4份真實性無異議，證明了被告榮某同借款人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其墊付利息與我行無關(guān)。
原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行對證人劉某、郭某證人證言發(fā)表如下質(zhì)證意見:證人和被告榮某一樣，正在與原告民生銀行邯鄲分行進行勞動仲裁處理，證人證言可信度很低。
證人劉某2011年10月份入職，因此不能對此前的事實作出有效的證明。
被告榮某所獲得的收入中包含會議費、宣傳費等以發(fā)票報銷的部分不能視為工資，如視為工資，為非法收入。
原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行辯稱，被告榮某訴狀中稱，2009年3月至2011年7月之間的工資沒有事實和法律依據(jù)，且該訴請超出了法定的訴訟時效。
被告榮某所稱拖欠2013年3月至2014年6月的工資與事實不符，該期間的工資原告民生銀行邯鄲分行已經(jīng)與2014年1月和4月分兩次給予了補發(fā)。
被告榮某所稱2012年年終獎，2013年春節(jié)、五一、十一，2014年春節(jié)、五一、十一過節(jié)費并非法定的報酬，根據(jù)被告榮某的表現(xiàn)原告民生銀行邯鄲分行有權(quán)決定是否發(fā)放，被告榮某此要求沒有合理依據(jù)。
被告榮某請求經(jīng)濟補償金、雙倍工資、辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)并支付賠償金之訴訟請求缺乏事實和法律的依據(jù)。
因被告榮某搶走其人事檔案且未向原告民生銀行邯鄲分行提供其檔案接收單位的商洽函，原告民生銀行邯鄲分行無法為其辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)和檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
根據(jù)雙方的勞動合同約定，被告榮某參加培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)同原告民生銀行邯鄲分行另行簽訂協(xié)議，雙方并未簽訂該協(xié)議，原告民生銀行邯鄲分行不應(yīng)該承擔(dān)該費用。
被告榮某為郭志祥、華伏明，常保慶墊付的費用應(yīng)該向該三人主張，不應(yīng)該向原告民生銀行邯鄲分行主張。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理:（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。
”被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2009年3月至2010年7月之間的工資，未經(jīng)仲裁前置程序，該項訴訟請求本院不作處理。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2013年3月至2014年6月之間的工資之訴訟請求，原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行舉證的2014年1月27日、2014年4月25日銀行個人賬戶對賬單顯示，截止2014年4月25日，原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行已向被告（并案原告）榮某發(fā)放了截止2014年4月的工資。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需再向被告（并案原告）榮某支付2013年3月至2014年6月之間的工資。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2012年年終獎，2013年春節(jié)、五一、十一、元旦過節(jié)費，2014年春節(jié)、元旦、五一過節(jié)費之訴訟請求，獎金、過節(jié)費不屬于我國《勞動法》調(diào)整的范圍，屬于企業(yè)內(nèi)部自主行為。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付年終獎、過節(jié)費。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付無故拖欠工資百分之25%的經(jīng)濟補償金之訴訟請求，《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條 ?規(guī)定:“用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25%的經(jīng)濟補償金。
”原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行已向被告（并案原告）榮某發(fā)放了截止2014年4月的工資，不存在克扣和無故拖欠工資情況。
故原告（并案被告）民生銀行無需再向被告（并案原告）榮某支付經(jīng)濟補償金。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2009年“超過一個月內(nèi)未簽訂勞動合同”的雙倍工資之訴訟請求，原、被告雙方于2010年7月1日、2013年7月1日兩次簽訂了勞動合同。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付雙倍工資。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金之訴訟請求，未經(jīng)仲裁前置程序，該項訴訟請求本院不作處理。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行為其辦理人事檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并按支付賠償金之訴訟請求，依據(jù)查明的事實，被告（并案原告）榮某已自行將自己的人事檔案放在人才市場。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需為被告（并案原告）榮某辦理人事檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；無需支付賠償金。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付培訓(xùn)費用之訴訟請求，我國《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。
”由于被告（并案原告）榮某參加培訓(xùn)時，原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行未與其簽訂協(xié)議，應(yīng)視為被告（并案原告）榮某所參加的培訓(xùn)未經(jīng)原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行準(zhǔn)許自行參加的培訓(xùn)，該費用應(yīng)由被告（并案原告）榮某自行負擔(dān)。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付培訓(xùn)費用。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付其為貸款戶墊付利息之訴訟請求，不屬于我國《勞動法》調(diào)整的范圍。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付其為貸款戶墊付利息。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付2013年3月至2014年6月之間的工資。
二、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付年終獎、過節(jié)費。
三、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需再向被告（并案原告）榮某支付經(jīng)濟補償金。
四、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付雙倍工資。
五、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需為被告（并案原告）榮某辦理人事檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；無需支付賠償金。
六、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付培訓(xùn)費用。
七、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付其為貸款戶墊付利息。
案件受理費10元，由被告（并案原告）榮某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理:（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。
”被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2009年3月至2010年7月之間的工資，未經(jīng)仲裁前置程序，該項訴訟請求本院不作處理。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2013年3月至2014年6月之間的工資之訴訟請求，原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行舉證的2014年1月27日、2014年4月25日銀行個人賬戶對賬單顯示，截止2014年4月25日，原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行已向被告（并案原告）榮某發(fā)放了截止2014年4月的工資。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需再向被告（并案原告）榮某支付2013年3月至2014年6月之間的工資。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2012年年終獎，2013年春節(jié)、五一、十一、元旦過節(jié)費，2014年春節(jié)、元旦、五一過節(jié)費之訴訟請求，獎金、過節(jié)費不屬于我國《勞動法》調(diào)整的范圍，屬于企業(yè)內(nèi)部自主行為。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付年終獎、過節(jié)費。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付無故拖欠工資百分之25%的經(jīng)濟補償金之訴訟請求，《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條 ?規(guī)定:“用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25%的經(jīng)濟補償金。
”原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行已向被告（并案原告）榮某發(fā)放了截止2014年4月的工資，不存在克扣和無故拖欠工資情況。
故原告（并案被告）民生銀行無需再向被告（并案原告）榮某支付經(jīng)濟補償金。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付2009年“超過一個月內(nèi)未簽訂勞動合同”的雙倍工資之訴訟請求，原、被告雙方于2010年7月1日、2013年7月1日兩次簽訂了勞動合同。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付雙倍工資。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金之訴訟請求，未經(jīng)仲裁前置程序，該項訴訟請求本院不作處理。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行為其辦理人事檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并按支付賠償金之訴訟請求，依據(jù)查明的事實，被告（并案原告）榮某已自行將自己的人事檔案放在人才市場。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需為被告（并案原告）榮某辦理人事檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；無需支付賠償金。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付培訓(xùn)費用之訴訟請求，我國《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。
”由于被告（并案原告）榮某參加培訓(xùn)時，原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行未與其簽訂協(xié)議，應(yīng)視為被告（并案原告）榮某所參加的培訓(xùn)未經(jīng)原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行準(zhǔn)許自行參加的培訓(xùn)，該費用應(yīng)由被告（并案原告）榮某自行負擔(dān)。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付培訓(xùn)費用。
被告（并案原告）榮某請求原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行支付其為貸款戶墊付利息之訴訟請求，不屬于我國《勞動法》調(diào)整的范圍。
故原告（并案被告）民生銀行邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付其為貸款戶墊付利息。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付2013年3月至2014年6月之間的工資。
二、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付年終獎、過節(jié)費。
三、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需再向被告（并案原告）榮某支付經(jīng)濟補償金。
四、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付雙倍工資。
五、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需為被告（并案原告）榮某辦理人事檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；無需支付賠償金。
六、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付培訓(xùn)費用。
七、原告（并案被告）中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行無需向被告（并案原告）榮某支付其為貸款戶墊付利息。
案件受理費10元，由被告（并案原告）榮某負擔(dān)。

審判長：曹新軍

書記員：連波