原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行（執(zhí)行案外人），邯鄲市叢臺(tái)區(qū)光明北大街87號(hào)。
負(fù)責(zé)人王培信，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人張書煒，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人王舒，該行員工。
被告田雪某（申請(qǐng)執(zhí)行人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
第三人劉延凱（被執(zhí)行人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。

原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行訴被告田雪某、第三人劉延凱為執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行委托代理人張書煒、王舒，被告田雪某委托代理人宗立英到庭參加訴訟，第三人劉延凱經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法對(duì)其缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令劉延凱在中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行保證金賬戶（賬號(hào)：50×××26）內(nèi)的673200元為原告所有，并解除對(duì)該賬戶的強(qiáng)制凍結(jié)。2、判令由被告及第三人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年11月25日，原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行收到叢臺(tái)法院的（2016）冀0403執(zhí)異73號(hào)《執(zhí)行裁定書》。原告認(rèn)為法院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。一、被告申請(qǐng)凍結(jié)的銀行保證金為第三人質(zhì)押于原告處的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)已不屬于該第三人所有。二、第三人質(zhì)押于原告處的財(cái)產(chǎn)，為符合法律規(guī)定的有效擔(dān)保債權(quán)，理應(yīng)受到法律保護(hù)。三、法院依據(jù)被告的申請(qǐng)，強(qiáng)制凍結(jié)本屬原告的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，會(huì)使原告無法行使質(zhì)押權(quán)利。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷；”本案中，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院依法查封凍結(jié)的中國民生銀行50×××26賬戶存款的賬戶登記的名稱為第三人劉延凱，劉延凱系該賬戶內(nèi)存款的權(quán)利人，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中的查封、凍結(jié)行為并無不當(dāng)，故原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行的訴訟請(qǐng)求不能成立。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10532元，由原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　于　宙 人民陪審員　王　崢 人民陪審員　石少杰

書記員：郭如寧 本案適用法律法規(guī)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》 第二十五條對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人： （三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷； 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。