原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行，下稱民生襄陽分行），住所地襄陽市高新區(qū)長虹北路6號廣景碧云天。
負(fù)責(zé)人田豐，民生襄陽分行行長。
委托代理人尹炳銀，湖北秉迎律師事務(wù)所律師。
被告黎某，私營業(yè)主。
被告陳某，私營業(yè)主。
被告黎炳龍，私營業(yè)主。
被告宜城市興隆糧棉貿(mào)易有限公司，下稱興隆公司），住所地宜城市五條路。
法定代表人黎某，興隆公司經(jīng)理。
被告宜城市宜祥墻體材料有限公司（機(jī)構(gòu)代碼67366701－0下稱宜祥公司），住所地宜城市鄢城鐵湖村。
法定代表人黎某，宜祥公司經(jīng)理。
委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服務(wù)所法律工作者。
被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，下稱互助中心），住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人馬向東，互助中心經(jīng)理。
委托代理人肖光文、王成浩，湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告民生襄陽分行與被告黎某、陳某、黎炳龍、興隆公司、宜詳公司、互助中心借款合同及擔(dān)保合同糾紛一案，于2015年11月26日起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月8日公開開庭審理。原告民生襄陽分行的委托代理人尹炳銀，被告黎某、陳某、黎炳龍、興隆公司、宜祥公司的共同委托代理人杜宇，被告互助中心的委托代理人肖光文、王成浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月5日，民生襄陽分行與黎某簽訂編號150002014005898的借款合同。借款合同約定，民生襄陽分行給黎某提供借款400萬元，用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)；借款期限12個月，自2014年7月11日起，至2015年7月11日止；借款利率按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率（即年利率6%）上浮40%，確定為年利率8.4%，逾期利率為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定，罰息利率為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定；民生襄陽分行按黎某的委托將400萬元借款劃入其指定的李成62×××39賬號內(nèi)，借款本息歸還方式按月結(jié)息，到期一次償還本金；黎某向民生襄陽分行提供保證人和其它方式擔(dān)保。同時，民生襄陽分行與陳某、黎炳龍分別簽訂個人借款合同補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議約定，陳某、黎炳龍作為黎某向民生襄陽分行借款編號150002014005898借款合同項下的共同借款人，愿意與黎某共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按原合同的約定，與黎某連帶清償原合同項下所有應(yīng)付款項。當(dāng)日，民生襄陽分行與興隆公司、宜祥公司分別簽訂擔(dān)保合同。擔(dān)保合同約定，興隆公司、宜祥公司愿為黎某在民生襄陽分行借款編號150002014005898借款合同項下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；擔(dān)保人的提保范圍為合同約定的被擔(dān)保之主債權(quán)和包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、保全費(fèi)、房產(chǎn)抵押人安置費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。主合同債務(wù)人未按合同之約定按期清償債務(wù)，在民生襄陽分行要求興隆公司、宜祥公司承擔(dān)保證責(zé)任后，興隆公司、宜祥公司應(yīng)立即履行代為還款義務(wù)；擔(dān)保人應(yīng)履行合同約定的義務(wù)，如擔(dān)保人不履行或者不完全履行合同約定的義務(wù)，均構(gòu)成違約。發(fā)生違約時，民生襄陽分行有權(quán)要求違約方按主合同債權(quán)金額的20%支付違約金，如不足彌補(bǔ)民生襄陽分行損失的，應(yīng)賠償其實際損失。2014年7月11日，民生襄陽分行給黎某發(fā)放借款400萬元。同日，黎某、興隆公司加入互助中心管理的湖北省小微企業(yè)互助合作基金會；互助中心給民生襄陽分行出具互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函，確認(rèn)黎某已繳納10%的互助保證金和1.5%的風(fēng)險準(zhǔn)備金成為小微企業(yè)互助合作基金正式成員，并承諾黎某在民生襄陽分行的授信納入X201595427《合作協(xié)議》的合作事項，黎某屬于個高質(zhì)字第X201595427號《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》項下的主債務(wù)人，互助中心愿按照上述二個協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)，同意接受黎某的委托管理基金財產(chǎn)，并以基金財產(chǎn)向黎某在民生襄陽分行的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。其中X201595427《合作協(xié)議》是民生銀行武漢分行與互助中心于2013年8月簽訂的，約定民生銀行同意互助中心按基金章程以自己名義將基金設(shè)定最高額質(zhì)押，用于擔(dān)保基金會員在民生銀行的債務(wù)；基金由互助保證金和風(fēng)險準(zhǔn)備金兩部分構(gòu)成，互助中心以其受托管理的基金金額為限為其全體基金會員在民生銀行的授信向民生銀行提供質(zhì)押擔(dān)保，在互助中心基金會員未按其與民生銀行簽署的授信相關(guān)合同約定履行償還本息義務(wù)的情況下，民生銀行有權(quán)行使質(zhì)權(quán)；互助中心基金會員的單戶授信金額最高為500萬元，具體貸款金額由民生銀行審核確定，最終以民生銀行與基金會員簽署的相應(yīng)業(yè)務(wù)合同為準(zhǔn)。個高質(zhì)字第X201595427號《最高額質(zhì)押合同》是民生銀行武漢分行與互助中心于2013年7月29日簽訂的，約定互助中心為“小微企業(yè)互助合作基金”業(yè)務(wù)下會員與民生銀行簽署的主合同的履行以合法所有的財產(chǎn)為主合同項下的全部或部分債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保；主合同為民生銀行與主合同債務(wù)人從2013年7月29日至2023年7月29日期間簽訂的所有合同下的民生銀行全部債權(quán)；互助中心擔(dān)保的最高債權(quán)額為50億；質(zhì)押財產(chǎn)為保證金賬戶內(nèi)存款，由互助中心在本合同簽訂之日在民生銀行處開立保證金賬戶并存入約定的存款已完成質(zhì)押財產(chǎn)的交付，民生銀行有權(quán)直接扣劃相應(yīng)的存款以抵償債務(wù)；質(zhì)權(quán)所得款項清償順序是實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)的費(fèi)用、質(zhì)押財產(chǎn)的保管費(fèi)用、違約金、損害賠償金、復(fù)利、罰息、利息、本金。在簽訂個高質(zhì)字第X201595427號《最高額質(zhì)押合同》的同時，互助中心在民生武漢分行營業(yè)部分別開立600951863和600951986兩個賬號用于質(zhì)押。借款期間，黎某按月償還借款本息至2015年8月21日，下余借款3911378.62元；2015年9月28日，互助中心償還借款本金400000元，下余借款3511378.62元；2015年12月18日，黎炳龍償還借款本金30247.78元，下余借款3481130.84元未還。
上述事實，有借款合同、借款合同補(bǔ)充協(xié)議、擔(dān)保合同個人借款憑證、擔(dān)保確認(rèn)函、合作協(xié)議、最高額質(zhì)押合同、質(zhì)押存款清單，以及當(dāng)事人陳述予以證實。

本院認(rèn)為，黎某找民生襄陽分行借款簽訂的借款合同和補(bǔ)充協(xié)議及擔(dān)保合同，是民生銀行和黎某、陳某、黎炳龍、興隆公司、宜祥公司幾方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合同合法有效。黎某、陳某、黎炳龍作為共同借款人未按期償還借款已構(gòu)成違約，也是合同約定興隆公司、宜詳公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證的有效前提。因此，民生襄陽分行要求黎某、陳某、黎炳龍、興隆公司、宜祥公司償還和連帶償還借款及利息，有事實和合同根據(jù)，依法應(yīng)予支持。但是，民生襄陽分行主張的律師代理費(fèi)，合同中雖有這方面的約定，但以現(xiàn)有證據(jù)不能確定是否實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后再行主張。訴訟中，民生襄陽分行主張互助中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保法司法解釋規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以該金錢優(yōu)先受償。合同約定互助中心在民生銀行開立賬戶并以賬戶內(nèi)存款作為最高額擔(dān)保，成立的是質(zhì)押合同。黎某、陳某、黎炳龍不履行償還義務(wù)，互助中心應(yīng)以質(zhì)押存款優(yōu)先償還民生襄陽分行的債務(wù)，但互助中心明確表示愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，與民生襄陽分行的連帶保證責(zé)任主張形成合意，本院應(yīng)給予尊重。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

民生襄陽分行的借款3481130.84元及罰息（年利率12.6%，其中2015年8月21日至9月27日期間以3911378.62元為基數(shù)計算；2015年9月28日至12月17日期間以3511378.62元為基數(shù)計算；2015年12月18日至給付完畢止期間以3481130.84元為基數(shù)計算），由黎某、陳某、黎炳龍償還，于本判決生效三十日內(nèi)付清。
宜城市興隆糧棉有限公司、宜城市宜祥墻體材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心分別對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向黎某、陳某、黎炳龍追償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40400元，由黎某、陳某、黎炳龍、宜城市興隆糧棉貿(mào)易有限公司、宜城市宜祥墻體材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　何永華 人民陪審員　　王秀蓉 人民陪審員　　劉天平

書記員：楊嬌