原告：中國民生銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱民生銀行襄陽分行），住所：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長虹北路6號廣景碧云天。
代表人：杭標，民生銀行襄陽分行行長。
委托訴訟代理人：肖光文、王成浩，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：趙海嘯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。

原告民生銀行襄陽分行訴被告趙海嘯、趙某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年11月9日公開開庭進行了審理。原告民生銀行襄陽分行的委托訴訟代理人王成浩到庭參加了訴訟。被告趙海嘯經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)本院公告送達未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行襄陽分行向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告趙海嘯、趙某共同償還原告借款本金80萬元、利息57500.02元、借款期限內(nèi)復(fù)利2918.08元，本金的逾期罰息自2017年11月15日起按年利率11.25%計算至還清之日止，利息的復(fù)利自2017年11月25日起以應(yīng)付未付利息57500.02元加應(yīng)付未付期內(nèi)復(fù)利2918.08元為基數(shù)，按年利率11.25%計算至還清之日止；2、確認原告對涉案抵押財產(chǎn)享有抵押權(quán)，對抵押財產(chǎn)拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令被告承擔本案訴訟費、公告費、律師代理費。事實和理由：被告趙海嘯因經(jīng)營需要，于2015年11月23日與原告民生銀行襄陽分行簽訂《綜合授信合同》，合同約定：被告趙海嘯向原告使用最高授信額度為80萬元；授信有效期為24個月，自2015年11月24日起至2017年11月24日止；授信種類為個人貸款；管轄法院為原告所在地法院等。同日，被告趙某與原告簽訂《借款合同之補充協(xié)議》，協(xié)議約定：被告趙某作為共同借款人，承擔該筆借款的共同還款責任。后被告趙某又與原告簽訂《最高額擔保合同》，以其名下財產(chǎn)為上述授信提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。合同簽訂后，被告趙海嘯向原告提交支用申請書，申請支用借款80萬元，借款期限自2015年12月15日起至2017年11月25日止，利率為年利率7.5%，罰息利率為11.25%。后原告依約向被告趙海嘯發(fā)放了貸款，但被告還款出現(xiàn)嚴重違約。原告為維護其合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。
被告趙海嘯、趙某未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
原告民生銀行襄陽分行為支持其主張成立，向本院舉出下列證據(jù)：
1.《綜合授信合同》、《借款合同之補充協(xié)議》。證明被告趙海嘯在民生銀行襄陽分行獲得80萬元授信額度，被告趙某為趙海嘯的授信額度下的借款承擔共同還款責任。被告趙海嘯、趙某未到庭質(zhì)證。本院對該組證據(jù)真實性予以采信。
2.借款支用申請書、個人借款憑證。證明被告趙海嘯于2016年12月15日從銀行支用貸款80萬元，原告依約履行了發(fā)放貸款義務(wù)。被告趙海嘯、趙某未到庭質(zhì)證。本院對該組證據(jù)真實性予以采信。
3.《最高額擔保合同》、房屋他項權(quán)證。證明被告趙某以其名下所有的房產(chǎn)為該筆貸款提供抵押。被告趙海嘯、趙某未到庭質(zhì)證。本院對該組證據(jù)真實性予以采信。
4.個人賬戶對賬單、還款計劃信息表、扣款回單。證明原告向被告履行了放款義務(wù)，被告未按約定償還本息。被告趙海嘯、趙某未到庭質(zhì)證。本院對該組證據(jù)真實性予以采信。
被告趙海嘯、趙某未向本院舉證。
經(jīng)審理查明，2015年11月23日，原告民生銀行襄陽分行（乙方）與被告趙海嘯（甲方）簽訂編號為950002015024921的《綜合授信合同》一份，合同約定：甲方因經(jīng)營周轉(zhuǎn)，向乙方申請最高授信額度為人民幣80萬元的貸款；最高授信額度的有效期限為24個月，自2015年11月24日起至2017年11月24日止；本合同項下的最高授信額度可用于個人貸款；甲方在本合同項下的任一筆貸款發(fā)生逾期或者本合同約定違約情形的，應(yīng)當向乙方支付逾期利息與違約罰息，逾期利息及違約罰息均按照約定利率上浮50%收取；甲方違反承諾、陳述或保證或者違反約定義務(wù)，或在本合同履行過程中發(fā)生在本合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，原告有權(quán)宣布本合同項下的借款提前到期、有權(quán)行使擔保權(quán)（且任一授信提用人不對清償順序提出抗辯），并要求甲方賠償乙方為行使權(quán)利而支付的訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因此而遭受的其它經(jīng)濟損失等。同日，原告民生銀行襄陽分行與被告趙某簽訂編號為950002015024921-1的《借款合同之補充協(xié)議》，協(xié)議約定：被告趙某作為被告趙海嘯的共同借款人，與被告趙海嘯共同承擔借款合同中所有借款人的義務(wù)，與被告趙海嘯連帶清償借款合同下所有應(yīng)付款項。同日，原告民生銀行襄陽分行（丁方）與被告趙某（丙方）簽訂編號為95000201502492104的《最高額擔保合同》一份，合同約定：為確保趙海嘯與丁方主合同的履行，丙方愿意以其財產(chǎn)為主合同項下的債務(wù)提供最高額抵押擔保，最高額擔保所擔保的主債權(quán)的發(fā)生期間為2015年11月24日至2017年11月24日；擔保人所擔保的最高債權(quán)額為人民幣80萬元；丙方自愿以其所有的位于襄陽市××區(qū)××路××·世紀××城××單元××室的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號）為主合同項下全部債務(wù)提供最高額抵押擔保；丁方、丙方確認，本合同項下抵押財產(chǎn)的價值為人民幣1006400元。2015年11月24日，原告民生銀行襄陽分行與被告趙某自愿辦理了抵押財產(chǎn)登記手續(xù)。
2016年12月9日，被告趙海嘯向原告民生銀行襄陽分行申請借款支用，貸款用途為重組貸款；申請借款金額80萬元；貸款期限12個月，自2016年12月15日起至2017年11月25日止；本筆貸款執(zhí)行固定年利率7.5%；還款方式為按月付息，到期還本。同年12月15日，原告民生銀行襄陽分行按照合同約定將80萬元貸款發(fā)放至被告趙海嘯賬戶（賬號：62×××63）。借款期限屆滿后，二被告尚欠原告借款本金80萬元及利息57500.02元未予償還。此后二被告一直未按約償還借款本息，原告遂訴至法院，引起本案糾紛。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當償還。債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現(xiàn)其債權(quán)，需要擔保的，可以依法設(shè)立擔保。本案中，原告與被告趙海嘯簽訂的《綜合授信合同》《借款支用申請書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合法律的相關(guān)規(guī)定，屬有效合同。原告按約向被告趙海嘯發(fā)放貸款80萬元，被告趙海嘯未按合同約定履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。被告趙某系案涉借款的共同借款人，應(yīng)當共同償還上述債務(wù)。根據(jù)民生銀行襄陽分行提供的還款計劃信息表顯示，截至借款到期之日，被告趙海嘯尚欠原告借款本金80萬元、借款期限內(nèi)利息57500.02元。按照《借款合同》中對逾期罰息的約定，罰息利率應(yīng)為11.25%（7.5%×150%，故被告趙海嘯尚應(yīng)償還原告借款本金80萬元、借款期限內(nèi)利息57500.02元，并自2017年11月26日起以80萬元為基數(shù)按年利率11.25%計算至還清之日止的逾期罰息。關(guān)于原告請求確認其對涉案抵押財產(chǎn)享有抵押權(quán)，對抵押財產(chǎn)拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)的請求。本院認為，民生銀行襄陽分行與被告趙某在《最高額擔保合同》中約定由被告趙某以其所有的房屋在最高額80萬元的范圍內(nèi)對債權(quán)進行擔保，亦在法定的登記部門辦理了抵押物登記，民生銀行襄陽分行對抵押物已依法取得了抵押權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十三條第一款關(guān)于“債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，民生銀行襄陽分行在最高額80萬元限額內(nèi)對涉案抵押財產(chǎn)享有抵押權(quán)并優(yōu)先受償。關(guān)于原告主張復(fù)利的請求。本院認為，因雙方約定的罰息標準已經(jīng)包含違約金性質(zhì)，對該部分繼續(xù)計算復(fù)利不妥，故原告主張被告支付復(fù)利的請求，本院不予支持。關(guān)于原告民生銀行襄陽分行主張由被告承擔律師費的請求。本院認為，因原告未向本院舉證證明其因本案支出律師費的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告的該項訴訟請求亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十三條、第五十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第二百零三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告趙海嘯、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行借款本金80萬元及利息57500.02元，并支付逾期罰息（自2017年11月26日起以借款本金80萬元為基數(shù)，按照罰息利率11.25%計算至借款還清之日止）；
二、原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行對《最高額擔保合同》項下抵押財產(chǎn)[位于襄陽市樊城區(qū)長虹路民發(fā)·世紀新城3幢1單元22層4室的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號）]折價或拍賣、變賣的價款在被告趙海嘯、趙某不能清償本判決主文第一項所確認的80萬元債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12600元，公告費560元，由被告趙海嘯、趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：17×××56。

審判長 溫繼若
審判員 張艷君
人民陪審員 袁敬銳

書記員： ＸＸ