原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱民生銀行襄陽分行），住所地：襄陽高新區(qū)長虹北路6號廣景碧云天。
負(fù)責(zé)人田豐，民生銀行襄陽分行行長。
委托代理人王成浩，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人張靜逸，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，民生銀行襄陽分行客戶經(jīng)理，住襄陽市。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告熊萬正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告熊某、胡某、熊萬正共同委托代理人劉雄文，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱武漢市小微企業(yè)互助中心），住所地：武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人馬向東，武漢市小微企業(yè)互助中心經(jīng)理。
委托代理人鄒杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市小微企業(yè)互助中心員工，住武漢市江漢區(qū)。代理權(quán)限：一般代理。
第三人湖北政泰投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱政泰投資擔(dān)保公司），登記地：襄陽市樊城區(qū)春園西路民發(fā)盛特區(qū)第5幢22層。
法定代表人何軍林，政泰投資擔(dān)保公司總經(jīng)理。
第三人吳先輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系襄陽市農(nóng)業(yè)委員會干部，住襄陽市襄城區(qū)。

原告民生銀行襄陽分行與被告熊某、胡某、熊萬正、武漢市小微企業(yè)互助中心，第三人政泰投資擔(dān)保公司、吳先輝金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2017年2月23日公開開庭進行了審理。原告民生銀行襄陽分行委托代理人王成浩，被告熊萬正及其與被告熊某、胡某的共同委托代理人劉雄文，被告武漢市小微企業(yè)互助中心委托代理人鄒杰，第三人吳先輝到庭參加訴訟，第三人政泰投資擔(dān)保公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行襄陽分行訴稱，被告熊某因經(jīng)營需要，于2014年10月30日與原告民生銀行襄陽分行簽訂《借款合同》，約定原告向被告熊某提供借款200萬元；貸款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止，共12個月；訴訟管轄法院為原告所在地人民法院等。同日，被告胡某、熊萬正分別與原告簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》，約定被告胡某、熊萬正為共同借款人，愿意與熊某共同承擔(dān)《借款合同》中所有借款人的義務(wù)，承諾按原合同的約定，與被告熊某連帶清償原合同項下所有應(yīng)付款項；被告熊某作為原合同的抵押人，愿為被告胡某、熊萬正的共同借款提供抵押擔(dān)保。被告武漢市小微企業(yè)互助中心以其管理的武漢市小微企業(yè)互助合作基金提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。借款合同簽訂后，原告依約向被告熊某發(fā)放貸款200萬元，但被告還款出現(xiàn)嚴(yán)重違約。為維護合法權(quán)益，原告訴至本院，請求依法判令：1.被告熊某、胡某、熊萬正立即償還原告貸款本金200萬元及利罰息69357.59元（截止到2016年2月1日），合計2069357.59元，2016年2月1日之后的利息按合同約定計算至還清為止；2.被告武漢市小微企業(yè)互助中心對該貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費、保全費、公告費等費用均由被告承擔(dān)。起訴后，原告于2016年5月13日向本院提交變更訴訟請求申請書，以被告在起訴后又償還了部分貸款為由，將第一項訴訟請求變更為：被告熊某、胡某、熊萬正立即償還原告貸款本金179.5萬元、利息15273.53元及罰息125396.06元（截止到2016年5月13日），合計1935669.59元，2016年5月13日之后的利息按合同約定計算至還清為止。本院在開庭之前，已依法向本院各被告及第三人送達了該變更訴訟請求申請書。
被告熊某、胡某、熊萬正共同答辯時稱：1.原告的第一項訴訟請求不明確，根據(jù)合同被告熊某、胡某、熊萬正分別應(yīng)承擔(dān)不同形式的責(zé)任，被告熊某為反擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)在債務(wù)人未能清償時承擔(dān)保證責(zé)任，但原告要求三被告承擔(dān)共同責(zé)任，與合同不一致，該訴求不妥。2.原告變更訴訟請求所減少的部分系原告方操作的結(jié)果，被告對此并不知情。3.原告自身也有過錯，本案的利息、罰息部分法院不應(yīng)支持。4.本案所涉的貸款均由第三人政泰投資擔(dān)保公司在操作使用，三被告不是實際用款人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由實際用款人負(fù)責(zé)還款，希望法院在判決書中載明此事項，被告將在本次訴訟后另行起訴政泰投資擔(dān)保公司。5.被告追加申請的第三人具體應(yīng)承擔(dān)何責(zé)任請法院依法作出處理。
被告武漢市小微企業(yè)互助中心辯稱，原告所述屬實，愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，請求法院在確認(rèn)其承擔(dān)責(zé)任后對被告熊某、胡某、熊萬正享有追償權(quán)。
第三人吳先輝陳述:1、其在本案中系無獨立請求權(quán)的第三人；2、其在本案所涉借款合同糾紛案中僅起到證明人的作用，在熊萬正與鄧太林于2014年12月31日簽訂委托協(xié)議時，其簽了一個有條件的擔(dān)保，約定發(fā)生爭議后，擔(dān)保人提出的解決辦法當(dāng)事人雙方必須無條件服從和執(zhí)行，否則擔(dān)保自行失去效力，實際上在其簽字之前，當(dāng)事人雙方的委托交易行為已經(jīng)發(fā)生，故吳先輝不存在按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任問題，其不是保證人，僅為證明人；3、市銀監(jiān)分局于2012年8月14日在市農(nóng)委召集市民生銀行、第三人政泰投資擔(dān)保公司、正剛農(nóng)資等合作社開座談會，在會上，市民生銀行在宣傳商圈信用貸款業(yè)務(wù)時強調(diào)貸款商圈獨立封閉運行，加入自愿，退出自由，商圈成員只對本商圈內(nèi)發(fā)生的貸款風(fēng)險承擔(dān)連帶責(zé)任，不承擔(dān)其他風(fēng)險連帶責(zé)任。自2013年3月開始，市民生銀行多次與正剛農(nóng)資對接，商議成立“萬正農(nóng)資農(nóng)機商圈”事宜，但市農(nóng)委未具體參與貸款業(yè)務(wù)對接過程，不知道商圈成立運作的具體情況和借款手續(xù)的辦理細(xì)節(jié)。
第三人政泰投資擔(dān)保公司未到庭，亦未向本院提交書面答辯。
原告民生銀行襄陽分行為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1.原告民生銀行襄陽分行于2014年10月30日與被告熊某簽訂的編號為150002014007621的《借款合同》及分別與被告熊某、熊萬正及與被告熊某、胡某簽訂的兩份《借款合同之補充協(xié)議》，原告于2014年11月17日向被告熊某出具的個人借款憑證。證明原告與被告熊萬正、熊某、胡某簽訂合同系雙方真實意思表示，合同依法有效，雙方存在借貸關(guān)系。被告熊某、胡某、熊萬正質(zhì)證時對該組證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為放款行為屬實，但陳述簽合同時原告不讓其翻看。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時對該組證據(jù)的真實性無異議。第三人吳先輝質(zhì)證時對該組證據(jù)真實性無異議，但陳述該合同實際上只有一份，并不是一式二份。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
2.被告熊某個人賬戶對賬單、原告民生銀行襄陽分行交易日志查詢。證明原告已履行了向被告熊某發(fā)放貸款200萬元的出借義務(wù)。被告熊某、胡某、熊萬正質(zhì)證時對該組證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為轉(zhuǎn)賬系原告單方行為，真實性無法確認(rèn)，且該份證據(jù)顯示2014年11月17日互助資金收取20萬元，對方戶名為被告武漢市小微企業(yè)互助中心，該銀行卡并非被告熊某本人操作，200萬元轉(zhuǎn)入張紅蘭賬戶中，原告應(yīng)舉證證明張紅蘭與本案有關(guān)，否則無法證明被告熊某實際收到200萬元，2014年11月18日200萬元才轉(zhuǎn)入張紅蘭賬戶中，導(dǎo)致比原告計算利息的時間少一日。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時對該組證據(jù)的真實性無異議。第三人吳先輝質(zhì)證時表示對該組證據(jù)的真實性不清楚。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
3.還款計劃表、扣款回單、罰息計算明細(xì)。證明被告熊某、胡某、熊萬正拖欠原告民生銀行襄陽分行本金、利息、罰息的具體情況。被告熊某、胡某、熊萬正質(zhì)證時稱該組證據(jù)均為原告單方計算而得，不予認(rèn)可，對還款計劃表中利息的計算無異議，認(rèn)為都是按合同約定計算的，并稱原告自身存在過錯，被告可以支付利息，但不應(yīng)承擔(dān)罰息。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時對該組證據(jù)無異議。第三人吳先輝質(zhì)證時表示對該組證據(jù)的真實性不清楚。本院對該組證據(jù)將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合評定。
4.被告武漢市小微企業(yè)互助中心于2014年11月17日向原告出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》及被告熊某的入會申請材料。證明被告武漢市小微企業(yè)互助中心對本案借款提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。被告熊某、胡某、熊萬正質(zhì)證時認(rèn)可上述文件上熊某的簽名是其本人所簽，陳述其簽名時原告未讓其閱讀上面的條款。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時對該組證據(jù)無異議。第三人吳先輝質(zhì)證時表示對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
被告熊某、胡某、熊萬正共同向本院提交以下證據(jù)：
1.被告熊萬正與第三人政泰投資擔(dān)保公司于2014年11月28日簽訂的借款合同、被告熊某的民生銀行個人借記卡及個人網(wǎng)銀轉(zhuǎn)交給案外人的收據(jù)、委托理財協(xié)議、借據(jù)、承諾書、襄陽分行的民銀襄發(fā)[2015]39號文件、《致小微企業(yè)互助合作基金會員的一封信》。證明原告自身有過錯，被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由實際用款人償還借款。原告質(zhì)證時對襄陽分行的文件和《致小微企業(yè)互助合作基金會員的一封信》兩份證據(jù)真實性無異議，但對其他證據(jù)均有異議，原告認(rèn)為上述證據(jù)系被告與第三人政泰投資擔(dān)保公司簽訂，原告不知情，對以上證據(jù)形成的時間、地點均不清楚，與本案無關(guān)，而且被告提交的證據(jù)正好說明原告將款項轉(zhuǎn)給被告后，被告對該筆借款有實際控制能力，系被告在自用。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時表示對這組證據(jù)不清楚。第三人吳先輝質(zhì)證時對該證據(jù)的真實性無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信，對證明內(nèi)容將在評判部分予以闡述。

2.證人吳某出庭作證。證明包括被告熊某在內(nèi)的25戶正剛農(nóng)資合作社社員從原告處貸款的共計1410萬元由該合作社整體放入案外人政泰投資擔(dān)保公司處，25戶社員的銀行卡及網(wǎng)銀U盾均在該公司處，所貸款項由該公司實際使用，該公司代25戶社員向原告履行還款義務(wù)的事實。證人吳某當(dāng)庭陳述其自2011年5月30日起至2015年年底在政泰投資擔(dān)保公司工作，職務(wù)為辦公室后勤。正剛農(nóng)資合作社的理事長熊萬正于2014年12月1日將25戶社員的銀行卡和網(wǎng)銀U盾拿到政泰投資擔(dān)保公司后，其收下并向熊萬正出具了收據(jù)。之后其每月根據(jù)還款信息將25戶社員應(yīng)付總利息先轉(zhuǎn)到熊萬正銀行賬戶內(nèi)，再分到各社員賬戶內(nèi)，最后由銀行自行從25戶社員的銀行賬戶中自動扣息，如此操作持續(xù)將近一年。自2016年年初起，政泰投資擔(dān)保公司就再未正常辦公，老板和負(fù)責(zé)人均去向不明。其已于2016年3月通過向襄陽市樊城區(qū)人民法院提起訴訟的方式解除了其與政泰投資擔(dān)保公司的勞動關(guān)系。原告民生銀行襄陽分行質(zhì)證時稱證人吳某正好證明原告向被告發(fā)放借款后，被告熊萬正將其銀行卡、網(wǎng)銀交由第三人政泰投資擔(dān)保公司，說明被告對該款項實際使用以及擅自改變合同約定的借款用途。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時對該證據(jù)的真實性無異議。第三人吳先輝質(zhì)證時對該證據(jù)的真實性無異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合評定。
被告武漢市小微企業(yè)互助中心未向本院提交證據(jù)。
第三人吳先輝向本院提交以下證據(jù)：
“湖北省‘小微企業(yè)互助合作基金’章程”和“清算解散會議”文件1份。證明原告發(fā)放貸款和劃扣還款都是由規(guī)則的，在成立、解散基金時都應(yīng)按照相關(guān)程序規(guī)定進行，原告民生銀行襄陽分行與其他合作社解散時召開了清算解散會議。原告質(zhì)證時對兩份證據(jù)的真實性無異議。被告熊某、胡某、熊萬正質(zhì)證時對兩份證據(jù)的真實性無異議，且認(rèn)可第三人的證明目的。被告武漢市小微企業(yè)互助中心質(zhì)證時對兩份證據(jù)的真實性無異議，但表示對第三人所述的證明目的不清楚。本院對兩組證據(jù)的真實性予以采信，但認(rèn)為第三人所述的證明目的需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合評定。
第三人政泰投資擔(dān)保公司未到庭質(zhì)證，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年10月30日，被告熊某作為借款人（甲方），原告民生銀行襄陽分行作為貸款人（乙方）在原告處簽訂了編號為150002014007621的《借款合同》。合同第一部分第一章第1條至第3條約定借款金額為200萬元；借款期限共12月，自2014年11月17日起至2015年11月17日止；借款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)，甲方不得將借款資金用于有價證券、期貨等方面的投機經(jīng)營及股本權(quán)益性投資。第二章第4條、第5條約定貸款利率為年利率8.4%，貸款發(fā)放后，貸款利率不變。第6條約定對甲方到期應(yīng)付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同約定的逾期利率按實際逾期天數(shù)計收逾期罰息，直至甲方清償本息為止；對甲方不能按時支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計收復(fù)利，按實際逾期天數(shù)計算，逐月累算；逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。第三章第12條約定貸款采用受托支付方式支付，即乙方將貸款根據(jù)甲方的支付委托劃付給甲方指定交易對象，甲方指定交易對象賬戶名稱為老河口市鑫輝化工有限公司，開戶行為老河口市中銀富登村鎮(zhèn)銀行，賬號為01×××54。第四章第14條約定貸款本息歸還方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，借款到期時利隨本清。第五章第17條約定甲方向乙方提供的擔(dān)保由編號為X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》約定。第二部分第一章第22條約定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第23條約定乙方將貸款劃付至約定的賬戶即完成了貸款發(fā)放義務(wù)，從發(fā)放之日開始計息。第五章第31條約定甲方發(fā)生違約時（違約包括任何一筆借款本息發(fā)生逾期等情形），乙方有權(quán)要求甲方賠償乙方為行使權(quán)利而支付的訴訟費、保全費、公告費等其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。第六章第32條約定甲方支付的款項按實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用、違約金、損害賠償金、復(fù)利、罰息、利息、本金的順序清償債務(wù)。同日，被告熊某作為借款人（甲方），原告民生銀行襄陽分行作為貸款人（乙方），被告胡某、熊萬正分別作為共同借款人（丁方）在原告處簽訂了兩份編號為150002014007621-01的《借款合同之補充協(xié)議》，約定丁方作為甲方的共同借款人，愿意與甲方共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與甲方連帶清償原合同項下所有應(yīng)付款項；乙方作為原合同的貸款人，愿為甲方和丁方的共同借款提供貸款。
被告熊某于2014年11月12日向被告武漢市小微企業(yè)互助中心交納管理費4000元，于17日交納風(fēng)險準(zhǔn)備金3萬元，并轉(zhuǎn)入互助保證金20萬元。17日，被告武漢市小微企業(yè)互助中心向原告民生銀行襄陽分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，主要載明被告熊某已向其繳納了授信額度200萬元的10%的互助保證金、1.5%的風(fēng)險準(zhǔn)備金，已成為其司作為基金管理人的湖北省小微企業(yè)互助合作基金的正式會員；被告武漢市小微企業(yè)互助中心承諾被告人熊某的授信納入編號為X201595427的《合作協(xié)議》的合作事項，被告熊某屬于編號為個高質(zhì)字第X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》項下的主債務(wù)人，承諾按上述二協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)；該確認(rèn)函與入會申請書、基金章程共同構(gòu)成有效的基金信托法律文件，以基金財產(chǎn)向被告熊某在原告處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。該確認(rèn)函附有被告熊某簽名的《中國民生銀行小微企業(yè)互助合作基金會入會申請書》、《中國民生銀行湖北省小微企業(yè)互助合作基金會會員入會確認(rèn)函》、《中國民生銀行湖北省小微企業(yè)互助合作基金會會員入會告知書》和《湖北省“小微企業(yè)互助合作基金”章程》。同日，原告民生銀行襄陽分行向被告熊某出具了一份《個人借款憑證》，載明借款人為熊某；借款合同編號為150002014007621;貸款賬號為20×××17
8096；還款賬號為62×××98；借款人指定的貸款轉(zhuǎn)入賬戶名稱為老河口市鑫輝化工有限公司；貸款轉(zhuǎn)入賬號為01×××54；借款金額為200萬元，借款起始日為2014年11月17日，借款到期日為2015年11月17日，執(zhí)行年利率為8.4%，擔(dān)保方式為保證，還款付息方式為按月結(jié)息，逾期利率和違約罰息利率均按執(zhí)行年利率加收50%，還款日為15日，利率為固定利率。當(dāng)日，原告民生銀行襄陽分行向被告熊某賬號為62×××98的賬戶發(fā)放貸款200萬元，又受托支付給老河口市鑫輝化工有限公司賬戶中。
2014年12月1日，被告熊某及其他社員通過正剛農(nóng)資合作社的理事長熊萬正將上述貸款借給案外人政泰投資擔(dān)保公司使用，約定其代社員每月支付利息并彌補虧空，政泰投資擔(dān)保公司的負(fù)責(zé)人鄧太林與熊萬正于2014年12月31日簽訂有委托理財協(xié)議，并向熊萬正出具一份總的借據(jù)。2015年5月15日，鄧太林向熊萬正出具承諾書，之后，政泰投資擔(dān)保公司通過被告熊某的銀行卡依約向原告支付利息至2015年10月15日。2015年11月15日，原告民生銀行襄陽分行從被告熊某的銀行賬戶中扣減利息126.47元。截止于合同到期日即2015年11月17日，被告熊某應(yīng)償還原告本金200萬元，支付利息15273.53元（14466.67元-126.47元+933.33元）、罰息6.70元[（14466.67元-126.47元）×（年利率8.4%/360）×2天]。同年12月21日，原告民生銀行襄陽分行從被告熊某的銀行賬戶中扣減0.29元。此后，被告熊某再未向原告償還本金及利息。原告多次催收無果，故引起糾紛。
訴訟過程中，原告民生銀行襄陽分行于2016年3月17日從被告熊某的銀行賬戶中扣款5000元、于3月25日從被告武漢市小微企業(yè)互助中心賬戶中扣款20萬元，共計20.5萬元用于扣減被告熊某的借款本金。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、借款合同、借款合同之補充協(xié)議、個人借款憑證、交易日志查詢、個人賬戶對賬單、互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函、基金會入會申請書、合作基金章程、基金會會員入會確認(rèn)函、基金會會員入會告知書、收款憑證、進賬單、還款計劃表、扣款回單、罰息計算明細(xì)、民銀襄發(fā)[2015]39號文件、收據(jù)、委托理財協(xié)議、借據(jù)、承諾書、致小微企業(yè)互助合作基金會員的一封信、證人吳某的證言等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告民生銀行襄陽分行和被告熊某簽訂的《借款合同》以及被告胡某、熊萬正分別同被告熊某與原告民生銀行襄陽分行簽訂的《借款合同之補充協(xié)議》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，其符合法律規(guī)定的部分依法應(yīng)受國家法律保護，各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放貸款200萬元，但被告未按約還款付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告胡某、熊萬正作為共同借款人，應(yīng)當(dāng)與被告熊某共同償還上述債務(wù)。三被告辯稱其不是實際用款人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由實際用款人負(fù)責(zé)還款。本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對性，原告是與被告熊某、胡某、熊萬正簽訂的借款合同及補充協(xié)議，對于三被告從原告處貸款后，將款通過正剛農(nóng)資合作社借給政泰投資擔(dān)保公司使用，屬于另一法律關(guān)系，并不影響原告向其主張權(quán)利，故其辯稱理由不能成立，本院不予采信。被告熊某、胡某、熊萬正向原告償還后，可以依法向?qū)嶋H使用人政泰投資擔(dān)保公司主張權(quán)利。
對于原告主張的罰息，根據(jù)其提交的罰息計算明細(xì)表，應(yīng)包括本金的逾期罰息和利息的復(fù)利兩部分。中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定“對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計收復(fù)利。最后一筆貸款清償時，利隨本清?！痹婷裆y行襄陽分行與被告熊某簽訂的借款合同第6條約定“對甲方不能按時支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計收復(fù)利，按實際逾期天數(shù)計算，逐月累算”，該約定不符合中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款的規(guī)定，原告主張中對罰息的計算方式有誤。依照中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》和《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，在合同期內(nèi)逾期的，按照貸款利率計收復(fù)利，且復(fù)利的計收基數(shù)應(yīng)為合同期內(nèi)的應(yīng)付未付利息，不包括逾期罰息。
關(guān)于被告熊某、胡某、熊萬正應(yīng)償還的本金、利息、本金的逾期罰息、利息的復(fù)利的金額，經(jīng)查，截止于合同到期日即2015年11月17日，三被告應(yīng)償還原告本金200萬元，支付期內(nèi)利息15273.53元、利息的復(fù)利6.7元。原告于2015年12月21日劃扣0.29元，于2016年3月17日、25日劃扣5000元、20萬元。根據(jù)合同的約定及相關(guān)法律的規(guī)定和原告的意思表示，其于2015年12月21日劃扣的0.29元應(yīng)用于扣減利息的復(fù)利，于2016年3月17日、25日劃扣的5000元、20萬元均用于扣減本金。上述款項扣減后，被告尚欠原告借款本金179.5萬元（200萬元-5000元-20萬元），期內(nèi)利息15273.53元；本金的逾期罰息截止于2016年3月17日為84000元（200萬元×年利率12.6%/12×4個月），2016年3月18日起至25日，本金的逾期罰息為4887.75元[（200萬元-5000元）×年利率12.6%/360×7天]，2016年3月26日起，本金的逾期罰息應(yīng)以179.5萬元為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計算至本息償清之日止；利息的復(fù)利截止于2015年12月21日為188.47元{6.7元+（15273.53元+6.7元）×年利率12.6%/12×1月+[15273.53元+6.7元+（15273.53元+6.7元）×年利率12.6%/12×1月]×年利率12.6%/360×4天-0.29元}，自2015年12月22日起，利息的復(fù)利應(yīng)以15462元（15273.53元+188.47元）為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)按月計算復(fù)利至本息償清之日止。綜上，本院對原告要求三被告償還本金、利息和罰息的主張予以支持，三被告應(yīng)償還借款本金179.5萬元，支付利息15273.53元，本金的逾期罰息截止于2016年3月25日為88887.75元（84000元+4887.75元）、自2016年3月26日起以179.5萬元為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計算至本息償清之日止，利息的復(fù)利截止于2015年12月21日為188.47元、自2015年12月22日起以15462元為基數(shù)按照年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)按月計算復(fù)利至本息償清之日止，對原告主張超出的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告請求被告武漢市小微企業(yè)互助中心對被告熊某、胡某、熊萬正的貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，雖然被告武漢市小微企業(yè)互助中心向原告出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》上約定武漢市小微企業(yè)互助中心對上述借款以基金財產(chǎn)向原告提供最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，但訴訟中被告武漢市小微企業(yè)互助中心明確表示愿意對被告熊某、胡某、熊萬正的貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并不違背法律規(guī)定，故對原告請求被告武漢市小微企業(yè)互助中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十條之規(guī)定，被告武漢市小微企業(yè)互助中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，依法向被告熊某、胡某、熊萬正享有追償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某、胡某、熊萬正于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行償還借款本金179.5萬元、支付利息15273.53元及罰息（本金的逾期罰息截止于2016年3月25日為88887.75元，自2016年3月26日起以本金179.5萬元為基數(shù)按年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計算至本息清償之日止；利息的復(fù)利截止2015年12月21日為188.47元，自2015年12月22日起以15462元為基數(shù)按年利率12.6%的標(biāo)準(zhǔn)按月計算復(fù)利至本息清償之日止）；
二、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求。
案件受理費23360元、公告費560元，合計23920元由被告熊某、胡某、熊萬正共同負(fù)擔(dān)，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對該費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決書發(fā)生法律效力后，在判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起，權(quán)利人向本院申請執(zhí)行的法定期限為二年，未在法定期限內(nèi)申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

審判長 臧玉紅
審判員 劉楨
審判員 王海清

書記員： 閆莉敏