原告:
中國民生銀行股份有限公司襄陽分行，住所地：襄陽市高新區(qū)長虹北路6號(hào)廣景碧云天。
主要負(fù)責(zé)人：杭標(biāo)，該銀行行長。
委托訴訟代理人：明鑫、吳世春，
湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：沈某某，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍地棗陽市。
被告：潘開成，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地棗陽市。
被告：潘開強(qiáng)，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地棗陽市。
被告：
棗陽市宏發(fā)棉業(yè)有限公司，住所地：棗陽市蔡陽街前進(jìn)路20號(hào)。
法定代表人：潘開成，該公司總經(jīng)理。
被告：
武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地：武漢市江漢區(qū)新華路取水樓***號(hào)民生大廈**樓。
法定代表人：馬向東，該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉宇冰，該中心員工。代理權(quán)限：一般代理。
原告
中國民生銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱民生銀行襄陽分行）與被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、
棗陽市宏發(fā)棉業(yè)有限公司（以下簡稱宏發(fā)棉業(yè)公司）、

武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商小微互助中心）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2018年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行襄陽分行的委托訴訟代理人吳世春、被告民商小微互助中心的委托訴訟代理人劉宇冰到庭參加訴訟，被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行襄陽分行向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.判令被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司共同償還借款本金955351.62元，并按約定支付利息、罰息、復(fù)利至清償之日止（詳見利息罰息計(jì)算表，截至2017年9月19日利息0元，罰息164342.54元，本息共計(jì)1119694.16元）；2.判令被告民商小微互助中心對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的所有費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年6月25日，原告與被告沈某某簽訂編號(hào)為150002015009983的《借款合同》，約定：被告沈某某向原告借款100萬元，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月26日止，年利率為8.568%，逾期還款利率在貸款利率的基礎(chǔ)上加收50%；逾期清償本金的自逾期之日計(jì)收逾期罰息，逾期支付利息的自逾期之日計(jì)收復(fù)利；原告行使權(quán)利而支付的包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用均由被告沈某某承擔(dān)；發(fā)生爭議訴至原告方住所地人民法院。同日，原告與被告潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司分別簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司與被告沈某某為共同借款人，承擔(dān)共同還款義務(wù)。2016年7月21日，被告沈某某確認(rèn)加入被告民商小微互助中心作為基金管理人的湖北省小微企業(yè)互助合作基金（互助基金），由被告民商小微互助中心根據(jù)其與原告簽署的《合作協(xié)議》和《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》為被告沈某某與原告簽訂的主合同項(xiàng)下所有債權(quán)承擔(dān)最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款。借款到期后，被告沒有履行還款義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告民商小微互助中心辯稱：1.其對(duì)沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司在原告處貸款一事予以認(rèn)可，并對(duì)原告所舉證據(jù)無異議；2.其愿意為沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但要求在判決中明確其根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十一條的規(guī)定享有的追償權(quán)。
被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
原告民生銀行襄陽分行為證明其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
1.《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、個(gè)人借款憑證、個(gè)人賬戶對(duì)賬單、還款計(jì)劃表、罰息計(jì)算明細(xì)、扣款回單。證明原告與被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司之間存在的金融借款合同法律關(guān)系以及雙方的權(quán)利義務(wù)；原告已依約履行了出借義務(wù)，但被告在借款期限屆滿后未能依約清償借款本息。
2.《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》等。證明被告民商小微互助中心以基金財(cái)產(chǎn)對(duì)本案的債務(wù)承擔(dān)無限連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司、民商小微互助中心未提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，民商小微互助中心對(duì)民生銀行襄陽分行提交的證據(jù)均無異議，被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，視為放棄對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：2015年6月，沈某某為歸還借據(jù)號(hào)為15000201400570801的貸款與民生銀行襄陽分行簽訂編號(hào)為150002015009983的《借款合同》，約定：沈某某向民生銀行襄陽分行借款100萬元；貸款利率為年利率8.568%；借款期限12月，自2015年6月26日起至2016年6月26日止；逾期利率和罰息利率均為在貸款利率的基礎(chǔ)上加收50%確定；逾期支付本金的按逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至清償本息為止；逾期支付利息（包括逾期罰息）的按逾期利率按月在合同約定的還款日的對(duì)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算；沈某某在民生銀行開立的賬號(hào)為62×××40的賬戶為借款發(fā)放及還款賬戶，授權(quán)民生銀行襄陽分行從該賬戶中扣收到期應(yīng)付的本息；貸款本息歸還方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月15日；擔(dān)保為個(gè)高質(zhì)字第X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》；沈某某違約應(yīng)賠償民生銀行襄陽分行為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失；發(fā)生爭議由民生銀行襄陽分行所在地人民法院管轄。
2015年6月25日，潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司分別與民生銀行襄陽分行簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司為沈某某上述借款的共同借款人，承擔(dān)原借款合同中借款人的義務(wù)。
同日，民商小微互助中心向民生銀行襄陽分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，載明沈某某已成為其小微企業(yè)互助合作基金正式會(huì)員，承諾沈某某的授信納入編號(hào)為X201595427的《合作協(xié)議》的合作事項(xiàng)，沈某某屬于編號(hào)為個(gè)高質(zhì)字第X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》項(xiàng)下的主債務(wù)人，承諾按上述二協(xié)議的約定履行相應(yīng)義務(wù)。
上述合同簽訂后，民生銀行襄陽分行于2015年6月26日將借款本金100萬元匯入沈某某賬號(hào)為62×××40的賬戶中。
貸款發(fā)放后，被告沈某某僅足額支付截止于2015年11月15日的利息，此后僅于12月15日償還1.46元利息、于12月21日償還0.03元利息。被告民商小微互助中心分別于2016年2月29日、6月29日代為償還22245.66元、77754.34元，共計(jì)10萬元。因此后再未還款，原告為催要借款本息訴至本院。

本院認(rèn)為，被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司共同向原告借款，原告依約將借款匯至被告沈某某指定的銀行賬戶，雙方形成了合法有效的金融借款合同關(guān)系?，F(xiàn)合同約定的還款期限屆滿，被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定共同還本付息。對(duì)于民生銀行襄陽分行要求沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司共同償還借款本金955351.62元，并按合同約定支付利息、復(fù)利、罰息至貸款清償之日止的訴訟請(qǐng)求,因民生銀行襄陽分行與沈某某簽訂的借款合同中對(duì)利息的復(fù)利的計(jì)算方法的約定不符合
中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款的規(guī)定，民生銀行襄陽分行對(duì)利息的復(fù)利的計(jì)算方式有誤。依照
中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》和《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，在合同期內(nèi)逾期的，按照貸款利率計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利，且復(fù)利的計(jì)收基數(shù)應(yīng)為合同期內(nèi)的應(yīng)付未付利息，不包括逾期罰息。經(jīng)本院核算（詳見附表）：截至2016年6月29日，被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司尚欠借款本金955034.41元?；谝陨虾怂闱闆r，本院依法支持被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司共同償還借款本金955034.41元，并支付自2016年6月29日起以955034.41元為基數(shù)按照年利率12.852%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至償清之日止的本金的罰息，多余部分本院不予支持。
對(duì)于民生銀行襄陽分行要求小微企業(yè)互助中心對(duì)沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，因小微企業(yè)互助中心明確表示愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院以當(dāng)事人達(dá)成的一致意見為準(zhǔn)。小微企業(yè)互助中心在清償后，有權(quán)向沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、宏發(fā)棉業(yè)公司追償。
對(duì)于原告主張由被告支付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未舉證證明其已實(shí)際支付，本院不作處理，原告可實(shí)際支出后另行據(jù)實(shí)主張。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)以本院評(píng)述為準(zhǔn)，不符部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、
棗陽市宏發(fā)棉業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告
中國民生銀行股份有限公司襄陽分行共同償還借款本金955034.41元，并支付自2016年6月29日起以955034.41元為基數(shù)按照年利率12.852%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至償清之日止的本金的罰息；
二、被告
武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告
武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、
棗陽市宏發(fā)棉業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告
中國民生銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14880元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)19880元，由被告沈某某、潘開成、潘開強(qiáng)、
棗陽市宏發(fā)棉業(yè)有限公司、
武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬戶17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 程文輝
審判員 張偉
人民陪審員 袁敬銳

書記員： 孫璽